Quadro M4000 vs FirePro V7900
Zagregowany wynik wydajności
Porównaliśmy Quadro M4000 i FirePro V7900, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
Quadro M4000 przewyższa FirePro V7900 o aż 190% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro M4000 i FirePro V7900, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 298 | 557 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 11.36 | 2.43 |
| Architektura | Maxwell 2.0 (2015−2019) | TeraScale 3 (2010−2013) |
| Kryptonim | GM204 | Cayman |
| Typ | Do stacji roboczych | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 29 czerwca 2015 (9 lat temu) | 24 maja 2011 (13 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $791 | brak danych |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Quadro M4000 ma 367% lepszy stosunek ceny do jakości niż FirePro V7900.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Quadro M4000 i FirePro V7900: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro M4000 i FirePro V7900, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1664 | 1280 |
| Częstotliwość rdzenia | 773 MHz | 725 MHz |
| Ilość tranzystorów | 5,200 million | 2,640 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 40 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 120 Watt | 150 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 80.39 | 58.00 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 2,573 gflops | 1,856.0 gflops |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Quadro M4000 i FirePro V7900 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Długość | 241 mm | 279 mm |
| Grubość | 1-slot | 1-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 6-pin | 1x 6-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro M4000 i FirePro V7900: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 2 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 6008 MHz | 5000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 192.3 GB/s | 160.0 GB/s |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro M4000 i FirePro V7900. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 4x DisplayPort | 4x DisplayPort |
Zgodność z API
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro M4000 i FirePro V7900, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 11.2 (11_0) |
| Model cieniujący | 6.4 | 5.0 |
| OpenGL | 4.6 | 4.4 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.1.126 | N/A |
| CUDA | 5.2 | brak danych |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Quadro M4000 i FirePro V7900 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Quadro M4000 przewyższa FirePro V7900 o 190% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
Quadro M4000 przewyższa FirePro V7900 o 190% w Passmark.
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 17.29 | 5.97 |
| Nowość | 29 czerwca 2015 | 24 maja 2011 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 2 GB |
| Proces technologiczny | 28 nm | 40 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 120 Wat | 150 Wat |
Quadro M4000 ma 189.6% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 4 lata, ma 300% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, ma 42.9% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 25% niższe zużycie energii.
Model Quadro M4000 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on FirePro V7900.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Quadro M4000 i FirePro V7900 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównanie z podobnymi układami GPU
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
