Quadro M3000M vs Radeon Pro WX 4130
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Quadro M3000M i Radeon Pro WX 4130, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
M3000M przewyższa Pro WX 4130 o aż 148% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro M3000M i Radeon Pro WX 4130, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 368 | 601 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Wydajność energetyczna | 13.37 | 8.08 |
Architektura | Maxwell 2.0 (2014−2019) | GCN 4.0 (2016−2020) |
Kryptonim | GM204 | Baffin |
Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do mobilnych stacji roboczych |
Data wydania | 18 sierpnia 2015 (9 lat temu) | 1 marca 2017 (7 lat temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Quadro M3000M i Radeon Pro WX 4130: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro M3000M i Radeon Pro WX 4130, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 1,024 | 640 |
Częstotliwość rdzenia | 1050 MHz | 1002 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | brak danych | 1053 MHz |
Ilość tranzystorów | 5,200 million | 3,000 million |
Proces technologiczny | 28 nm | 14 nm |
Pobór mocy (TDP) | 75 Watt | 50 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 67.20 | 42.12 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 2.15 TFLOPS | 1.348 TFLOPS |
ROPs | 32 | 16 |
TMUs | 64 | 40 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Quadro M3000M i Radeon Pro WX 4130 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
Rozmiar laptopa | large | medium sized |
Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x8 |
Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro M3000M i Radeon Pro WX 4130: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 4 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 128 Bit |
Częstotliwość pamięci | 1253 MHz | 1500 MHz |
Przepustowość pamięci | 160 GB/s | 96 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro M3000M i Radeon Pro WX 4130. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | No outputs | No outputs |
Display Port | 1.2 | brak danych |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro M3000M i Radeon Pro WX 4130 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
FreeSync | - | + |
Optimus | + | - |
3D Vision Pro | + | brak danych |
Mosaic | + | brak danych |
nView Display Management | + | brak danych |
Optimus | + | brak danych |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro M3000M i Radeon Pro WX 4130, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 | 12 (12_0) |
Model cieniujący | 6.4 | 6.4 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 2.0 |
Vulkan | + | 1.2.131 |
CUDA | 5.2 | - |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Quadro M3000M i Radeon Pro WX 4130 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Quadro M3000M i Radeon Pro WX 4130 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 60
+150%
| 24−27
−150%
|
4K | 25
+150%
| 10−12
−150%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 35−40
+169%
|
12−14
−169%
|
Counter-Strike 2 | 75−80
+208%
|
24−27
−208%
|
Cyberpunk 2077 | 27−30
+155%
|
10−12
−155%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 35−40
+169%
|
12−14
−169%
|
Battlefield 5 | 55−60
+157%
|
21−24
−157%
|
Counter-Strike 2 | 75−80
+208%
|
24−27
−208%
|
Cyberpunk 2077 | 27−30
+155%
|
10−12
−155%
|
Far Cry 5 | 45−50
+194%
|
16−18
−194%
|
Fortnite | 75−80
+136%
|
30−35
−136%
|
Forza Horizon 4 | 55−60
+132%
|
24−27
−132%
|
Forza Horizon 5 | 40−45
+187%
|
14−16
−187%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
+138%
|
21−24
−138%
|
Valorant | 110−120
+76.9%
|
65−70
−76.9%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 35−40
+169%
|
12−14
−169%
|
Battlefield 5 | 55−60
+157%
|
21−24
−157%
|
Counter-Strike 2 | 75−80
+208%
|
24−27
−208%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 180−190
+101%
|
90−95
−101%
|
Cyberpunk 2077 | 27−30
+155%
|
10−12
−155%
|
Dota 2 | 85−90
+95.6%
|
45−50
−95.6%
|
Far Cry 5 | 45−50
+194%
|
16−18
−194%
|
Fortnite | 75−80
+136%
|
30−35
−136%
|
Forza Horizon 4 | 55−60
+132%
|
24−27
−132%
|
Forza Horizon 5 | 40−45
+187%
|
14−16
−187%
|
Grand Theft Auto V | 49
+158%
|
18−20
−158%
|
Metro Exodus | 27−30
+180%
|
10−11
−180%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
+138%
|
21−24
−138%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 42
+180%
|
14−16
−180%
|
Valorant | 110−120
+76.9%
|
65−70
−76.9%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 55−60
+157%
|
21−24
−157%
|
Cyberpunk 2077 | 27−30
+155%
|
10−12
−155%
|
Dota 2 | 85−90
+95.6%
|
45−50
−95.6%
|
Far Cry 5 | 45−50
+194%
|
16−18
−194%
|
Forza Horizon 4 | 55−60
+132%
|
24−27
−132%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
+138%
|
21−24
−138%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 22
+46.7%
|
14−16
−46.7%
|
Valorant | 110−120
+76.9%
|
65−70
−76.9%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 75−80
+136%
|
30−35
−136%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 24−27
+225%
|
8−9
−225%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 100−110
+143%
|
40−45
−143%
|
Grand Theft Auto V | 21−24
+267%
|
6−7
−267%
|
Metro Exodus | 16−18
+325%
|
4−5
−325%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+247%
|
35−40
−247%
|
Valorant | 140−150
+131%
|
60−65
−131%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 35−40
+443%
|
7−8
−443%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
+200%
|
4−5
−200%
|
Far Cry 5 | 30−33
+173%
|
10−12
−173%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
+162%
|
12−14
−162%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+144%
|
9−10
−144%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 30−33
+173%
|
10−12
−173%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 10−12
+175%
|
4−5
−175%
|
Counter-Strike 2 | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
Grand Theft Auto V | 35
+106%
|
16−18
−106%
|
Metro Exodus | 10−11 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 14
+600%
|
2−3
−600%
|
Valorant | 75−80
+168%
|
27−30
−168%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 18−20
+533%
|
3−4
−533%
|
Counter-Strike 2 | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
Dota 2 | 45−50
+158%
|
18−20
−158%
|
Far Cry 5 | 14−16
+133%
|
6−7
−133%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
+200%
|
8−9
−200%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
+117%
|
6−7
−117%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 12−14
+117%
|
6−7
−117%
|
W ten sposób M3000M i Pro WX 4130 konkurują w popularnych grach:
- M3000M jest 150% szybszy w 1080p
- M3000M jest 150% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w The Witcher 3: Wild Hunt, z rozdzielczością 4K i High Preset, M3000M jest 600% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, M3000M przewyższył Pro WX 4130 we wszystkich 60 naszych testach.
Podsumowanie zalet i wad
Ocena skuteczności działania | 12.58 | 5.07 |
Nowość | 18 sierpnia 2015 | 1 marca 2017 |
Proces technologiczny | 28 nm | 14 nm |
Pobór mocy (TDP) | 75 Wat | 50 Wat |
M3000M ma 148.1% wyższy zagregowany wynik wydajności.
Z drugiej strony, Pro WX 4130 ma przewagę wiekową wynoszącą 1 rok, ma 100% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 50% niższe zużycie energii.
Model Quadro M3000M to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon Pro WX 4130.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.