Quadro M3000M vs HD Graphics P3000
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Quadro M3000M z HD Graphics P3000, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
M3000M przewyższa HD Graphics P3000 o aż 1905% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro M3000M i HD Graphics P3000, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 367 | 1175 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Wydajność energetyczna | 13.38 | brak danych |
Architektura | Maxwell 2.0 (2014−2019) | Generation 6.0 (2011) |
Kryptonim | GM204 | Sandy Bridge GT2 |
Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do komputerów stacjonarnych |
Data wydania | 18 sierpnia 2015 (9 lat temu) | 1 lutego 2011 (14 lat temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Quadro M3000M i HD Graphics P3000: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro M3000M i HD Graphics P3000, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 1,024 | 96 |
Częstotliwość rdzenia | 1050 MHz | 850 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | brak danych | 1350 MHz |
Ilość tranzystorów | 5,200 million | 995 million |
Proces technologiczny | 28 nm | 32 nm |
Pobór mocy (TDP) | 75 Watt | brak danych |
Szybkość wypełniania teksturami | 67.20 | 16.20 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 2.15 TFLOPS | 0.2592 TFLOPS |
ROPs | 32 | 2 |
TMUs | 64 | 12 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Quadro M3000M i HD Graphics P3000 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
Rozmiar laptopa | large | brak danych |
Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 1.0 x16 |
Grubość | brak danych | IGP |
Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak danych |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro M3000M i HD Graphics P3000: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | Używana systemna |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | Używana systemna |
Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | Używana systemna |
Częstotliwość pamięci | 1253 MHz | Używana systemna |
Przepustowość pamięci | 160 GB/s | brak danych |
Pamięć współdzielona | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro M3000M i HD Graphics P3000. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | No outputs | No outputs |
Display Port | 1.2 | brak danych |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro M3000M i HD Graphics P3000 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
Optimus | + | - |
3D Vision Pro | + | brak danych |
Mosaic | + | brak danych |
nView Display Management | + | brak danych |
Optimus | + | brak danych |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro M3000M i HD Graphics P3000, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 | 11.1 (10_1) |
Model cieniujący | 6.4 | 4.1 |
OpenGL | 4.5 | 3.1 |
OpenCL | 1.2 | N/A |
Vulkan | + | N/A |
CUDA | 5.2 | - |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Quadro M3000M i HD Graphics P3000 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Quadro M3000M i HD Graphics P3000 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 60
+2900%
| 2−3
−2900%
|
4K | 25
+2400%
| 1−2
−2400%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 35−40
+3400%
|
1−2
−3400%
|
Counter-Strike 2 | 24−27
+2400%
|
1−2
−2400%
|
Cyberpunk 2077 | 27−30
+2700%
|
1−2
−2700%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 35−40
+3400%
|
1−2
−3400%
|
Battlefield 5 | 55−60
+2850%
|
2−3
−2850%
|
Counter-Strike 2 | 24−27
+2400%
|
1−2
−2400%
|
Cyberpunk 2077 | 27−30
+2700%
|
1−2
−2700%
|
Far Cry 5 | 45−50
+2250%
|
2−3
−2250%
|
Fortnite | 75−80
+2500%
|
3−4
−2500%
|
Forza Horizon 4 | 55−60
+2800%
|
2−3
−2800%
|
Forza Horizon 5 | 35−40
+3600%
|
1−2
−3600%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
+2400%
|
2−3
−2400%
|
Valorant | 110−120
+2200%
|
5−6
−2200%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 35−40
+3400%
|
1−2
−3400%
|
Battlefield 5 | 55−60
+2850%
|
2−3
−2850%
|
Counter-Strike 2 | 24−27
+2400%
|
1−2
−2400%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 180−190
+1989%
|
9−10
−1989%
|
Cyberpunk 2077 | 27−30
+2700%
|
1−2
−2700%
|
Dota 2 | 85−90
+2100%
|
4−5
−2100%
|
Far Cry 5 | 45−50
+2250%
|
2−3
−2250%
|
Fortnite | 75−80
+2500%
|
3−4
−2500%
|
Forza Horizon 4 | 55−60
+2800%
|
2−3
−2800%
|
Forza Horizon 5 | 35−40
+3600%
|
1−2
−3600%
|
Grand Theft Auto V | 49
+2350%
|
2−3
−2350%
|
Metro Exodus | 27−30
+2700%
|
1−2
−2700%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
+2400%
|
2−3
−2400%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 42
+2000%
|
2−3
−2000%
|
Valorant | 110−120
+2200%
|
5−6
−2200%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 55−60
+2850%
|
2−3
−2850%
|
Counter-Strike 2 | 24−27
+2400%
|
1−2
−2400%
|
Cyberpunk 2077 | 27−30
+2700%
|
1−2
−2700%
|
Dota 2 | 85−90
+2100%
|
4−5
−2100%
|
Far Cry 5 | 45−50
+2250%
|
2−3
−2250%
|
Forza Horizon 4 | 55−60
+2800%
|
2−3
−2800%
|
Forza Horizon 5 | 35−40
+3600%
|
1−2
−3600%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
+2400%
|
2−3
−2400%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 22
+2100%
|
1−2
−2100%
|
Valorant | 110−120
+2200%
|
5−6
−2200%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 75−80
+2500%
|
3−4
−2500%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 16−18 | 0−1 |
Counter-Strike: Global Offensive | 100−110
+1940%
|
5−6
−1940%
|
Grand Theft Auto V | 21−24
+2100%
|
1−2
−2100%
|
Metro Exodus | 16−18 | 0−1 |
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+2017%
|
6−7
−2017%
|
Valorant | 140−150
+1957%
|
7−8
−1957%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 35−40
+3700%
|
1−2
−3700%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14 | 0−1 |
Far Cry 5 | 30−33
+2900%
|
1−2
−2900%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
+3300%
|
1−2
−3300%
|
Forza Horizon 5 | 24−27
+2400%
|
1−2
−2400%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+2100%
|
1−2
−2100%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 30−33
+2900%
|
1−2
−2900%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 10−12 | 0−1 |
Counter-Strike 2 | 6−7 | 0−1 |
Grand Theft Auto V | 35
+3400%
|
1−2
−3400%
|
Metro Exodus | 10−11 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 14 | 0−1 |
Valorant | 75−80
+2400%
|
3−4
−2400%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 18−20 | 0−1 |
Counter-Strike 2 | 6−7 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 5−6 | 0−1 |
Dota 2 | 45−50
+2350%
|
2−3
−2350%
|
Far Cry 5 | 14−16 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 24−27
+2300%
|
1−2
−2300%
|
Forza Horizon 5 | 10−12 | 0−1 |
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14 | 0−1 |
4K
Epic Preset
Fortnite | 12−14 | 0−1 |
W ten sposób M3000M i HD Graphics P3000 konkurują w popularnych grach:
- M3000M jest 2900% szybszy w 1080p
- M3000M jest 2400% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
Ocena skuteczności działania | 14.64 | 0.73 |
Nowość | 18 sierpnia 2015 | 1 lutego 2011 |
Proces technologiczny | 28 nm | 32 nm |
M3000M ma 1905.5% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 4 lata, i ma 14.3% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model Quadro M3000M to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on HD Graphics P3000.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro M3000M jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a HD Graphics P3000 - dla komputerów stacjonarnych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.