Quadro M2200 vs Radeon R7 M350
Zagregowany wynik wydajności
Porównaliśmy Quadro M2200 z Radeon R7 M350, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
M2200 przewyższa R7 M350 o aż 258% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro M2200 i Radeon R7 M350, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 425 | 770 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | 13.82 | 6.07 |
| Architektura | Maxwell 2.0 (2014−2019) | GCN 3.0 (2014−2019) |
| Kryptonim | GM206 | Meso |
| Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do laptopów |
| Data wydania | 11 stycznia 2017 (8 lat temu) | 5 maja 2015 (9 lat temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Quadro M2200 i Radeon R7 M350: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro M2200 i Radeon R7 M350, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1024 | 384 |
| Ilość potoków obliczeniowych | brak danych | 6 |
| Częstotliwość rdzenia | 695 MHz | 1000 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1036 MHz | 825 MHz |
| Ilość tranzystorów | 2,940 million | 1,550 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 55 Watt | 35 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 66.30 | 24.36 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 2.122 TFLOPS | 0.7795 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 8 |
| TMUs | 64 | 24 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Quadro M2200 i Radeon R7 M350 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | large | brak danych |
| Magistrala | brak danych | PCIe 3.0 |
| Interfejs | MXM-A (3.0) | PCIe 3.0 x8 |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak danych |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro M2200 i Radeon R7 M350: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | DDR3 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1377 MHz | 1000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 88 GB/s | 16 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | brak danych |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro M2200 i Radeon R7 M350. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | Portable Device Dependent |
| Eyefinity | - | + |
| Display Port | 1.2 | brak danych |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro M2200 i Radeon R7 M350 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| FreeSync | - | + |
| HD3D | - | + |
| PowerTune | - | + |
| DualGraphics | - | + |
| ZeroCore | - | + |
| Przełączalna grafika | - | + |
| Optimus | + | - |
| 3D Stereo | + | brak danych |
| Mosaic | + | brak danych |
| nView Display Management | + | brak danych |
| Optimus | + | brak danych |
Zgodność z API
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro M2200 i Radeon R7 M350, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 | DirectX® 12 |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.5 | 4.4 |
| OpenCL | 1.2 | brak danych |
| Vulkan | 1.1.126 | - |
| Mantle | - | + |
| CUDA | 5.2 | - |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Quadro M2200 i Radeon R7 M350 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Quadro M2200 i Radeon R7 M350 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 43
+258%
| 12−14
−258%
|
| 4K | 14
+367%
| 3−4
−367%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 18−20
+280%
|
5−6
−280%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+267%
|
6−7
−267%
|
| Elden Ring | 30−35
+267%
|
9−10
−267%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 35−40
+260%
|
10−11
−260%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
+280%
|
5−6
−280%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+267%
|
6−7
−267%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+267%
|
12−14
−267%
|
| Metro Exodus | 30−33
+275%
|
8−9
−275%
|
| Red Dead Redemption 2 | 27−30
+263%
|
8−9
−263%
|
| Valorant | 40−45
+258%
|
12−14
−258%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 35−40
+260%
|
10−11
−260%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
+280%
|
5−6
−280%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+267%
|
6−7
−267%
|
| Dota 2 | 40−45
+300%
|
10−11
−300%
|
| Elden Ring | 30−35
+267%
|
9−10
−267%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+267%
|
12−14
−267%
|
| Fortnite | 60−65
+300%
|
16−18
−300%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+267%
|
12−14
−267%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45
+300%
|
10−11
−300%
|
| Metro Exodus | 30−33
+275%
|
8−9
−275%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
+300%
|
21−24
−300%
|
| Red Dead Redemption 2 | 27−30
+263%
|
8−9
−263%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+267%
|
9−10
−267%
|
| Valorant | 40−45
+258%
|
12−14
−258%
|
| World of Tanks | 150−160
+290%
|
40−45
−290%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
+260%
|
10−11
−260%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
+280%
|
5−6
−280%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+267%
|
6−7
−267%
|
| Dota 2 | 40−45
+300%
|
10−11
−300%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+267%
|
12−14
−267%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+267%
|
12−14
−267%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
+300%
|
21−24
−300%
|
| Valorant | 40−45
+258%
|
12−14
−258%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 14−16
+275%
|
4−5
−275%
|
| Elden Ring | 16−18
+300%
|
4−5
−300%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16
+275%
|
4−5
−275%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
+279%
|
14−16
−279%
|
| Red Dead Redemption 2 | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
| World of Tanks | 75−80
+276%
|
21−24
−276%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 21−24
+267%
|
6−7
−267%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+300%
|
8−9
−300%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
| Far Cry 5 | 24−27
+317%
|
6−7
−317%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
+271%
|
7−8
−271%
|
| Metro Exodus | 21−24
+267%
|
6−7
−267%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+275%
|
4−5
−275%
|
| Valorant | 27−30
+286%
|
7−8
−286%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
| Dota 2 | 21−24
+320%
|
5−6
−320%
|
| Elden Ring | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
+320%
|
5−6
−320%
|
| Metro Exodus | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+300%
|
8−9
−300%
|
| Red Dead Redemption 2 | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+320%
|
5−6
−320%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
| Counter-Strike 2 | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4 | 0−1 |
| Dota 2 | 21−24
+320%
|
5−6
−320%
|
| Far Cry 5 | 14−16
+367%
|
3−4
−367%
|
| Fortnite | 12−14
+300%
|
3−4
−300%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
+275%
|
4−5
−275%
|
| Valorant | 10−12
+267%
|
3−4
−267%
|
W ten sposób Quadro M2200 i R7 M350 konkurują w popularnych grach:
- Quadro M2200 jest 258% szybszy w 1080p
- Quadro M2200 jest 367% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 11.06 | 3.09 |
| Nowość | 11 stycznia 2017 | 5 maja 2015 |
| Pobór mocy (TDP) | 55 Wat | 35 Wat |
Quadro M2200 ma 257.9% wyższy zagregowany wynik wydajności, i ma przewagę wiekową wynoszącą 1 rok.
Z drugiej strony, R7 M350 ma 57.1% niższe zużycie energii.
Model Quadro M2200 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon R7 M350.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro M2200 jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a Radeon R7 M350 - dla laptopów.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Quadro M2200 i Radeon R7 M350 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
