Quadro M2000M vs GeForce RTX 5050 Mobile
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Quadro M2000M z GeForce RTX 5050 Mobile, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RTX 5050 Mobile przewyższa M2000M o aż 403% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro M2000M i GeForce RTX 5050 Mobile, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 532 | 104 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | 11.24 | 62.18 |
| Architektura | Maxwell (2014−2017) | Blackwell 2.0 (2025) |
| Kryptonim | GM107 | GB207 |
| Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do laptopów |
| Data wydania | 3 grudnia 2015 (9 lat temu) | 24 czerwca 2025 (ostatnio) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Quadro M2000M i GeForce RTX 5050 Mobile: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro M2000M i GeForce RTX 5050 Mobile, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 640 | 2560 |
| Częstotliwość rdzenia | 1029 MHz | 2235 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1098 MHz | 2520 MHz |
| Ilość tranzystorów | 1,870 million | brak danych |
| Proces technologiczny | 28 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 55 Watt | 50 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 43.92 | 201.6 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 1.405 TFLOPS | 12.9 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 32 |
| TMUs | 40 | 80 |
| Tensor Cores | brak danych | 80 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 20 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Quadro M2000M i GeForce RTX 5050 Mobile z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | large | medium sized |
| Interfejs | MXM-A (3.0) | PCIe 5.0 x16 |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro M2000M i GeForce RTX 5050 Mobile: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 8 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1253 MHz | 1750 MHz |
| Przepustowość pamięci | 80 GB/s | 224.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro M2000M i GeForce RTX 5050 Mobile. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | Portable Device Dependent |
| Display Port | 1.2 | brak danych |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro M2000M i GeForce RTX 5050 Mobile rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Optimus | + | - |
| 3D Vision Pro | + | brak danych |
| Mosaic | + | brak danych |
| nView Display Management | + | brak danych |
| Optimus | + | brak danych |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro M2000M i GeForce RTX 5050 Mobile, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 5.1 | 6.8 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | + | 1.4 |
| CUDA | 5.0 | 12.0 |
| DLSS | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Quadro M2000M i GeForce RTX 5050 Mobile na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Quadro M2000M i GeForce RTX 5050 Mobile w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 36
−400%
| 180−190
+400%
|
| 4K | 11
−400%
| 55−60
+400%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 40−45
−420%
|
220−230
+420%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−476%
|
95−100
+476%
|
| Resident Evil 4 Remake | 14−16
−660%
|
110−120
+660%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 35−40
−386%
|
180−190
+386%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
−420%
|
220−230
+420%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−476%
|
95−100
+476%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−381%
|
130−140
+381%
|
| Fortnite | 50−55
−251%
|
170−180
+251%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−386%
|
180−190
+386%
|
| Forza Horizon 5 | 24−27
−416%
|
120−130
+416%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−33
−433%
|
160−170
+433%
|
| Valorant | 80−85
−182%
|
230−240
+182%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 35−40
−386%
|
180−190
+386%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
−420%
|
220−230
+420%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 120−130
−117%
|
280−290
+117%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−476%
|
95−100
+476%
|
| Dota 2 | 60−65
−384%
|
300−310
+384%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−381%
|
130−140
+381%
|
| Fortnite | 50−55
−251%
|
170−180
+251%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−386%
|
180−190
+386%
|
| Forza Horizon 5 | 24−27
−416%
|
120−130
+416%
|
| Grand Theft Auto V | 30
−347%
|
130−140
+347%
|
| Metro Exodus | 16−18
−400%
|
80−85
+400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−33
−433%
|
160−170
+433%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 23
−561%
|
150−160
+561%
|
| Valorant | 80−85
−182%
|
230−240
+182%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
−386%
|
180−190
+386%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−476%
|
95−100
+476%
|
| Dota 2 | 60−65
−384%
|
300−310
+384%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−381%
|
130−140
+381%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−386%
|
180−190
+386%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−33
−433%
|
160−170
+433%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14
−986%
|
150−160
+986%
|
| Valorant | 80−85
−376%
|
400−450
+376%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 50−55
−251%
|
170−180
+251%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 14−16
−620%
|
100−110
+620%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 60−65
−353%
|
290−300
+353%
|
| Grand Theft Auto V | 10−12
−682%
|
85−90
+682%
|
| Metro Exodus | 9−10
−400%
|
45−50
+400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−400%
|
220−230
+400%
|
| Valorant | 95−100
−182%
|
260−270
+182%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 18−20
−400%
|
95−100
+400%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−733%
|
50−55
+733%
|
| Far Cry 5 | 16−18
−400%
|
85−90
+400%
|
| Forza Horizon 4 | 20−22
−400%
|
100−105
+400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
−645%
|
80−85
+645%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 16−18
−559%
|
110−120
+559%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 1−2
−4900%
|
50−55
+4900%
|
| Grand Theft Auto V | 18−20
−384%
|
90−95
+384%
|
| Metro Exodus | 4−5
−350%
|
18−20
+350%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9
−656%
|
65−70
+656%
|
| Valorant | 40−45
−486%
|
250−260
+486%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 9−10
−400%
|
45−50
+400%
|
| Counter-Strike 2 | 1−2
−400%
|
5−6
+400%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−1050%
|
21−24
+1050%
|
| Dota 2 | 30−33
−400%
|
150−160
+400%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−400%
|
40−45
+400%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−400%
|
70−75
+400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−638%
|
55−60
+638%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 8−9
−600%
|
55−60
+600%
|
W ten sposób M2000M i RTX 5050 Mobile konkurują w popularnych grach:
- RTX 5050 Mobile jest 400% szybszy w 1080p
- RTX 5050 Mobile jest 400% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Counter-Strike 2, z rozdzielczością 4K i High Preset, RTX 5050 Mobile jest 4900% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, RTX 5050 Mobile przewyższył M2000M we wszystkich 36 naszych testach.
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 8.11 | 40.79 |
| Nowość | 3 grudnia 2015 | 24 czerwca 2025 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 8 GB |
| Proces technologiczny | 28 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 55 Wat | 50 Wat |
RTX 5050 Mobile ma 403% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 9 lat, ma 100% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, ma 460% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 10% niższe zużycie energii.
Model GeForce RTX 5050 Mobile to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro M2000M.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro M2000M jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a GeForce RTX 5050 Mobile - dla laptopów.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
