Quadro M2000M vs GeForce Go 7800 GTX
Zagregowany wynik wydajności
Porównaliśmy Quadro M2000M z GeForce Go 7800 GTX, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
M2000M przewyższa Go 7800 GTX o aż 1563% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro M2000M i GeForce Go 7800 GTX, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 483 | 1217 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Wydajność energetyczna | 11.35 | 0.58 |
Architektura | Maxwell (2014−2017) | Curie (2003−2013) |
Kryptonim | GM107 | G70 |
Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do laptopów |
Data wydania | 3 grudnia 2015 (8 lat temu) | 29 września 2005 (19 lat temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Quadro M2000M i GeForce Go 7800 GTX: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro M2000M i GeForce Go 7800 GTX, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 640 | 32 |
Częstotliwość rdzenia | 1029 MHz | 440 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1098 MHz | 440 MHz |
Ilość tranzystorów | 1,870 million | 302 million |
Proces technologiczny | 28 nm | 110 nm |
Pobór mocy (TDP) | 55 Watt | 65 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 43.92 | 10.56 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 1.405 TFLOPS | brak danych |
ROPs | 16 | 24 |
TMUs | 40 | 24 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Quadro M2000M i GeForce Go 7800 GTX z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
Rozmiar laptopa | large | large |
Interfejs | MXM-A (3.0) | PCIe 1.0 x16 |
Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro M2000M i GeForce Go 7800 GTX: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | GDDR3 |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 512 MB |
Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 256 Bit |
Częstotliwość pamięci | 1253 MHz | 550 MHz |
Przepustowość pamięci | 80 GB/s | 35.2 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro M2000M i GeForce Go 7800 GTX. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | No outputs | No outputs |
Display Port | 1.2 | brak danych |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro M2000M i GeForce Go 7800 GTX rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
Optimus | + | - |
3D Vision Pro | + | brak danych |
Mosaic | + | brak danych |
nView Display Management | + | brak danych |
Optimus | + | brak danych |
Zgodność z API
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro M2000M i GeForce Go 7800 GTX, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 | 9.0c (9_3) |
Model cieniujący | 5.1 | 3.0 |
OpenGL | 4.5 | 2.1 |
OpenCL | 1.2 | N/A |
Vulkan | + | N/A |
CUDA | 5.0 | - |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Quadro M2000M i GeForce Go 7800 GTX na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Quadro M2000M i GeForce Go 7800 GTX w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 35
+1650%
| 2−3
−1650%
|
4K | 10 | 0−1 |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 14−16
+367%
|
3−4
−367%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 21−24
+450%
|
4−5
−450%
|
Assassin's Creed Valhalla | 12−14 | 0−1 |
Battlefield 5 | 27−30
+2600%
|
1−2
−2600%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
+500%
|
3−4
−500%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
+367%
|
3−4
−367%
|
Far Cry 5 | 21−24
+2000%
|
1−2
−2000%
|
Far Cry New Dawn | 24−27
+2400%
|
1−2
−2400%
|
Forza Horizon 4 | 60−65
+1900%
|
3−4
−1900%
|
Hitman 3 | 16−18
+240%
|
5−6
−240%
|
Horizon Zero Dawn | 50−55
+400%
|
10−11
−400%
|
Metro Exodus | 27−30
+2700%
|
1−2
−2700%
|
Red Dead Redemption 2 | 24−27
+2400%
|
1−2
−2400%
|
Shadow of the Tomb Raider | 30−33
+400%
|
6−7
−400%
|
Watch Dogs: Legion | 60−65
+100%
|
30−33
−100%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 21−24
+450%
|
4−5
−450%
|
Assassin's Creed Valhalla | 12−14 | 0−1 |
Battlefield 5 | 27−30
+2600%
|
1−2
−2600%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
+500%
|
3−4
−500%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
+367%
|
3−4
−367%
|
Far Cry 5 | 21−24
+2000%
|
1−2
−2000%
|
Far Cry New Dawn | 24−27
+2400%
|
1−2
−2400%
|
Forza Horizon 4 | 60−65
+1900%
|
3−4
−1900%
|
Hitman 3 | 16−18
+240%
|
5−6
−240%
|
Horizon Zero Dawn | 50−55
+400%
|
10−11
−400%
|
Metro Exodus | 27−30
+2700%
|
1−2
−2700%
|
Red Dead Redemption 2 | 24−27
+2400%
|
1−2
−2400%
|
Shadow of the Tomb Raider | 30−33
+400%
|
6−7
−400%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 72
+620%
|
10−11
−620%
|
Watch Dogs: Legion | 60−65
+100%
|
30−33
−100%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 21−24
+450%
|
4−5
−450%
|
Assassin's Creed Valhalla | 12−14 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
+500%
|
3−4
−500%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
+367%
|
3−4
−367%
|
Far Cry 5 | 21−24
+2000%
|
1−2
−2000%
|
Forza Horizon 4 | 60−65
+1900%
|
3−4
−1900%
|
Hitman 3 | 16−18
+240%
|
5−6
−240%
|
Horizon Zero Dawn | 50−55
+400%
|
10−11
−400%
|
Shadow of the Tomb Raider | 30−33
+400%
|
6−7
−400%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14
+40%
|
10−11
−40%
|
Watch Dogs: Legion | 60−65
+100%
|
30−33
−100%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 24−27
+2400%
|
1−2
−2400%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 16−18
+1600%
|
1−2
−1600%
|
Far Cry New Dawn | 14−16
+1300%
|
1−2
−1300%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 9−10 | 0−1 |
Assassin's Creed Valhalla | 5−6 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 9−10 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
Far Cry 5 | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
+1800%
|
2−3
−1800%
|
Hitman 3 | 12−14
+100%
|
6−7
−100%
|
Horizon Zero Dawn | 18−20
+533%
|
3−4
−533%
|
Metro Exodus | 12−14 | 0−1 |
Shadow of the Tomb Raider | 10−11 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9 | 0−1 |
Watch Dogs: Legion | 55−60
+5600%
|
1−2
−5600%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 14−16
+400%
|
3−4
−400%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 8−9 | 0−1 |
Far Cry New Dawn | 6−7 | 0−1 |
Hitman 3 | 5−6 | 0−1 |
Horizon Zero Dawn | 35−40
+1700%
|
2−3
−1700%
|
Metro Exodus | 7−8 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 9 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
Assassin's Creed Valhalla | 4−5 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 4−5 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
Far Cry 5 | 5−6 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 10−12 | 0−1 |
Shadow of the Tomb Raider | 5−6 | 0−1 |
Watch Dogs: Legion | 3−4 | 0−1 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
W ten sposób M2000M i Go 7800 GTX konkurują w popularnych grach:
- M2000M jest 1650% szybszy w 1080p
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Watch Dogs: Legion, z rozdzielczością 1440p i Ultra Preset, M2000M jest 5600% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, M2000M przewyższył Go 7800 GTX we wszystkich 35 naszych testach.
Podsumowanie zalet i wad
Ocena skuteczności działania | 8.98 | 0.54 |
Nowość | 3 grudnia 2015 | 29 września 2005 |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 512 MB |
Proces technologiczny | 28 nm | 110 nm |
Pobór mocy (TDP) | 55 Wat | 65 Wat |
M2000M ma 1563% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 10 lat, ma 700% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, ma 292.9% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 18.2% niższe zużycie energii.
Model Quadro M2000M to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce Go 7800 GTX.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro M2000M jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a GeForce Go 7800 GTX - dla laptopów.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Quadro M2000M i GeForce Go 7800 GTX - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównanie z podobnymi układami GPU
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.