Quadro M2000 vs Quadro RTX 3000 (mobilna)

#ad 
Kup na Amazon
VS

Zagregowany wynik wydajności

Porównaliśmy Quadro M2000 z Quadro RTX 3000 (mobilna), w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.

Quadro M2000
2016
4 GB 128-bit, 75 Watt
10.38

RTX 3000 (mobilna) przewyższa M2000 o aż 154% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.

Podstawowe szczegóły

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro M2000 i Quadro RTX 3000 (Laptop), a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności442214
Miejsce według popularnościnie w top-100nie w top-100
Ocena efektywności kosztowej3.89brak danych
Wydajność energetyczna9.5422.69
ArchitekturaMaxwell 2.0 (2014−2019)Turing (2018−2022)
KryptonimGM206TU106
TypDo stacji roboczychDo mobilnych stacji roboczych
Data wydania8 kwietnia 2016 (8 lat temu)27 maja 2019 (5 lat temu)
Cena w momencie wydania$437.75 brak danych

Ocena efektywności kosztowej

Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.

brak danych

Szczegółowe specyfikacje

Parametry ogólne Quadro M2000 i Quadro RTX 3000 (Laptop): liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro M2000 i Quadro RTX 3000 (Laptop), chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.

Ilość jednostek cieniujących7682304
Częstotliwość rdzenia796 MHz945 MHz
Częstotliwość w trybie Boost1163 MHz1380 MHz
Ilość tranzystorów2,940 million10,800 million
Proces technologiczny28 nm12 nm
Pobór mocy (TDP)75 Watt80 Watt
Szybkość wypełniania teksturami55.82198.7
Wydajność zmiennoprzecinkowa1.786 TFLOPS6.359 TFLOPS
ROPs3264
TMUs48144
Tensor Coresbrak danych288
Ray Tracing Coresbrak danych36

Współczynnik kształtu i kompatybilność

Informacje na temat zgodności Quadro M2000 i Quadro RTX 3000 (Laptop) z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).

Rozmiar laptopabrak danychlarge
InterfejsPCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x16
Długość201 mmbrak danych
Grubość2.5 cmbrak danych
Dodatkowe złącza zasilaniabrakbrak danych

Pojemność i typ pamięci VRAM

Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro M2000 i Quadro RTX 3000 (Laptop): jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.

Typ pamięci128 BitGDDR6
Maksymalna ilość pamięci4 GB6 GB
Szerokość magistrali pamięci128 Bit256 Bit
Częstotliwość pamięci1653 MHz1750 MHz
Przepustowość pamięciUp to 106 GB/s448.0 GB/s
Pamięć współdzielonabrak danych-

Łączność i wyjścia

Lista złącz wideo dostępnych na Quadro M2000 i Quadro RTX 3000 (Laptop). Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.

Złącza wideo4x DisplayPortNo outputs
Maksymalna liczba monitorów na raz4brak danych
Obsługa G-SYNC-+

Obsługiwane technologie

Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro M2000 i Quadro RTX 3000 (Laptop) rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.

3D Vision Pro+brak danych
Mosaic+brak danych
VR Readybrak danych+
nView Desktop Management+brak danych

Zgodność z API

Interfejsy API obsługiwane przez Quadro M2000 i Quadro RTX 3000 (Laptop), włączając ich poszczególne wersje.

DirectX1212 Ultimate (12_1)
Model cieniujący6.46.5
OpenGL4.54.6
OpenCL1.21.2
Vulkan1.1.1261.2.131
CUDA5.27.5

Wydajność syntetycznego benchmarku

Oto wyniki testu Quadro M2000 i Quadro RTX 3000 (mobilna) na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.


Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.

Quadro M2000 10.38
RTX 3000 (mobilna) 26.32
+154%

Passmark

Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.

Quadro M2000 3989
RTX 3000 (mobilna) 10116
+154%

Wydajność w grach

Wyniki Quadro M2000 i Quadro RTX 3000 (mobilna) w grach, wartości są mierzone w FPS.

Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC

Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:

Full HD40−45
−158%
103
+158%
4K30−35
−193%
88
+193%

Koszt jednej klatki, $

1080p10.94brak danych
4K14.59brak danych

Wydajność FPS w popularnych grach

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 45−50
+0%
45−50
+0%
Cyberpunk 2077 50−55
+0%
50−55
+0%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 80−85
+0%
80−85
+0%
Counter-Strike 2 45−50
+0%
45−50
+0%
Cyberpunk 2077 50−55
+0%
50−55
+0%
Forza Horizon 4 110−120
+0%
110−120
+0%
Forza Horizon 5 65−70
+0%
65−70
+0%
Metro Exodus 91
+0%
91
+0%
Red Dead Redemption 2 55−60
+0%
55−60
+0%
Valorant 100−110
+0%
100−110
+0%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 80−85
+0%
80−85
+0%
Counter-Strike 2 45−50
+0%
45−50
+0%
Cyberpunk 2077 50−55
+0%
50−55
+0%
Dota 2 44
+0%
44
+0%
Far Cry 5 86
+0%
86
+0%
Fortnite 130−140
+0%
130−140
+0%
Forza Horizon 4 110−120
+0%
110−120
+0%
Forza Horizon 5 65−70
+0%
65−70
+0%
Grand Theft Auto V 85−90
+0%
85−90
+0%
Metro Exodus 43
+0%
43
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 110
+0%
110
+0%
Red Dead Redemption 2 55−60
+0%
55−60
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 85−90
+0%
85−90
+0%
Valorant 100−110
+0%
100−110
+0%
World of Tanks 260−270
+0%
260−270
+0%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 80−85
+0%
80−85
+0%
Counter-Strike 2 45−50
+0%
45−50
+0%
Cyberpunk 2077 50−55
+0%
50−55
+0%
Dota 2 121
+0%
121
+0%
Far Cry 5 75−80
+0%
75−80
+0%
Forza Horizon 4 110−120
+0%
110−120
+0%
Forza Horizon 5 65−70
+0%
65−70
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 160−170
+0%
160−170
+0%
Valorant 100−110
+0%
100−110
+0%

1440p
High Preset

Dota 2 45−50
+0%
45−50
+0%
Grand Theft Auto V 45−50
+0%
45−50
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 170−180
+0%
170−180
+0%
Red Dead Redemption 2 24−27
+0%
24−27
+0%
World of Tanks 170−180
+0%
170−180
+0%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 50−55
+0%
50−55
+0%
Counter-Strike 2 30−35
+0%
30−35
+0%
Cyberpunk 2077 21−24
+0%
21−24
+0%
Far Cry 5 75−80
+0%
75−80
+0%
Forza Horizon 4 70−75
+0%
70−75
+0%
Forza Horizon 5 40−45
+0%
40−45
+0%
Metro Exodus 60−65
+0%
60−65
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 40−45
+0%
40−45
+0%
Valorant 70−75
+0%
70−75
+0%

4K
High Preset

Counter-Strike 2 24−27
+0%
24−27
+0%
Dota 2 45−50
+0%
45−50
+0%
Grand Theft Auto V 45−50
+0%
45−50
+0%
Metro Exodus 20−22
+0%
20−22
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 80−85
+0%
80−85
+0%
Red Dead Redemption 2 16−18
+0%
16−18
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 45−50
+0%
45−50
+0%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 27−30
+0%
27−30
+0%
Counter-Strike 2 24−27
+0%
24−27
+0%
Cyberpunk 2077 9−10
+0%
9−10
+0%
Dota 2 88
+0%
88
+0%
Far Cry 5 35−40
+0%
35−40
+0%
Fortnite 30−35
+0%
30−35
+0%
Forza Horizon 4 40−45
+0%
40−45
+0%
Forza Horizon 5 21−24
+0%
21−24
+0%
Valorant 35−40
+0%
35−40
+0%

W ten sposób Quadro M2000 i RTX 3000 (mobilna) konkurują w popularnych grach:

  • RTX 3000 (mobilna) jest 158% szybszy w 1080p
  • RTX 3000 (mobilna) jest 193% szybszy w 4K

Podsumowując, w popularnych grach:

  • jest remis w 64 testach (100%)

Podsumowanie zalet i wad


Ocena skuteczności działania 10.38 26.32
Nowość 8 kwietnia 2016 27 maja 2019
Maksymalna ilość pamięci 4 GB 6 GB
Proces technologiczny 28 nm 12 nm
Pobór mocy (TDP) 75 Wat 80 Wat

Quadro M2000 ma 6.7% niższe zużycie energii.

Z drugiej strony, RTX 3000 (mobilna) ma 153.6% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 3 lata, ma 50% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 133.3% bardziej zaawansowany proces litografii.

Model Quadro RTX 3000 (mobilna) to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro M2000.

Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro M2000 jest przeznaczona dla stacji roboczych, a Quadro RTX 3000 (mobilna) - dla mobilnych stacji roboczych.


Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Quadro M2000 i Quadro RTX 3000 (mobilna) - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.

Zagłosuj na swojego faworyta

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swoją ulubioną kartę wideo, klikając przycisk „Lubię to”.


NVIDIA Quadro M2000
Quadro M2000
NVIDIA Quadro RTX 3000 (mobilna)
Quadro RTX 3000 (mobilna)

Inne porównania

Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.

Oceny społeczności

Tutaj możesz zapoznać się z oceną kart graficznych przez użytkowników, jak również samemu je ocenić.


3.8 216 głosów

Oceń Quadro M2000 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4 317 głosów

Oceń Quadro RTX 3000 (mobilna) w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pytania i komentarze

Tutaj możesz zadać pytanie dotyczące Quadro M2000 lub Quadro RTX 3000 (mobilna), zgodzić się lub nie zgodzić z naszymi ocenami lub zgłosić błędy i nieścisłości na stronie.