Quadro M2000 vs NVS 5200M

#ad 
Kup na Amazon
VS

Zagregowany wynik wydajności

Porównaliśmy Quadro M2000 z NVS 5200M, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.

Quadro M2000
2016
4 GB 128-bit, 75 Watt
10.34
+677%

M2000 przewyższa NVS 5200M o aż 677% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.

Podstawowe szczegóły

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro M2000 i NVS 5200M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności4411027
Miejsce według popularnościnie w top-100nie w top-100
Ocena efektywności kosztowej3.63brak danych
Wydajność energetyczna9.463.65
ArchitekturaMaxwell 2.0 (2014−2019)Fermi 2.0 (2010−2014)
KryptonimGM206GF117
TypDo stacji roboczychDo mobilnych stacji roboczych
Data wydania8 kwietnia 2016 (8 lat temu)1 czerwca 2012 (12 lat temu)
Cena w momencie wydania$437.75 brak danych

Ocena efektywności kosztowej

Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.

brak danych

Szczegółowe specyfikacje

Parametry ogólne Quadro M2000 i NVS 5200M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro M2000 i NVS 5200M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.

Ilość jednostek cieniujących76896
Częstotliwość rdzenia796 MHz625 MHz
Częstotliwość w trybie Boost1163 MHzbrak danych
Ilość tranzystorów2,940 million585 million
Proces technologiczny28 nm28 nm
Pobór mocy (TDP)75 Watt25 Watt
Szybkość wypełniania teksturami55.8210.00
Wydajność zmiennoprzecinkowa1.786 TFLOPS0.24 TFLOPS
ROPs324
TMUs4816

Współczynnik kształtu i kompatybilność

Informacje na temat zgodności Quadro M2000 i NVS 5200M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).

Rozmiar laptopabrak danychmedium sized
InterfejsPCIe 3.0 x16MXM
Długość201 mmbrak danych
Grubość2.5 cmbrak danych
Dodatkowe złącza zasilaniabrakbrak danych

Pojemność i typ pamięci VRAM

Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro M2000 i NVS 5200M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.

Typ pamięci128 BitDDR3
Maksymalna ilość pamięci4 GB1 GB
Szerokość magistrali pamięci128 Bit64 Bit
Częstotliwość pamięci1653 MHz900 MHz
Przepustowość pamięciUp to 106 GB/s14.4 GB/s
Pamięć współdzielonabrak danych-

Łączność i wyjścia

Lista złącz wideo dostępnych na Quadro M2000 i NVS 5200M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.

Złącza wideo4x DisplayPortNo outputs
Maksymalna liczba monitorów na raz4brak danych

Obsługiwane technologie

Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro M2000 i NVS 5200M rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.

Optimus-+
3D Vision Pro+brak danych
Mosaic+brak danych
nView Desktop Management+brak danych

Zgodność z API

Interfejsy API obsługiwane przez Quadro M2000 i NVS 5200M, włączając ich poszczególne wersje.

DirectX1212 (11_0)
Model cieniujący6.45.1
OpenGL4.54.6
OpenCL1.21.1
Vulkan1.1.126N/A
CUDA5.2+

Wydajność syntetycznego benchmarku

Oto wyniki testu Quadro M2000 i NVS 5200M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.


Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.

Quadro M2000 10.34
+677%
NVS 5200M 1.33

Passmark

Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.

Quadro M2000 3984
+680%
NVS 5200M 511

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.

Quadro M2000 14565
+563%
NVS 5200M 2197

Wydajność w grach

Wyniki Quadro M2000 i NVS 5200M w grach, wartości są mierzone w FPS.

Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC

Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:

Full HD65−70
+622%
9
−622%

Koszt jednej klatki, $

1080p6.73brak danych

Wydajność FPS w popularnych grach

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 4−5
+0%
4−5
+0%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 6−7
+0%
6−7
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 4−5
+0%
4−5
+0%
Cyberpunk 2077 4−5
+0%
4−5
+0%
Far Cry 5 1−2
+0%
1−2
+0%
Far Cry New Dawn 3−4
+0%
3−4
+0%
Forza Horizon 4 3−4
+0%
3−4
+0%
Hitman 3 6−7
+0%
6−7
+0%
Horizon Zero Dawn 14−16
+0%
14−16
+0%
Red Dead Redemption 2 2−3
+0%
2−3
+0%
Shadow of the Tomb Raider 8−9
+0%
8−9
+0%
Watch Dogs: Legion 30−35
+0%
30−35
+0%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 6−7
+0%
6−7
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 4−5
+0%
4−5
+0%
Cyberpunk 2077 4−5
+0%
4−5
+0%
Far Cry 5 1−2
+0%
1−2
+0%
Far Cry New Dawn 3−4
+0%
3−4
+0%
Forza Horizon 4 3−4
+0%
3−4
+0%
Hitman 3 6−7
+0%
6−7
+0%
Horizon Zero Dawn 14−16
+0%
14−16
+0%
Red Dead Redemption 2 2−3
+0%
2−3
+0%
Shadow of the Tomb Raider 8−9
+0%
8−9
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−12
+0%
10−12
+0%
Watch Dogs: Legion 30−35
+0%
30−35
+0%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 6−7
+0%
6−7
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 4−5
+0%
4−5
+0%
Cyberpunk 2077 4−5
+0%
4−5
+0%
Far Cry 5 1−2
+0%
1−2
+0%
Forza Horizon 4 3−4
+0%
3−4
+0%
Hitman 3 6−7
+0%
6−7
+0%
Horizon Zero Dawn 14−16
+0%
14−16
+0%
Shadow of the Tomb Raider 8−9
+0%
8−9
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−12
+0%
10−12
+0%
Watch Dogs: Legion 30−35
+0%
30−35
+0%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 2−3
+0%
2−3
+0%

1440p
High Preset

Battlefield 5 1−2
+0%
1−2
+0%
Far Cry New Dawn 2−3
+0%
2−3
+0%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 1−2
+0%
1−2
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 0−1 0−1
Cyberpunk 2077 1−2
+0%
1−2
+0%
Far Cry 5 1−2
+0%
1−2
+0%
Hitman 3 7−8
+0%
7−8
+0%
Horizon Zero Dawn 5−6
+0%
5−6
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 1−2
+0%
1−2
+0%
Watch Dogs: Legion 6−7
+0%
6−7
+0%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 4−5
+0%
4−5
+0%

4K
High Preset

Far Cry New Dawn 0−1 0−1

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 1−2
+0%
1−2
+0%
Assassin's Creed Valhalla 1−2
+0%
1−2
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 0−1 0−1
Far Cry 5 0−1 0−1

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 3−4
+0%
3−4
+0%

W ten sposób Quadro M2000 i NVS 5200M konkurują w popularnych grach:

  • Quadro M2000 jest 622% szybszy w 1080p

Podsumowując, w popularnych grach:

  • jest remis w 48 testach (100%)

Podsumowanie zalet i wad


Ocena skuteczności działania 10.34 1.33
Nowość 8 kwietnia 2016 1 czerwca 2012
Maksymalna ilość pamięci 4 GB 1 GB
Pobór mocy (TDP) 75 Wat 25 Wat

Quadro M2000 ma 677.4% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 3 lata, i ma 300% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM.

Z drugiej strony, NVS 5200M ma 200% niższe zużycie energii.

Model Quadro M2000 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on NVS 5200M.

Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro M2000 jest przeznaczona dla stacji roboczych, a NVS 5200M - dla mobilnych stacji roboczych.


Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Quadro M2000 i NVS 5200M - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.

Zagłosuj na swojego faworyta

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swoją ulubioną kartę wideo, klikając przycisk „Lubię to”.


NVIDIA Quadro M2000
Quadro M2000
NVIDIA NVS 5200M
NVS 5200M

Porównanie z podobnymi układami GPU

Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.

Oceny społeczności

Tutaj możesz zapoznać się z oceną kart graficznych przez użytkowników, jak również samemu je ocenić.


3.8 210 głosów

Oceń Quadro M2000 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.5 147 głosów

Oceń NVS 5200M w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pytania i komentarze

Tutaj możesz zadać pytanie dotyczące Quadro M2000 lub NVS 5200M, zgodzić się lub nie zgodzić z naszymi ocenami lub zgłosić błędy i nieścisłości na stronie.