Quadro M2000 vs GRID K2

#ad 
Kup na Amazon
VS

Zagregowany wynik wydajności

Porównaliśmy Quadro M2000 i GRID K2, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.

Quadro M2000
2016
4 GB 128-bit, 75 Watt
10.35
+46%

M2000 przewyższa GRID K2 o znaczny 46% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.

Podstawowe szczegóły

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro M2000 i GRID K2, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności435543
Miejsce według popularnościnie w top-100nie w top-100
Ocena efektywności kosztowej3.460.13
Wydajność energetyczna9.562.18
ArchitekturaMaxwell 2.0 (2014−2019)Kepler (2012−2018)
KryptonimGM206GK104
TypDo stacji roboczychDo stacji roboczych
Data wydania8 kwietnia 2016 (8 lat temu)11 maja 2013 (11 lat temu)
Cena w momencie wydania$437.75 $5,199

Ocena efektywności kosztowej

Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.

Quadro M2000 ma 2562% lepszy stosunek ceny do jakości niż GRID K2.

Szczegółowe specyfikacje

Parametry ogólne Quadro M2000 i GRID K2: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro M2000 i GRID K2, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.

Ilość jednostek cieniujących7681536
Częstotliwość rdzenia796 MHz745 MHz
Częstotliwość w trybie Boost1163 MHzbrak danych
Ilość tranzystorów2,940 million3,540 million
Proces technologiczny28 nm28 nm
Pobór mocy (TDP)75 Watt225 Watt
Szybkość wypełniania teksturami55.8295.36
Wydajność zmiennoprzecinkowa1.786 TFLOPS2.289 TFLOPS
ROPs3232
TMUs48128

Współczynnik kształtu i kompatybilność

Informacje na temat zgodności Quadro M2000 i GRID K2 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).

InterfejsPCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x16
Długość201 mm267 mm
Grubość2.5 cm2-slot
Dodatkowe złącza zasilaniabrak1x 6-pin + 1x 8-pin

Pojemność i typ pamięci VRAM

Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro M2000 i GRID K2: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.

Typ pamięci128 BitGDDR5
Maksymalna ilość pamięci4 GB4 GB
Szerokość magistrali pamięci128 Bit256 Bit
Częstotliwość pamięci1653 MHz1250 MHz
Przepustowość pamięciUp to 106 GB/s160.0 GB/s

Łączność i wyjścia

Lista złącz wideo dostępnych na Quadro M2000 i GRID K2. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.

Złącza wideo4x DisplayPortNo outputs
Maksymalna liczba monitorów na raz4brak danych

Obsługiwane technologie

Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro M2000 i GRID K2 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.

3D Vision Pro+brak danych
Mosaic+brak danych
nView Desktop Management+brak danych

Zgodność z API

Interfejsy API obsługiwane przez Quadro M2000 i GRID K2, włączając ich poszczególne wersje.

DirectX1212 (11_0)
Model cieniujący6.46.5 (5.1)
OpenGL4.54.6
OpenCL1.23.0
Vulkan1.1.1261.2.175
CUDA5.23.0

Wydajność syntetycznego benchmarku

Oto wyniki testu Quadro M2000 i GRID K2 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.


Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.

Quadro M2000 10.35
+46%
GRID K2 7.09

Passmark

Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.

Quadro M2000 3994
+46%
GRID K2 2736

Wydajność w grach

Wyniki Quadro M2000 i GRID K2 w grach, wartości są mierzone w FPS.

Podsumowanie zalet i wad


Ocena skuteczności działania 10.35 7.09
Nowość 8 kwietnia 2016 11 maja 2013
Pobór mocy (TDP) 75 Wat 225 Wat

Quadro M2000 ma 46% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 2 lata, i ma 200% niższe zużycie energii.

Model Quadro M2000 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GRID K2.


Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Quadro M2000 i GRID K2 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.

Zagłosuj na swojego faworyta

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swoją ulubioną kartę wideo, klikając przycisk „Lubię to”.


NVIDIA Quadro M2000
Quadro M2000
NVIDIA GRID K2
GRID K2

Porównanie z podobnymi układami GPU

Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.

Oceny społeczności

Tutaj możesz zapoznać się z oceną kart graficznych przez użytkowników, jak również samemu je ocenić.


3.8 200 głosów

Oceń Quadro M2000 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.3 14 głosów

Oceń GRID K2 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pytania i komentarze

Tutaj możesz zadać pytanie dotyczące Quadro M2000 lub GRID K2, zgodzić się lub nie zgodzić z naszymi ocenami lub zgłosić błędy i nieścisłości na stronie.