Quadro M1200 vs RTX 8000
Zagregowany wynik wydajności
Porównaliśmy Quadro M1200 z Quadro RTX 8000, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RTX 8000 przewyższa Quadro M1200 o aż 503% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro M1200 i Quadro RTX 8000, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 474 | 52 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Stosunek jakości do ceny | 0.89 | 10.47 |
Architektura | Maxwell (2014−2018) | Turing (2018−2021) |
Kryptonim | N17P-Q1 | TU102 |
Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do stacji roboczych |
Data wydania | 13 stycznia 2017 (7 lat temu) | 13 sierpnia 2018 (5 lat temu) |
Cena w momencie wydania | brak danych | $9,999 |
Cena teraz | $1372 | $3230 (0.3x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
RTX 8000 ma 1076% lepszy stosunek ceny do jakości niż Quadro M1200.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Quadro M1200 i Quadro RTX 8000: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro M1200 i Quadro RTX 8000, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 640 | 4608 |
Częstotliwość rdzenia | 991 MHz | 1395 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1150 MHz | 1770 MHz |
Ilość tranzystorów | 1870 Million | 18,600 million |
Proces technologiczny | 28 nm | 12 nm |
Pobór mocy (TDP) | 45 Watt | 260 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 43.72 | 509.8 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Quadro M1200 i Quadro RTX 8000 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Rozmiar laptopa | large | brak danych |
Interfejs | MXM-A (3.0) | PCIe 3.0 x16 |
Długość | brak danych | 267 mm |
Grubość | brak danych | 2-slot |
Dodatkowe złącza zasilania | brak | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro M1200 i Quadro RTX 8000: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 48 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 384 Bit |
Częstotliwość pamięci | 5000 MHz | 14000 MHz |
Przepustowość pamięci | 80 GB/s | 672.0 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | brak danych |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro M1200 i Quadro RTX 8000. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | No outputs | 4x DisplayPort, 1x USB Type-C |
Display Port | 1.2 | brak danych |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro M1200 i Quadro RTX 8000 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
Optimus | + | brak danych |
3D Stereo | + | brak danych |
Mosaic | + | brak danych |
nView Display Management | + | brak danych |
Optimus | + | brak danych |
Zgodność z API
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro M1200 i Quadro RTX 8000, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 | 12 Ultimate (12_1) |
Model cieniujący | 5.0 | 6.5 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 2.0 |
Vulkan | 1.1.126 | 1.2.131 |
CUDA | 5.0 | 7.5 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Quadro M1200 i Quadro RTX 8000 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
RTX 8000 przewyższa M1200 o 503% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
RTX 8000 przewyższa M1200 o 502% w Passmark.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.
Pokrycie benchmarku: 9%
RTX 8000 przewyższa M1200 o 1325% w GeekBench 5 OpenCL.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje Vulkan API firmy AMD & Khronos Group.
Pokrycie benchmarku: 5%
RTX 8000 przewyższa M1200 o 1192% w GeekBench 5 Vulkan.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje CUDA API firmy NVIDIA.
Pokrycie benchmarku: 4%
RTX 8000 przewyższa M1200 o 1299% w GeekBench 5 CUDA.
Testy w grach
Wyniki Quadro M1200 i Quadro RTX 8000 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 29
−486%
| 170−180
+486%
|
4K | 12
−483%
| 70−75
+483%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 12−14
−477%
|
75−80
+477%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 16−18
−488%
|
100−105
+488%
|
Assassin's Creed Valhalla | 10−12
−491%
|
65−70
+491%
|
Battlefield 5 | 24−27
−500%
|
150−160
+500%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
−488%
|
100−105
+488%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
−477%
|
75−80
+477%
|
Far Cry 5 | 18−20
−479%
|
110−120
+479%
|
Far Cry New Dawn | 21−24
−465%
|
130−140
+465%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
−485%
|
240−250
+485%
|
Hitman 3 | 16−18
−494%
|
95−100
+494%
|
Horizon Zero Dawn | 35−40
−495%
|
220−230
+495%
|
Metro Exodus | 24−27
−483%
|
140−150
+483%
|
Red Dead Redemption 2 | 21−24
−465%
|
130−140
+465%
|
Shadow of the Tomb Raider | 24−27
−477%
|
150−160
+477%
|
Watch Dogs: Legion | 30−35
−481%
|
180−190
+481%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 16−18
−488%
|
100−105
+488%
|
Assassin's Creed Valhalla | 10−12
−491%
|
65−70
+491%
|
Battlefield 5 | 24−27
−500%
|
150−160
+500%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
−488%
|
100−105
+488%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
−477%
|
75−80
+477%
|
Far Cry 5 | 18−20
−479%
|
110−120
+479%
|
Far Cry New Dawn | 21−24
−465%
|
130−140
+465%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
−485%
|
240−250
+485%
|
Hitman 3 | 16−18
−494%
|
95−100
+494%
|
Horizon Zero Dawn | 35−40
−495%
|
220−230
+495%
|
Metro Exodus | 24−27
−483%
|
140−150
+483%
|
Red Dead Redemption 2 | 21−24
−465%
|
130−140
+465%
|
Shadow of the Tomb Raider | 24−27
−477%
|
150−160
+477%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 28
−471%
|
160−170
+471%
|
Watch Dogs: Legion | 30−35
−481%
|
180−190
+481%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 16−18
−488%
|
100−105
+488%
|
Assassin's Creed Valhalla | 10−12
−491%
|
65−70
+491%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
−488%
|
100−105
+488%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
−477%
|
75−80
+477%
|
Far Cry 5 | 18−20
−479%
|
110−120
+479%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
−485%
|
240−250
+485%
|
Horizon Zero Dawn | 35−40
−495%
|
220−230
+495%
|
Shadow of the Tomb Raider | 24−27
−477%
|
150−160
+477%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 13
−477%
|
75−80
+477%
|
Watch Dogs: Legion | 30−35
−481%
|
180−190
+481%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 21−24
−465%
|
130−140
+465%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 16−18
−494%
|
95−100
+494%
|
Far Cry New Dawn | 12−14
−477%
|
75−80
+477%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 8−9
−463%
|
45−50
+463%
|
Assassin's Creed Valhalla | 4−5
−500%
|
24−27
+500%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
−500%
|
60−65
+500%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
−500%
|
24−27
+500%
|
Far Cry 5 | 12−14
−477%
|
75−80
+477%
|
Forza Horizon 4 | 14−16
−500%
|
90−95
+500%
|
Hitman 3 | 12−14
−483%
|
70−75
+483%
|
Horizon Zero Dawn | 18−20
−456%
|
100−105
+456%
|
Metro Exodus | 10−12
−491%
|
65−70
+491%
|
Shadow of the Tomb Raider | 9−10
−456%
|
50−55
+456%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−463%
|
45−50
+463%
|
Watch Dogs: Legion | 4−5
−500%
|
24−27
+500%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 14−16
−471%
|
80−85
+471%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 7−8
−471%
|
40−45
+471%
|
Far Cry New Dawn | 6−7
−483%
|
35−40
+483%
|
Hitman 3 | 4−5
−500%
|
24−27
+500%
|
Horizon Zero Dawn | 9−10
−456%
|
50−55
+456%
|
Shadow of the Tomb Raider | 4−5
−500%
|
24−27
+500%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−500%
|
30−33
+500%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−500%
|
30−33
+500%
|
Assassin's Creed Valhalla | 4−5
−500%
|
24−27
+500%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−500%
|
24−27
+500%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
−500%
|
6−7
+500%
|
Far Cry 5 | 4−5
−500%
|
24−27
+500%
|
Forza Horizon 4 | 10−11
−500%
|
60−65
+500%
|
Horizon Zero Dawn | 9−10
−456%
|
50−55
+456%
|
Metro Exodus | 9−10
−456%
|
50−55
+456%
|
Watch Dogs: Legion | 3−4
−500%
|
18−20
+500%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 8−9
−463%
|
45−50
+463%
|
W ten sposób Quadro M1200 i RTX 8000 konkurują w popularnych grach:
- RTX 8000 jest 486% szybszy w 1080p
- RTX 8000 jest 483% szybszy w 4K
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 8.37 | 50.44 |
Nowość | 13 stycznia 2017 | 13 sierpnia 2018 |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 48 GB |
Proces technologiczny | 28 nm | 12 nm |
Pobór mocy (TDP) | 45 Wat | 260 Wat |
Model Quadro RTX 8000 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro M1200.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro M1200 jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a Quadro RTX 8000 - dla stacji roboczych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Quadro M1200 i Quadro RTX 8000 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.