Quadro M1000M vs Arc A380

#ad 
Kup na Amazon
VS

Zagregowany wynik wydajności

Porównaliśmy Quadro M1000M z Arc A380, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.

M1000M
2015
2 GB/4 GB GDDR5, 40 Watt
7.39

Arc A380 przewyższa M1000M o aż 118% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.

Podstawowe szczegóły

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro M1000M i Arc A380, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności535334
Miejsce według popularnościnie w top-100nie w top-100
Ocena efektywności kosztowej4.0344.00
Wydajność energetyczna12.6614.72
ArchitekturaMaxwell (2014−2017)Generation 12.7 (2022−2023)
KryptonimGM107DG2-128
TypDo mobilnych stacji roboczychDo komputerów stacjonarnych
Data wydania18 sierpnia 2015 (9 lat temu)14 czerwca 2022 (2 lata temu)
Cena w momencie wydania$200.89 $149

Ocena efektywności kosztowej

Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.

Arc A380 ma 992% lepszy stosunek ceny do jakości niż M1000M.

Szczegółowe specyfikacje

Parametry ogólne Quadro M1000M i Arc A380: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro M1000M i Arc A380, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.

Ilość jednostek cieniujących5121024
Częstotliwość rdzenia993 MHz2000 MHz
Częstotliwość w trybie Boost1072 MHz2050 MHz
Ilość tranzystorów1,870 million7,200 million
Proces technologiczny28 nm6 nm
Pobór mocy (TDP)40 Watt75 Watt
Szybkość wypełniania teksturami31.78131.2
Wydajność zmiennoprzecinkowa1.017 TFLOPS4.198 TFLOPS
ROPs1632
TMUs3264
Tensor Coresbrak danych128
Ray Tracing Coresbrak danych8

Współczynnik kształtu i kompatybilność

Informacje na temat zgodności Quadro M1000M i Arc A380 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).

Rozmiar laptopalargebrak danych
InterfejsMXM-A (3.0)PCIe 4.0 x8
Długośćbrak danych222 mm
Grubośćbrak danych2-slot
Dodatkowe złącza zasilaniabrak1x 8-pin

Pojemność i typ pamięci VRAM

Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro M1000M i Arc A380: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.

Typ pamięciGDDR5GDDR6
Maksymalna ilość pamięci2 GB/4 GB6 GB
Szerokość magistrali pamięci128 Bit96 Bit
Częstotliwość pamięci1253 MHz1937 MHz
Przepustowość pamięci80 GB/s186.0 GB/s
Pamięć współdzielona--

Łączność i wyjścia

Lista złącz wideo dostępnych na Quadro M1000M i Arc A380. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.

Złącza wideoNo outputs1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0
HDMI-+
Display Port1.2brak danych

Obsługiwane technologie

Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro M1000M i Arc A380 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.

Optimus+-
3D Vision Pro+brak danych
Mosaic+brak danych
nView Display Management+brak danych
Optimus+brak danych

Zgodność z API

Interfejsy API obsługiwane przez Quadro M1000M i Arc A380, włączając ich poszczególne wersje.

DirectX1212 Ultimate (12_2)
Model cieniujący5.16.6
OpenGL4.54.6
OpenCL1.23.0
Vulkan+1.3
CUDA5.0-

Wydajność syntetycznego benchmarku

Oto wyniki testu Quadro M1000M i Arc A380 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.


Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.

M1000M 7.39
Arc A380 16.11
+118%

Passmark

Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.

M1000M 2847
Arc A380 6207
+118%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.

M1000M 4230
Arc A380 13892
+228%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.

M1000M 3498
Arc A380 10174
+191%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.

M1000M 23422
Arc A380 60804
+160%

Unigine Heaven 3.0

Jest to stary benchmark DirectX 11 wykorzystujący Unigine, silnik gry 3D autorstwa rosyjskiej firmy o tej samej nazwie. Pokazuje on średniowieczne miasto fantasy rozciągające się na kilka latających wysp. Wersja 3.0 została wydana w 2012 roku, a w 2013 została zastąpiona przez Heaven 4.0, która wprowadziła kilka drobnych usprawnień, w tym nowszą wersję Unigine.

M1000M 45
Arc A380 53979
+120120%

Wydajność w grach

Wyniki Quadro M1000M i Arc A380 w grach, wartości są mierzone w FPS.

Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC

Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:

Full HD40
−17.5%
47
+17.5%
4K13
−108%
27−30
+108%

Koszt jednej klatki, $

1080p5.023.17
4K15.455.52

Wydajność FPS w popularnych grach

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 12−14
−100%
24−27
+100%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 18−20
−221%
61
+221%
Assassin's Creed Valhalla 10−11
−400%
50
+400%
Battlefield 5 21−24
−341%
95−100
+341%
Call of Duty: Modern Warfare 14−16
−307%
60−65
+307%
Cyberpunk 2077 12−14
−100%
24−27
+100%
Far Cry 5 16−18
−294%
65−70
+294%
Far Cry New Dawn 21−24
−262%
75−80
+262%
Forza Horizon 4 45−50
−235%
160−170
+235%
Hitman 3 14−16
−343%
60−65
+343%
Horizon Zero Dawn 40−45
−207%
130−140
+207%
Metro Exodus 21−24
−381%
100−110
+381%
Red Dead Redemption 2 20−22
−275%
75−80
+275%
Shadow of the Tomb Raider 24−27
−312%
100−110
+312%
Watch Dogs: Legion 55−60
−105%
110−120
+105%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 18−20
−279%
72
+279%
Assassin's Creed Valhalla 10−11
−270%
37
+270%
Battlefield 5 21−24
−341%
95−100
+341%
Call of Duty: Modern Warfare 14−16
−307%
60−65
+307%
Cyberpunk 2077 12−14
−100%
24−27
+100%
Far Cry 5 16−18
−294%
65−70
+294%
Far Cry New Dawn 21−24
−262%
75−80
+262%
Forza Horizon 4 45−50
−235%
160−170
+235%
Hitman 3 14−16
−343%
60−65
+343%
Horizon Zero Dawn 40−45
−207%
130−140
+207%
Metro Exodus 21−24
−381%
100−110
+381%
Red Dead Redemption 2 20−22
−275%
75−80
+275%
Shadow of the Tomb Raider 24−27
−220%
80
+220%
The Witcher 3: Wild Hunt 62
−1.6%
60−65
+1.6%
Watch Dogs: Legion 55−60
−105%
110−120
+105%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 18−20
−52.6%
29
+52.6%
Assassin's Creed Valhalla 10−11
−210%
31
+210%
Call of Duty: Modern Warfare 14−16
−307%
60−65
+307%
Cyberpunk 2077 12−14
−100%
24−27
+100%
Far Cry 5 16−18
−294%
65−70
+294%
Forza Horizon 4 45−50
−16.3%
57
+16.3%
Hitman 3 14−16
−343%
60−65
+343%
Horizon Zero Dawn 40−45
−20.9%
52
+20.9%
Shadow of the Tomb Raider 24−27
−144%
61
+144%
The Witcher 3: Wild Hunt 11
−209%
34
+209%
Watch Dogs: Legion 55−60
+120%
25
−120%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 20−22
−275%
75−80
+275%

1440p
High Preset

Battlefield 5 14−16
−300%
55−60
+300%
Far Cry New Dawn 10−12
−309%
45−50
+309%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 7−8
−343%
30−35
+343%
Assassin's Creed Valhalla 3−4
−933%
30−35
+933%
Call of Duty: Modern Warfare 7−8
−386%
30−35
+386%
Cyberpunk 2077 3−4
−100%
6−7
+100%
Far Cry 5 9−10
−278%
30−35
+278%
Forza Horizon 4 27−30
−533%
170−180
+533%
Hitman 3 10−12
−227%
35−40
+227%
Horizon Zero Dawn 16−18
−288%
60−65
+288%
Metro Exodus 8−9
−613%
55−60
+613%
Shadow of the Tomb Raider 6−7
−1033%
65−70
+1033%
The Witcher 3: Wild Hunt 7−8
−457%
35−40
+457%
Watch Dogs: Legion 45−50
−240%
160−170
+240%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 12−14
−285%
50−55
+285%

4K
High Preset

Battlefield 5 6−7
−383%
27−30
+383%
Far Cry New Dawn 5−6
−380%
24−27
+380%
Hitman 3 4−5
−500%
24−27
+500%
Horizon Zero Dawn 24−27
−496%
140−150
+496%
Metro Exodus 5−6
−600%
35−40
+600%
The Witcher 3: Wild Hunt 7
−386%
30−35
+386%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 4−5
−375%
18−20
+375%
Assassin's Creed Valhalla 3−4
−467%
16−18
+467%
Call of Duty: Modern Warfare 3−4
−500%
18−20
+500%
Cyberpunk 2077 1−2
−100%
2−3
+100%
Far Cry 5 4−5
−325%
16−18
+325%
Forza Horizon 4 8−9
−413%
40−45
+413%
Shadow of the Tomb Raider 2−3
−1800%
35−40
+1800%
Watch Dogs: Legion 2−3
−600%
14−16
+600%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 7−8
−271%
24−27
+271%

W ten sposób M1000M i Arc A380 konkurują w popularnych grach:

  • Arc A380 jest 18% szybszy w 1080p
  • Arc A380 jest 108% szybszy w 4K

Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:

  • w Watch Dogs: Legion, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, M1000M jest 120% szybszy.
  • w Shadow of the Tomb Raider, z rozdzielczością 4K i Ultra Preset, Arc A380 jest 1800% szybszy.

Podsumowując, w popularnych grach:

  • M1000M wyprzedza 1 teście (2%)
  • Arc A380 wyprzedza 65 testach (98%)

Podsumowanie zalet i wad


Ocena skuteczności działania 7.39 16.11
Nowość 18 sierpnia 2015 14 czerwca 2022
Maksymalna ilość pamięci 2 GB/4 GB 6 GB
Proces technologiczny 28 nm 6 nm
Pobór mocy (TDP) 40 Wat 75 Wat

M1000M ma 87.5% niższe zużycie energii.

Z drugiej strony, Arc A380 ma 118% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 6 lat, ma 200% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 366.7% bardziej zaawansowany proces litografii.

Model Arc A380 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro M1000M.

Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro M1000M jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a Arc A380 - dla komputerów stacjonarnych.


Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Quadro M1000M i Arc A380 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.

Zagłosuj na swojego faworyta

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swoją ulubioną kartę wideo, klikając przycisk „Lubię to”.


NVIDIA Quadro M1000M
Quadro M1000M
Intel Arc A380
Arc A380

Porównanie z podobnymi układami GPU

Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.

Oceny społeczności

Tutaj możesz zapoznać się z oceną kart graficznych przez użytkowników, jak również samemu je ocenić.


3.5 551 głosów

Oceń Quadro M1000M w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.5 839 głosów

Oceń Arc A380 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pytania i komentarze

Tutaj możesz zadać pytanie dotyczące Quadro M1000M lub Arc A380, zgodzić się lub nie zgodzić z naszymi ocenami lub zgłosić błędy i nieścisłości na stronie.