Quadro K620 vs GeForce 930M

#ad 
Kup na Amazon
VS

Zagregowany wynik wydajności

Porównaliśmy Quadro K620 z GeForce 930M, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.

Quadro K620
2014
2 GB 128-bit, 41 Watt
5.78
+121%

K620 przewyższa 930M o aż 121% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.

Podstawowe szczegóły

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro K620 i GeForce 930M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności593811
Miejsce według popularnościnie w top-100nie w top-100
Ocena efektywności kosztowej2.37brak danych
Wydajność energetyczna8.895.50
ArchitekturaMaxwell (2014−2017)Maxwell (2014−2017)
KryptonimGM107GM108
TypDo stacji roboczychDo laptopów
Data wydania22 lipca 2014 (10 lat temu)13 marca 2015 (9 lat temu)
Cena w momencie wydania$189.89 brak danych

Ocena efektywności kosztowej

Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.

brak danych

Szczegółowe specyfikacje

Parametry ogólne Quadro K620 i GeForce 930M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro K620 i GeForce 930M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.

Ilość jednostek cieniujących384384
Częstotliwość rdzenia1058 MHz549 MHz
Częstotliwość w trybie Boost1124 MHz549 MHz
Ilość tranzystorów1,870 millionbrak danych
Proces technologiczny28 nm28 nm
Pobór mocy (TDP)41 Watt33 Watt
Szybkość wypełniania teksturami26.9813.18
Wydajność zmiennoprzecinkowa0.8632 TFLOPS0.4216 TFLOPS
ROPs168
TMUs2424

Współczynnik kształtu i kompatybilność

Informacje na temat zgodności Quadro K620 i GeForce 930M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).

Magistralabrak danychPCI Express 3.0
InterfejsPCIe 2.0 x16PCIe 3.0 x8
Długość160 mmbrak danych
Grubość2.5 cmbrak danych
Dodatkowe złącza zasilaniabrakbrak

Pojemność i typ pamięci VRAM

Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro K620 i GeForce 930M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.

Typ pamięci128 BitDDR3
Maksymalna ilość pamięci2 GB2 GB
Szerokość magistrali pamięci128 Bit64 Bit
Częstotliwość pamięci900 MHz800 MHz
Przepustowość pamięciUp to 29 GB/s12.8 GB/s
Pamięć współdzielonabrak danych-

Łączność i wyjścia

Lista złącz wideo dostępnych na Quadro K620 i GeForce 930M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.

Złącza wideo1x DVI, 1x DisplayPortPortable Device Dependent
Maksymalna liczba monitorów na raz4brak danych

Obsługiwane technologie

Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro K620 i GeForce 930M rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.

GPU Boostbrak danych2.0
Optimus-+
GameWorks-+
3D Vision Pro+brak danych
Mosaic+brak danych
nView Desktop Management+brak danych

Zgodność z API

Interfejsy API obsługiwane przez Quadro K620 i GeForce 930M, włączając ich poszczególne wersje.

DirectX1212 (11_0)
Model cieniujący5.16.7 (5.1)
OpenGL4.54.5
OpenCL1.23.0
Vulkan1.1.1261.3
CUDA5.0+

Wydajność syntetycznego benchmarku

Oto wyniki testu Quadro K620 i GeForce 930M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.


Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.

Quadro K620 5.78
+121%
GeForce 930M 2.62

Passmark

Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.

Quadro K620 2231
+121%
GeForce 930M 1011

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.

Quadro K620 6680
+31.5%
GeForce 930M 5078

GeekBench 5 Vulkan

Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje Vulkan API firmy AMD & Khronos Group.

Quadro K620 5929
+36.6%
GeForce 930M 4341

GeekBench 5 CUDA

Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje CUDA API firmy NVIDIA.

Quadro K620 6653
+29.9%
GeForce 930M 5123

Wydajność w grach

Wyniki Quadro K620 i GeForce 930M w grach, wartości są mierzone w FPS.

Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC

Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:

Full HD35−40
+94.4%
18
−94.4%

Koszt jednej klatki, $

1080p5.43brak danych

Wydajność FPS w popularnych grach

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 5−6
+0%
5−6
+0%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 8−9
+0%
8−9
+0%
Assassin's Creed Valhalla 0−1 0−1
Battlefield 5 4−5
+0%
4−5
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 6−7
+0%
6−7
+0%
Cyberpunk 2077 5−6
+0%
5−6
+0%
Far Cry 5 5−6
+0%
5−6
+0%
Far Cry New Dawn 7−8
+0%
7−8
+0%
Forza Horizon 4 12−14
+0%
12−14
+0%
Hitman 3 7−8
+0%
7−8
+0%
Horizon Zero Dawn 21−24
+0%
21−24
+0%
Metro Exodus 2−3
+0%
2−3
+0%
Red Dead Redemption 2 13
+0%
13
+0%
Shadow of the Tomb Raider 10−12
+0%
10−12
+0%
Watch Dogs: Legion 35−40
+0%
35−40
+0%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 8−9
+0%
8−9
+0%
Assassin's Creed Valhalla 0−1 0−1
Battlefield 5 4−5
+0%
4−5
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 6−7
+0%
6−7
+0%
Cyberpunk 2077 5−6
+0%
5−6
+0%
Far Cry 5 5−6
+0%
5−6
+0%
Far Cry New Dawn 7−8
+0%
7−8
+0%
Forza Horizon 4 12−14
+0%
12−14
+0%
Hitman 3 7−8
+0%
7−8
+0%
Horizon Zero Dawn 21−24
+0%
21−24
+0%
Metro Exodus 2−3
+0%
2−3
+0%
Red Dead Redemption 2 6−7
+0%
6−7
+0%
Shadow of the Tomb Raider 10−12
+0%
10−12
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 24
+0%
24
+0%
Watch Dogs: Legion 35−40
+0%
35−40
+0%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 8−9
+0%
8−9
+0%
Assassin's Creed Valhalla 0−1 0−1
Call of Duty: Modern Warfare 6−7
+0%
6−7
+0%
Cyberpunk 2077 5−6
+0%
5−6
+0%
Far Cry 5 5−6
+0%
5−6
+0%
Forza Horizon 4 12−14
+0%
12−14
+0%
Hitman 3 7−8
+0%
7−8
+0%
Horizon Zero Dawn 21−24
+0%
21−24
+0%
Shadow of the Tomb Raider 10−12
+0%
10−12
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 7
+0%
7
+0%
Watch Dogs: Legion 35−40
+0%
35−40
+0%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 6−7
+0%
6−7
+0%

1440p
High Preset

Battlefield 5 4−5
+0%
4−5
+0%
Far Cry New Dawn 4−5
+0%
4−5
+0%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 2−3
+0%
2−3
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 2−3
+0%
2−3
+0%
Cyberpunk 2077 1−2
+0%
1−2
+0%
Far Cry 5 3−4
+0%
3−4
+0%
Hitman 3 8−9
+0%
8−9
+0%
Horizon Zero Dawn 7−8
+0%
7−8
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 2−3
+0%
2−3
+0%
Watch Dogs: Legion 14−16
+0%
14−16
+0%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 6−7
+0%
6−7
+0%

4K
High Preset

Battlefield 5 1−2
+0%
1−2
+0%
Far Cry New Dawn 1−2
+0%
1−2
+0%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 2−3
+0%
2−3
+0%
Assassin's Creed Valhalla 1−2
+0%
1−2
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 1−2
+0%
1−2
+0%
Far Cry 5 1−2
+0%
1−2
+0%
Watch Dogs: Legion 0−1 0−1

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 4−5
+0%
4−5
+0%

W ten sposób Quadro K620 i GeForce 930M konkurują w popularnych grach:

  • Quadro K620 jest 94% szybszy w 1080p

Podsumowując, w popularnych grach:

  • jest remis w 57 testach (100%)

Podsumowanie zalet i wad


Ocena skuteczności działania 5.78 2.62
Nowość 22 lipca 2014 13 marca 2015
Pobór mocy (TDP) 41 Wat 33 Wat

Quadro K620 ma 120.6% wyższy zagregowany wynik wydajności.

Z drugiej strony, GeForce 930M ma przewagę wiekową 7 miesięcy, i ma 24.2% niższe zużycie energii.

Model Quadro K620 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce 930M.

Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro K620 jest przeznaczona dla stacji roboczych, a GeForce 930M - dla laptopów.


Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Quadro K620 i GeForce 930M - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.

Zagłosuj na swojego faworyta

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swoją ulubioną kartę wideo, klikając przycisk „Lubię to”.


NVIDIA Quadro K620
Quadro K620
NVIDIA GeForce 930M
GeForce 930M

Porównanie z podobnymi układami GPU

Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.

Oceny społeczności

Tutaj możesz zapoznać się z oceną kart graficznych przez użytkowników, jak również samemu je ocenić.


3.7 603 głosy

Oceń Quadro K620 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.1 259 głosów

Oceń GeForce 930M w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pytania i komentarze

Tutaj możesz zadać pytanie dotyczące Quadro K620 lub GeForce 930M, zgodzić się lub nie zgodzić z naszymi ocenami lub zgłosić błędy i nieścisłości na stronie.