Quadro K620 vs GRID K1

#ad 
Kup na Amazon
VS

Zagregowany wynik wydajności

Porównaliśmy Quadro K620 i GRID K1, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.

Quadro K620
2014
2 GB 128-bit, 41 Watt
5.78
+244%

K620 przewyższa GRID K1 o aż 244% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.

Podstawowe szczegóły

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro K620 i GRID K1, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności590930
Miejsce według popularnościnie w top-100nie w top-100
Ocena efektywności kosztowej2.370.01
Wydajność energetyczna8.900.89
ArchitekturaMaxwell (2014−2017)Kepler (2012−2018)
KryptonimGM107GK107
TypDo stacji roboczychDo stacji roboczych
Data wydania22 lipca 2014 (10 lat temu)18 marca 2013 (11 lat temu)
Cena w momencie wydania$189.89 $4,140

Ocena efektywności kosztowej

Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.

Quadro K620 ma 23600% lepszy stosunek ceny do jakości niż GRID K1.

Szczegółowe specyfikacje

Parametry ogólne Quadro K620 i GRID K1: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro K620 i GRID K1, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.

Ilość jednostek cieniujących384192
Częstotliwość rdzenia1058 MHz850 MHz
Częstotliwość w trybie Boost1124 MHzbrak danych
Ilość tranzystorów1,870 million1,270 million
Proces technologiczny28 nm28 nm
Pobór mocy (TDP)41 Watt130 Watt
Szybkość wypełniania teksturami26.9813.60
Wydajność zmiennoprzecinkowa0.8632 TFLOPS0.3264 TFLOPS
ROPs1616
TMUs2416

Współczynnik kształtu i kompatybilność

Informacje na temat zgodności Quadro K620 i GRID K1 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).

InterfejsPCIe 2.0 x16PCIe 3.0 x16
Długość160 mm267 mm
Grubość2.5 cm2-slot
Dodatkowe złącza zasilaniabrak1x 6-pin

Pojemność i typ pamięci VRAM

Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro K620 i GRID K1: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.

Typ pamięci128 BitDDR3
Maksymalna ilość pamięci2 GB4 GB
Szerokość magistrali pamięci128 Bit128 Bit
Częstotliwość pamięci900 MHz891 MHz
Przepustowość pamięciUp to 29 GB/s28.51 GB/s

Łączność i wyjścia

Lista złącz wideo dostępnych na Quadro K620 i GRID K1. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.

Złącza wideo1x DVI, 1x DisplayPortNo outputs
Maksymalna liczba monitorów na raz4brak danych

Obsługiwane technologie

Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro K620 i GRID K1 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.

3D Vision Pro+brak danych
Mosaic+brak danych
nView Desktop Management+brak danych

Zgodność z API

Interfejsy API obsługiwane przez Quadro K620 i GRID K1, włączając ich poszczególne wersje.

DirectX1212 (11_0)
Model cieniujący5.15.1
OpenGL4.54.6
OpenCL1.21.2
Vulkan1.1.1261.1.126
CUDA5.03.0

Wydajność syntetycznego benchmarku

Oto wyniki testu Quadro K620 i GRID K1 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.


Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.

Quadro K620 5.78
+244%
GRID K1 1.68

Passmark

Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.

Quadro K620 2231
+243%
GRID K1 650

Wydajność w grach

Wyniki Quadro K620 i GRID K1 w grach, wartości są mierzone w FPS.

Podsumowanie zalet i wad


Ocena skuteczności działania 5.78 1.68
Nowość 22 lipca 2014 18 marca 2013
Maksymalna ilość pamięci 2 GB 4 GB
Pobór mocy (TDP) 41 Wat 130 Wat

Quadro K620 ma 244% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 1 rok, i ma 217.1% niższe zużycie energii.

Z drugiej strony, GRID K1 ma 100% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM.

Model Quadro K620 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GRID K1.


Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Quadro K620 i GRID K1 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.

Zagłosuj na swojego faworyta

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swoją ulubioną kartę wideo, klikając przycisk „Lubię to”.


NVIDIA Quadro K620
Quadro K620
NVIDIA GRID K1
GRID K1

Porównanie z podobnymi układami GPU

Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.

Oceny społeczności

Tutaj możesz zapoznać się z oceną kart graficznych przez użytkowników, jak również samemu je ocenić.


3.7 603 głosy

Oceń Quadro K620 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.3 6 głosów

Oceń GRID K1 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pytania i komentarze

Tutaj możesz zadać pytanie dotyczące Quadro K620 lub GRID K1, zgodzić się lub nie zgodzić z naszymi ocenami lub zgłosić błędy i nieścisłości na stronie.