Quadro K6000 vs Quadro M4000M
Zagregowany wynik wydajności
Porównaliśmy Quadro K6000 z Quadro M4000M, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
K6000 przewyższa M4000M o znaczny 31% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro K6000 i Quadro M4000M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 261 | 337 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Ocena efektywności kosztowej | 1.20 | brak danych |
Wydajność energetyczna | 6.43 | 11.03 |
Architektura | Kepler (2012−2018) | Maxwell 2.0 (2014−2019) |
Kryptonim | GK110B | GM204 |
Typ | Do stacji roboczych | Do mobilnych stacji roboczych |
Data wydania | 23 lipca 2013 (11 lat temu) | 18 sierpnia 2015 (9 lat temu) |
Cena w momencie wydania | $5,265 | brak danych |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Quadro K6000 i Quadro M4000M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro K6000 i Quadro M4000M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 2880 | 1,280 |
Częstotliwość rdzenia | 797 MHz | 975 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 902 MHz | 1013 MHz |
Ilość tranzystorów | 7,080 million | 5,200 million |
Proces technologiczny | 28 nm | 28 nm |
Pobór mocy (TDP) | 225 Watt | 100 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 216.5 | 78.00 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 5.196 TFLOPS | 2.496 TFLOPS |
ROPs | 48 | 64 |
TMUs | 240 | 80 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Quadro K6000 i Quadro M4000M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
Rozmiar laptopa | brak danych | large |
Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Długość | 267 mm | brak danych |
Grubość | 2-slot | brak danych |
Dodatkowe złącza zasilania | 2x 6-pin | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro K6000 i Quadro M4000M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
Maksymalna ilość pamięci | 12 GB | 4 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 384 Bit | 256 Bit |
Częstotliwość pamięci | 1502 MHz | 1253 MHz |
Przepustowość pamięci | 288.4 GB/s | 160 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro K6000 i Quadro M4000M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | 2x DVI, 2x DisplayPort | No outputs |
Display Port | brak danych | 1.2 |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro K6000 i Quadro M4000M rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
Optimus | - | + |
3D Vision Pro | brak danych | + |
Mosaic | brak danych | + |
nView Display Management | brak danych | + |
Optimus | brak danych | + |
Zgodność z API
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro K6000 i Quadro M4000M, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (11_1) | 12 |
Model cieniujący | 5.1 | 6.4 |
OpenGL | 4.6 | 4.5 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | + | + |
CUDA | 3.5 | 5.2 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Quadro K6000 i Quadro M4000M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje Vulkan API firmy AMD & Khronos Group.
Octane Render OctaneBench
Jest to specjalny benchmark mierzący wydajność karty graficznej w OctaneRender, czyli realistycznym silniku renderującym GPU firmy OTOY Inc. dostępnym jako samodzielny program lub jako plugin do 3DS Max, Cinema 4D i wielu innych aplikacji. Program renderuje cztery różne statyczne sceny, a następnie porównuje czasy renderowania z referencyjnym procesorem graficznym, którym obecnie jest GeForce GTX 980. Benchmark ten nie ma nic wspólnego z grami i skierowany jest do profesjonalnych artystów grafiki 3D.
Wydajność w grach
Wyniki Quadro K6000 i Quadro M4000M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 95−100
+30.1%
| 73
−30.1%
|
4K | 24−27
+20%
| 20
−20%
|
Koszt jednej klatki, $
1080p | 55.42 | brak danych |
4K | 219.38 | brak danych |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
Battlefield 5 | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
Far Cry 5 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
Far Cry New Dawn | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
Forza Horizon 4 | 100−110
+0%
|
100−110
+0%
|
Hitman 3 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 80−85
+0%
|
80−85
+0%
|
Metro Exodus | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 80−85
+0%
|
80−85
+0%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
Battlefield 5 | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
Far Cry 5 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
Far Cry New Dawn | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
Forza Horizon 4 | 100−110
+0%
|
100−110
+0%
|
Hitman 3 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 80−85
+0%
|
80−85
+0%
|
Metro Exodus | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 80−85
+0%
|
80−85
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
Far Cry 5 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
Forza Horizon 4 | 100−110
+0%
|
100−110
+0%
|
Hitman 3 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 80−85
+0%
|
80−85
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 80−85
+0%
|
80−85
+0%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
Far Cry New Dawn | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
Far Cry 5 | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
Forza Horizon 4 | 85−90
+0%
|
85−90
+0%
|
Hitman 3 | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
Metro Exodus | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 30−33
+0%
|
30−33
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 95−100
+0%
|
95−100
+0%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
Far Cry New Dawn | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
Hitman 3 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 80−85
+0%
|
80−85
+0%
|
Metro Exodus | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Far Cry 5 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
Forza Horizon 4 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
W ten sposób Quadro K6000 i M4000M konkurują w popularnych grach:
- Quadro K6000 jest 30% szybszy w 1080p
- Quadro K6000 jest 20% szybszy w 4K
Podsumowując, w popularnych grach:
- jest remis w 72 testach (100%)
Podsumowanie zalet i wad
Ocena skuteczności działania | 20.89 | 15.94 |
Nowość | 23 lipca 2013 | 18 sierpnia 2015 |
Maksymalna ilość pamięci | 12 GB | 4 GB |
Pobór mocy (TDP) | 225 Wat | 100 Wat |
Quadro K6000 ma 31.1% wyższy zagregowany wynik wydajności, i ma 200% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM.
Z drugiej strony, M4000M ma przewagę wiekową wynoszącą 2 lata, i ma 125% niższe zużycie energii.
Model Quadro K6000 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro M4000M.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro K6000 jest przeznaczona dla stacji roboczych, a Quadro M4000M - dla mobilnych stacji roboczych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Quadro K6000 i Quadro M4000M - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównanie z podobnymi układami GPU
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.