Quadro K600 vs UHD Graphics 770
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy Quadro K600 z UHD Graphics 770, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
UHD Graphics 770 przewyższa Quadro K600 o aż 220% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro K600 i UHD Graphics 770, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 866 | 549 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | 22 |
Stosunek jakości do ceny | 0.15 | 1.29 |
Architektura | Kepler (2012−2018) | Alder Lake |
Kryptonim | GK107 | Alder Lake xG |
Typ | Do stacji roboczych | Do komputerów stacjonarnych |
Data wydania | 1 marca 2013 (11 lat temu) | 4 stycznia 2022 (2 lata temu) |
Cena w momencie wydania | $199 | brak danych |
Cena teraz | $220 (1.1x) | $878 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
UHD Graphics 770 ma 760% lepszy stosunek ceny do jakości niż Quadro K600.
Dane techniczne
Parametry ogólne Quadro K600 i UHD Graphics 770: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro K600 i UHD Graphics 770, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 192 | 32 |
Częstotliwość rdzenia | 876 MHz | brak danych |
Częstotliwość w trybie Boost | brak danych | 300 MHz |
Ilość tranzystorów | 1,270 million | brak danych |
Proces technologiczny | 28 nm | 10 nm |
Pobór mocy (TDP) | 41 Watt | 15 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 14.02 | 26.40 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 336.4 gflops | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Quadro K600 i UHD Graphics 770 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
Interfejs | PCIe 2.0 x16 | Ring Bus |
Długość | 160 mm | brak danych |
Grubość | 1-slot | IGP |
Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak danych |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro K600 i UHD Graphics 770: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | DDR3 | Używana systemna |
Maksymalna ilość pamięci | 1 GB | Używana systemna |
Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | Używana systemna |
Częstotliwość pamięci | 1782 MHz | 1550 MHz |
Przepustowość pamięci | 28.51 GB/s | brak danych |
Pamięć współdzielona | brak danych | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro K600 i UHD Graphics 770. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | 1x DVI, 1x DisplayPort | No outputs |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro K600 i UHD Graphics 770, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (11_0) | 12 (12_1) |
Model cieniujący | 5.1 | 6.4 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 3.0 |
Vulkan | + | 1.3 |
CUDA | 3.0 | brak danych |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Quadro K600 i UHD Graphics 770 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
UHD Graphics 770 przewyższa Quadro K600 o 220% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
UHD Graphics 770 przewyższa Quadro K600 o 272% w Passmark.
Testy w grach
Wyniki Quadro K600 i UHD Graphics 770 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 5−6
−240%
| 17
+240%
|
4K | 4−5
−250%
| 14
+250%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 12
−192%
|
35−40
+192%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 12−14
−208%
|
40−45
+208%
|
Assassin's Creed Valhalla | 13
−208%
|
40−45
+208%
|
Battlefield 5 | 16−18
−194%
|
50−55
+194%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
−208%
|
40−45
+208%
|
Cyberpunk 2077 | 10
−200%
|
30−33
+200%
|
Far Cry 5 | 14−16
−186%
|
40−45
+186%
|
Far Cry New Dawn | 16−18
−194%
|
50−55
+194%
|
Forza Horizon 4 | 27−30
−210%
|
90−95
+210%
|
Hitman 3 | 12−14
−192%
|
35−40
+192%
|
Horizon Zero Dawn | 27
−215%
|
85−90
+215%
|
Metro Exodus | 14−16
−200%
|
45−50
+200%
|
Red Dead Redemption 2 | 16−18
−194%
|
50−55
+194%
|
Shadow of the Tomb Raider | 23
−204%
|
70−75
+204%
|
Watch Dogs: Legion | 24−27
−200%
|
75−80
+200%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 12−14
−208%
|
40−45
+208%
|
Assassin's Creed Valhalla | 7−8
−200%
|
21−24
+200%
|
Battlefield 5 | 16−18
−194%
|
50−55
+194%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
−208%
|
40−45
+208%
|
Cyberpunk 2077 | 10−11
−200%
|
30−33
+200%
|
Far Cry 5 | 14−16
−186%
|
40−45
+186%
|
Far Cry New Dawn | 16−18
−194%
|
50−55
+194%
|
Forza Horizon 4 | 27−30
−210%
|
90−95
+210%
|
Hitman 3 | 12−14
−192%
|
35−40
+192%
|
Horizon Zero Dawn | 27−30
−210%
|
90−95
+210%
|
Metro Exodus | 14−16
−200%
|
45−50
+200%
|
Red Dead Redemption 2 | 16−18
−194%
|
50−55
+194%
|
Shadow of the Tomb Raider | 18
−206%
|
55−60
+206%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 18
−206%
|
55−60
+206%
|
Watch Dogs: Legion | 24−27
−200%
|
75−80
+200%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 12−14
−208%
|
40−45
+208%
|
Assassin's Creed Valhalla | 7−8
−200%
|
21−24
+200%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
−208%
|
40−45
+208%
|
Cyberpunk 2077 | 10−11
−200%
|
30−33
+200%
|
Far Cry 5 | 14−16
−186%
|
40−45
+186%
|
Forza Horizon 4 | 27−30
−210%
|
90−95
+210%
|
Horizon Zero Dawn | 12
−192%
|
35−40
+192%
|
Shadow of the Tomb Raider | 16
−213%
|
50−55
+213%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 9
−200%
|
27−30
+200%
|
Watch Dogs: Legion | 24−27
−200%
|
75−80
+200%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 16−18
−194%
|
50−55
+194%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 12−14
−192%
|
35−40
+192%
|
Far Cry New Dawn | 9−10
−200%
|
27−30
+200%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 6−7
−200%
|
18−20
+200%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
−200%
|
24−27
+200%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−200%
|
9−10
+200%
|
Far Cry 5 | 9−10
−200%
|
27−30
+200%
|
Forza Horizon 4 | 10−12
−218%
|
35−40
+218%
|
Hitman 3 | 10−11
−200%
|
30−33
+200%
|
Horizon Zero Dawn | 12−14
−208%
|
40−45
+208%
|
Metro Exodus | 5−6
−180%
|
14−16
+180%
|
Shadow of the Tomb Raider | 2−3
−200%
|
6−7
+200%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−180%
|
14−16
+180%
|
Watch Dogs: Legion | 3−4
−200%
|
9−10
+200%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 10−12
−218%
|
35−40
+218%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 5−6
−180%
|
14−16
+180%
|
Far Cry New Dawn | 4−5
−200%
|
12−14
+200%
|
Hitman 3 | 2−3
−200%
|
6−7
+200%
|
Horizon Zero Dawn | 6−7
−200%
|
18−20
+200%
|
Shadow of the Tomb Raider | 2−3
−200%
|
6−7
+200%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−200%
|
6−7
+200%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−200%
|
12−14
+200%
|
Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−200%
|
6−7
+200%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−200%
|
9−10
+200%
|
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
Far Cry 5 | 3−4
−200%
|
9−10
+200%
|
Forza Horizon 4 | 6−7
−200%
|
18−20
+200%
|
Horizon Zero Dawn | 6−7
−200%
|
18−20
+200%
|
Metro Exodus | 7−8
−200%
|
21−24
+200%
|
Watch Dogs: Legion | 2−3
−200%
|
6−7
+200%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 6−7
−200%
|
18−20
+200%
|
W ten sposób Quadro K600 i UHD Graphics 770 konkurują w popularnych grach:
- UHD Graphics 770 jest 240% szybszy w 1080p
- UHD Graphics 770 jest 250% szybszy w 4K
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 1.92 | 6.14 |
Nowość | 1 marca 2013 | 4 stycznia 2022 |
Proces technologiczny | 28 nm | 10 nm |
Pobór mocy (TDP) | 41 Wat | 15 Wat |
Model UHD Graphics 770 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro K600.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro K600 jest przeznaczona dla stacji roboczych, a UHD Graphics 770 - dla komputerów stacjonarnych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Quadro K600 i UHD Graphics 770 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.