Quadro K5200 vs M1200
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy Quadro K5200 z Quadro M1200, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
K5200 przewyższa M1200 o imponujący 87% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro K5200 i Quadro M1200, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 320 | 474 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Stosunek jakości do ceny | 6.36 | 0.89 |
Architektura | Kepler (2012−2018) | Maxwell (2014−2018) |
Kryptonim | GK110B | N17P-Q1 |
Typ | Do stacji roboczych | Do mobilnych stacji roboczych |
Data wydania | 22 lipca 2014 (9 lat temu) | 13 stycznia 2017 (7 lat temu) |
Cena w momencie wydania | $1,699.74 | brak danych |
Cena teraz | $451 (0.3x) | $1372 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Quadro K5200 ma 615% lepszy stosunek ceny do jakości niż Quadro M1200.
Dane techniczne
Parametry ogólne Quadro K5200 i Quadro M1200: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro K5200 i Quadro M1200, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 2304 | 640 |
Częstotliwość rdzenia | 667 MHz | 991 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 771 MHz | 1150 MHz |
Ilość tranzystorów | 7,080 million | 1870 Million |
Proces technologiczny | 28 nm | 28 nm |
Pobór mocy (TDP) | 150 Watt | 45 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 148.0 | 43.72 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 3,553 gflops | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Quadro K5200 i Quadro M1200 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Rozmiar laptopa | brak danych | large |
Interfejs | PCIe 3.0 x16 | MXM-A (3.0) |
Długość | 267 mm | brak danych |
Grubość | 2-slot | brak danych |
Dodatkowe złącza zasilania | 1x 6-pin | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro K5200 i Quadro M1200: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 4 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 128 Bit |
Częstotliwość pamięci | 6008 MHz | 5000 MHz |
Przepustowość pamięci | 192.3 GB/s | 80 GB/s |
Pamięć współdzielona | brak danych | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro K5200 i Quadro M1200. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | 2x DVI, 2x DisplayPort | No outputs |
Display Port | brak danych | 1.2 |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro K5200 i Quadro M1200 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
Optimus | brak danych | + |
3D Stereo | brak danych | + |
Mosaic | brak danych | + |
nView Display Management | brak danych | + |
Optimus | brak danych | + |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro K5200 i Quadro M1200, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (11_1) | 12 |
Model cieniujący | 5.1 | 5.0 |
OpenGL | 4.6 | 4.5 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | + | 1.1.126 |
CUDA | 3.5 | 5.0 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Quadro K5200 i Quadro M1200 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
K5200 przewyższa M1200 o 87% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
K5200 przewyższa M1200 o 87% w Passmark.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.
Pokrycie benchmarku: 9%
K5200 przewyższa M1200 o 91% w GeekBench 5 OpenCL.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje Vulkan API firmy AMD & Khronos Group.
Pokrycie benchmarku: 5%
K5200 przewyższa M1200 o 111% w GeekBench 5 Vulkan.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje CUDA API firmy NVIDIA.
Pokrycie benchmarku: 4%
K5200 przewyższa M1200 o 33% w GeekBench 5 CUDA.
Testy w grach
Wyniki Quadro K5200 i Quadro M1200 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 50−55
+72.4%
| 29
−72.4%
|
4K | 21−24
+75%
| 12
−75%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 24−27
+84.6%
|
12−14
−84.6%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30−33
+76.5%
|
16−18
−76.5%
|
Assassin's Creed Valhalla | 18−20
+63.6%
|
10−12
−63.6%
|
Battlefield 5 | 45−50
+80%
|
24−27
−80%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 30−33
+76.5%
|
16−18
−76.5%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
+84.6%
|
12−14
−84.6%
|
Far Cry 5 | 35−40
+84.2%
|
18−20
−84.2%
|
Far Cry New Dawn | 40−45
+73.9%
|
21−24
−73.9%
|
Forza Horizon 4 | 75−80
+82.9%
|
40−45
−82.9%
|
Hitman 3 | 27−30
+68.8%
|
16−18
−68.8%
|
Horizon Zero Dawn | 65−70
+75.7%
|
35−40
−75.7%
|
Metro Exodus | 40−45
+66.7%
|
24−27
−66.7%
|
Red Dead Redemption 2 | 40−45
+73.9%
|
21−24
−73.9%
|
Shadow of the Tomb Raider | 45−50
+73.1%
|
24−27
−73.1%
|
Watch Dogs: Legion | 55−60
+77.4%
|
30−35
−77.4%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30−33
+76.5%
|
16−18
−76.5%
|
Assassin's Creed Valhalla | 18−20
+63.6%
|
10−12
−63.6%
|
Battlefield 5 | 45−50
+80%
|
24−27
−80%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 30−33
+76.5%
|
16−18
−76.5%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
+84.6%
|
12−14
−84.6%
|
Far Cry 5 | 35−40
+84.2%
|
18−20
−84.2%
|
Far Cry New Dawn | 40−45
+73.9%
|
21−24
−73.9%
|
Forza Horizon 4 | 75−80
+82.9%
|
40−45
−82.9%
|
Hitman 3 | 27−30
+68.8%
|
16−18
−68.8%
|
Horizon Zero Dawn | 65−70
+75.7%
|
35−40
−75.7%
|
Metro Exodus | 40−45
+66.7%
|
24−27
−66.7%
|
Red Dead Redemption 2 | 40−45
+73.9%
|
21−24
−73.9%
|
Shadow of the Tomb Raider | 45−50
+73.1%
|
24−27
−73.1%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+78.6%
|
28
−78.6%
|
Watch Dogs: Legion | 55−60
+77.4%
|
30−35
−77.4%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30−33
+76.5%
|
16−18
−76.5%
|
Assassin's Creed Valhalla | 18−20
+63.6%
|
10−12
−63.6%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 30−33
+76.5%
|
16−18
−76.5%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
+84.6%
|
12−14
−84.6%
|
Far Cry 5 | 35−40
+84.2%
|
18−20
−84.2%
|
Forza Horizon 4 | 75−80
+82.9%
|
40−45
−82.9%
|
Horizon Zero Dawn | 65−70
+75.7%
|
35−40
−75.7%
|
Shadow of the Tomb Raider | 45−50
+73.1%
|
24−27
−73.1%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+84.6%
|
13
−84.6%
|
Watch Dogs: Legion | 55−60
+77.4%
|
30−35
−77.4%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 40−45
+73.9%
|
21−24
−73.9%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 27−30
+68.8%
|
16−18
−68.8%
|
Far Cry New Dawn | 24−27
+84.6%
|
12−14
−84.6%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 14−16
+75%
|
8−9
−75%
|
Assassin's Creed Valhalla | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
+80%
|
10−11
−80%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
Far Cry 5 | 24−27
+84.6%
|
12−14
−84.6%
|
Forza Horizon 4 | 27−30
+80%
|
14−16
−80%
|
Hitman 3 | 21−24
+75%
|
12−14
−75%
|
Horizon Zero Dawn | 30−33
+66.7%
|
18−20
−66.7%
|
Metro Exodus | 18−20
+63.6%
|
10−12
−63.6%
|
Shadow of the Tomb Raider | 16−18
+77.8%
|
9−10
−77.8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+75%
|
8−9
−75%
|
Watch Dogs: Legion | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 24−27
+71.4%
|
14−16
−71.4%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 12−14
+71.4%
|
7−8
−71.4%
|
Far Cry New Dawn | 10−11
+66.7%
|
6−7
−66.7%
|
Hitman 3 | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
Horizon Zero Dawn | 16−18
+77.8%
|
9−10
−77.8%
|
Shadow of the Tomb Raider | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
+80%
|
5−6
−80%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 9−10
+80%
|
5−6
−80%
|
Assassin's Creed Valhalla | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Far Cry 5 | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
Forza Horizon 4 | 18−20
+80%
|
10−11
−80%
|
Horizon Zero Dawn | 16−18
+77.8%
|
9−10
−77.8%
|
Metro Exodus | 16−18
+77.8%
|
9−10
−77.8%
|
Watch Dogs: Legion | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 14−16
+75%
|
8−9
−75%
|
W ten sposób Quadro K5200 i Quadro M1200 konkurują w popularnych grach:
- Quadro K5200 jest 72% szybszy w 1080p
- Quadro K5200 jest 75% szybszy w 4K
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 15.64 | 8.37 |
Nowość | 22 lipca 2014 | 13 stycznia 2017 |
Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 4 GB |
Pobór mocy (TDP) | 150 Wat | 45 Wat |
Model Quadro K5200 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro M1200.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro K5200 jest przeznaczona dla stacji roboczych, a Quadro M1200 - dla mobilnych stacji roboczych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Quadro K5200 i Quadro M1200 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.