Quadro K5200 vs FirePro S9300 X2
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro K5200 i FirePro S9300 X2, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 351 | nie bierze udziału |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 2.29 | brak danych |
| Wydajność energetyczna | 7.25 | brak danych |
| Architektura | Kepler (2012−2018) | GCN 3.0 (2014−2019) |
| Kryptonim | GK110B | Capsaicin |
| Typ | Do stacji roboczych | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 22 lipca 2014 (10 lat temu) | 31 marca 2016 (8 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $1,699.74 | $5,999 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Quadro K5200 i FirePro S9300 X2: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro K5200 i FirePro S9300 X2, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2304 | 4096 ×2 |
| Częstotliwość rdzenia | 667 MHz | 850 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 771 MHz | brak danych |
| Ilość tranzystorów | 7,080 million | 8,900 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 150 Watt | 300 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 148.0 | 217.6 ×2 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 3.553 TFLOPS | 6.963 TFLOPS ×2 |
| ROPs | 48 | 64 ×2 |
| TMUs | 192 | 256 ×2 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Quadro K5200 i FirePro S9300 X2 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Długość | 267 mm | 267 mm |
| Grubość | 2-slot | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 6-pin | 2x 8-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro K5200 i FirePro S9300 X2: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | HBM |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 4 GB ×2 |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 4096 Bit ×2 |
| Częstotliwość pamięci | 1502 MHz | 500 MHz |
| Przepustowość pamięci | 192.3 GB/s | 512.0 GB/s ×2 |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro K5200 i FirePro S9300 X2. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 2x DVI, 2x DisplayPort | No outputs |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro K5200 i FirePro S9300 X2, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (11_1) | 12 (12_0) |
| Model cieniujący | 5.1 | 6.0 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | + | 1.2.131 |
| CUDA | 3.5 | - |
Podsumowanie zalet i wad
| Nowość | 22 lipca 2014 | 31 marca 2016 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 4 GB |
| Pobór mocy (TDP) | 150 Wat | 300 Wat |
Quadro K5200 ma 100% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 100% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, S9300 X2 ma przewagę wiekową wynoszącą 1 rok.
Nie możemy się zdecydować między Quadro K5200 i FirePro S9300 X2. Nie mamy danych z testów, aby wybrać zwycięzcę.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
