Quadro K5100M vs RTX A4000 Mobile
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Quadro K5100M i RTX A4000 Mobile, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
RTX A4000 Mobile przewyższa K5100M o aż 365% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro K5100M i RTX A4000 Mobile, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 515 | 127 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | 5.70 | 23.02 |
| Architektura | Kepler (2012−2018) | Ampere (2020−2024) |
| Kryptonim | GK104 | GA104 |
| Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do mobilnych stacji roboczych |
| Data wydania | 23 lipca 2013 (11 lat temu) | 12 kwietnia 2021 (3 lata temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Quadro K5100M i RTX A4000 Mobile: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro K5100M i RTX A4000 Mobile, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1536 | 5120 |
| Częstotliwość rdzenia | 771 MHz | 1140 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | brak danych | 1680 MHz |
| Ilość tranzystorów | 3,540 million | 17,400 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 100 Watt | 115 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 98.69 | 268.8 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 2.369 TFLOPS | 17.2 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 80 |
| TMUs | 128 | 160 |
| Tensor Cores | brak danych | 160 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 40 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Quadro K5100M i RTX A4000 Mobile z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | large | large |
| Interfejs | MXM-B (3.0) | PCIe 4.0 x16 |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro K5100M i RTX A4000 Mobile: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 8 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 900 MHz | 1500 MHz |
| Przepustowość pamięci | 115.2 GB/s | 384.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro K5100M i RTX A4000 Mobile. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | Portable Device Dependent |
| Display Port | 1.2 | brak danych |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro K5100M i RTX A4000 Mobile rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Optimus | + | - |
| 3D Vision Pro | + | brak danych |
| Mosaic | + | brak danych |
| nView Display Management | + | brak danych |
| Optimus | + | brak danych |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro K5100M i RTX A4000 Mobile, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 5.1 | 6.7 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | + | 1.3 |
| CUDA | + | 8.6 |
| DLSS | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Quadro K5100M i RTX A4000 Mobile na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Quadro K5100M i RTX A4000 Mobile w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 51
−351%
| 230−240
+351%
|
| 4K | 26
−362%
| 120−130
+362%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 18−20
−463%
|
100−110
+463%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
−415%
|
200−210
+415%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−419%
|
80−85
+419%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 18−20
−463%
|
100−110
+463%
|
| Battlefield 5 | 30−35
−274%
|
120−130
+274%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
−415%
|
200−210
+415%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−419%
|
80−85
+419%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−356%
|
110−120
+356%
|
| Fortnite | 45−50
−236%
|
150−160
+236%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−300%
|
140−150
+300%
|
| Forza Horizon 5 | 21−24
−391%
|
110−120
+391%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−414%
|
140−150
+414%
|
| Valorant | 80−85
−165%
|
210−220
+165%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 18−20
−463%
|
100−110
+463%
|
| Battlefield 5 | 30−35
−274%
|
120−130
+274%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
−415%
|
200−210
+415%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 120−130
−123%
|
270−280
+123%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−419%
|
80−85
+419%
|
| Dota 2 | 55−60
−141%
|
140−150
+141%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−356%
|
110−120
+356%
|
| Fortnite | 45−50
−236%
|
150−160
+236%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−300%
|
140−150
+300%
|
| Forza Horizon 5 | 21−24
−391%
|
110−120
+391%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
−321%
|
120−130
+321%
|
| Metro Exodus | 14−16
−467%
|
85−90
+467%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−414%
|
140−150
+414%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 25
−396%
|
120−130
+396%
|
| Valorant | 80−85
−165%
|
210−220
+165%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30−35
−274%
|
120−130
+274%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−419%
|
80−85
+419%
|
| Dota 2 | 55−60
−141%
|
140−150
+141%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−356%
|
110−120
+356%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−300%
|
140−150
+300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−414%
|
140−150
+414%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14
−786%
|
120−130
+786%
|
| Valorant | 80−85
−165%
|
210−220
+165%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 45−50
−236%
|
150−160
+236%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 12−14
−600%
|
90−95
+600%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 60−65
−315%
|
240−250
+315%
|
| Grand Theft Auto V | 10−11
−620%
|
70−75
+620%
|
| Metro Exodus | 8−9
−550%
|
50−55
+550%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−327%
|
170−180
+327%
|
| Valorant | 85−90
−179%
|
240−250
+179%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 16−18
−453%
|
90−95
+453%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−583%
|
40−45
+583%
|
| Far Cry 5 | 16−18
−438%
|
85−90
+438%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−432%
|
100−110
+432%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−458%
|
65−70
+458%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 16−18
−488%
|
90−95
+488%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 6−7
−383%
|
27−30
+383%
|
| Counter-Strike 2 | 1−2
−4100%
|
40−45
+4100%
|
| Grand Theft Auto V | 18−20
−305%
|
75−80
+305%
|
| Metro Exodus | 3−4
−1000%
|
30−35
+1000%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10
−470%
|
55−60
+470%
|
| Valorant | 40−45
−437%
|
220−230
+437%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 8−9
−613%
|
55−60
+613%
|
| Counter-Strike 2 | 1−2
−4100%
|
40−45
+4100%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−533%
|
18−20
+533%
|
| Dota 2 | 27−30
−279%
|
100−110
+279%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−488%
|
45−50
+488%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−415%
|
65−70
+415%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−488%
|
45−50
+488%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 7−8
−557%
|
45−50
+557%
|
W ten sposób K5100M i RTX A4000 Mobile konkurują w popularnych grach:
- RTX A4000 Mobile jest 351% szybszy w 1080p
- RTX A4000 Mobile jest 362% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Counter-Strike 2, z rozdzielczością 4K i High Preset, RTX A4000 Mobile jest 4100% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, RTX A4000 Mobile przewyższył K5100M we wszystkich 63 naszych testach.
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 7.22 | 33.55 |
| Nowość | 23 lipca 2013 | 12 kwietnia 2021 |
| Proces technologiczny | 28 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 100 Wat | 115 Wat |
K5100M ma 15% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, RTX A4000 Mobile ma 364.7% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 7 lat, i ma 250% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model RTX A4000 Mobile to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro K5100M.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
