Quadro K5000 vs GeForce GT 430
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy Quadro K5000 z GeForce GT 430, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
Quadro K5000 przewyższa GT 430 o aż 566% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro K5000 i GeForce GT 430, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 406 | 928 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Stosunek jakości do ceny | 4.25 | 0.05 |
Architektura | Kepler (2012−2018) | Fermi (2010−2014) |
Kryptonim | GK104 | GF108 |
Typ | Do stacji roboczych | Do komputerów stacjonarnych |
Data wydania | 17 sierpnia 2012 (11 lat temu) | 11 października 2010 (13 lat temu) |
Cena w momencie wydania | $2,499 | $79 |
Cena teraz | $289 (0.1x) | $59 (0.7x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Quadro K5000 ma 8400% lepszy stosunek ceny do jakości niż GT 430.
Dane techniczne
Parametry ogólne Quadro K5000 i GeForce GT 430: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro K5000 i GeForce GT 430, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 1536 | 96 |
Ilość rdzeni CUDA na jedną kartę graficzną | brak danych | 96 |
Częstotliwość rdzenia | 706 MHz | 700 MHz |
Ilość tranzystorów | 3,540 million | 585 million |
Proces technologiczny | 28 nm | 40 nm |
Pobór mocy (TDP) | 122 Watt | 49 Watt |
Maksymalna temperatura GPU | brak danych | 98 °C |
Szybkość wypełniania teksturami | 90.37 | 11.2 billion/sec |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 2,169 gflops | 268.8 gflops |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Quadro K5000 i GeForce GT 430 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
Magistrala | brak danych | PCI-E 2.0 x 16 |
Interfejs | PCIe 2.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
Długość | 267 mm | 14.5 cm |
Wysokość | brak danych | 6.9 cm |
Grubość | 2-slot | 2-slot |
Dodatkowe złącza zasilania | 1x 6-pin | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro K5000 i GeForce GT 430: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | GDDR3 |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 1 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 128 Bit |
Częstotliwość pamięci | 5400 MHz | 800 - 900 MHz (1600 - 1800 data rate) |
Przepustowość pamięci | 172.8 GB/s | 25.6 - 28.8 GB/s |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro K5000 i GeForce GT 430. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | 2x DVI, 2x DisplayPort | HDMIVGA (optional)Mini HDMIDual Link DVI |
HDMI | brak danych | + |
Maksymalna rozdzielczość przez VGA | brak danych | 2048x1536 |
Wejście audio dla HDMI | brak danych | wewnętrzny |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro K5000 i GeForce GT 430, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (11_0) | 12 (11_0) |
Model cieniujący | 5.1 | 5.1 |
OpenGL | 4.6 | 4.2 |
OpenCL | 1.2 | 1.1 |
Vulkan | + | N/A |
CUDA | 3.0 | + |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Quadro K5000 i GeForce GT 430 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Quadro K5000 przewyższa GeForce GT 430 o 566% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
Quadro K5000 przewyższa GeForce GT 430 o 564% w Passmark.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.
Pokrycie benchmarku: 9%
Quadro K5000 przewyższa GeForce GT 430 o 406% w GeekBench 5 OpenCL.
Octane Render OctaneBench
Jest to specjalny benchmark mierzący wydajność karty graficznej w OctaneRender, czyli realistycznym silniku renderującym GPU firmy OTOY Inc. dostępnym jako samodzielny program lub jako plugin do 3DS Max, Cinema 4D i wielu innych aplikacji. Program renderuje cztery różne statyczne sceny, a następnie porównuje czasy renderowania z referencyjnym procesorem graficznym, którym obecnie jest GeForce GTX 980. Benchmark ten nie ma nic wspólnego z grami i skierowany jest do profesjonalnych artystów grafiki 3D.
Pokrycie benchmarku: 4%
Quadro K5000 przewyższa GeForce GT 430 o 1133% w Octane Render OctaneBench.
Testy w grach
Wyniki Quadro K5000 i GeForce GT 430 w grach, wartości są mierzone w FPS.
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 24−27
+500%
|
4−5
−500%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 12−14
+500%
|
2−3
−500%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 30−33
+500%
|
5−6
−500%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
+500%
|
4−5
−500%
|
Far Cry 5 | 12−14
+500%
|
2−3
−500%
|
Far Cry New Dawn | 24−27
+500%
|
4−5
−500%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
+500%
|
4−5
−500%
|
Hitman 3 | 24−27
+500%
|
4−5
−500%
|
Horizon Zero Dawn | 95−100
+533%
|
14−16
−533%
|
Red Dead Redemption 2 | 18−20
+500%
|
3−4
−500%
|
Shadow of the Tomb Raider | 55−60
+511%
|
9−10
−511%
|
Watch Dogs: Legion | 75−80
+525%
|
12−14
−525%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 12−14
+500%
|
2−3
−500%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 30−33
+500%
|
5−6
−500%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
+500%
|
4−5
−500%
|
Far Cry 5 | 12−14
+500%
|
2−3
−500%
|
Far Cry New Dawn | 24−27
+500%
|
4−5
−500%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
+500%
|
4−5
−500%
|
Hitman 3 | 24−27
+500%
|
4−5
−500%
|
Horizon Zero Dawn | 95−100
+533%
|
14−16
−533%
|
Red Dead Redemption 2 | 18−20
+500%
|
3−4
−500%
|
Shadow of the Tomb Raider | 55−60
+511%
|
9−10
−511%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−33
+500%
|
5−6
−500%
|
Watch Dogs: Legion | 75−80
+525%
|
12−14
−525%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 12−14
+500%
|
2−3
−500%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 30−33
+500%
|
5−6
−500%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
+500%
|
4−5
−500%
|
Far Cry 5 | 12−14
+500%
|
2−3
−500%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
+500%
|
4−5
−500%
|
Horizon Zero Dawn | 95−100
+533%
|
14−16
−533%
|
Shadow of the Tomb Raider | 55−60
+511%
|
9−10
−511%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−33
+500%
|
5−6
−500%
|
Watch Dogs: Legion | 75−80
+525%
|
12−14
−525%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 18−20
+500%
|
3−4
−500%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 12−14
+500%
|
2−3
−500%
|
Far Cry New Dawn | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
+500%
|
4−5
−500%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
Far Cry 5 | 12−14
+500%
|
2−3
−500%
|
Forza Horizon 4 | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
Hitman 3 | 45−50
+543%
|
7−8
−543%
|
Horizon Zero Dawn | 30−33
+500%
|
5−6
−500%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 24−27
+500%
|
4−5
−500%
|
4K
High Preset
Far Cry New Dawn | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
Horizon Zero Dawn | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 12−14
+500%
|
2−3
−500%
|
Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | 0−1 |
Far Cry 5 | 0−1 | 0−1 |
Horizon Zero Dawn | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
Metro Exodus | 24−27
+500%
|
4−5
−500%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 18−20
+500%
|
3−4
−500%
|
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 10.32 | 1.55 |
Nowość | 17 sierpnia 2012 | 11 października 2010 |
Koszt | $2499 | $79 |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 1 GB |
Proces technologiczny | 28 nm | 40 nm |
Pobór mocy (TDP) | 122 Wat | 49 Wat |
Model Quadro K5000 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GT 430.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro K5000 jest przeznaczona dla stacji roboczych, a GeForce GT 430 - dla komputerów stacjonarnych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Quadro K5000 i GeForce GT 430 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.