Quadro K4100M vs RTX A4500 Mobile
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Quadro K4100M i RTX A4500 Mobile, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
RTX A4500 Mobile przewyższa K4100M o aż 525% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro K4100M i RTX A4500 Mobile, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 558 | 82 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 0.57 | brak danych |
| Wydajność energetyczna | 4.92 | 21.97 |
| Architektura | Kepler (2012−2018) | Ampere (2020−2024) |
| Kryptonim | GK104 | GA104 |
| Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do mobilnych stacji roboczych |
| Data wydania | 23 lipca 2013 (11 lat temu) | 22 marca 2022 (2 lata temu) |
| Cena w momencie wydania | $1,499 | brak danych |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Quadro K4100M i RTX A4500 Mobile: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro K4100M i RTX A4500 Mobile, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1152 | 5888 |
| Częstotliwość rdzenia | 706 MHz | 930 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | brak danych | 1500 MHz |
| Ilość tranzystorów | 3,540 million | 17,400 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 100 Watt | 140 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 67.78 | 276.0 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 1.627 TFLOPS | 17.66 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 96 |
| TMUs | 96 | 184 |
| Tensor Cores | brak danych | 184 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 46 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Quadro K4100M i RTX A4500 Mobile z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | large | large |
| Interfejs | MXM-B (3.0) | PCIe 4.0 x16 |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro K4100M i RTX A4500 Mobile: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 16 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 800 MHz | 2000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 102.4 GB/s | 512.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro K4100M i RTX A4500 Mobile. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | Portable Device Dependent |
| Display Port | 1.2 | brak danych |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro K4100M i RTX A4500 Mobile rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Optimus | + | - |
| 3D Vision Pro | + | brak danych |
| Mosaic | + | brak danych |
| nView Display Management | + | brak danych |
| Optimus | + | brak danych |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro K4100M i RTX A4500 Mobile, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 5.1 | 6.7 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | + | 1.3 |
| CUDA | + | 8.6 |
| DLSS | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Quadro K4100M i RTX A4500 Mobile na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Quadro K4100M i RTX A4500 Mobile w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 48
−504%
| 290−300
+504%
|
| 4K | 13
−515%
| 80−85
+515%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 31.23 | brak danych |
| 4K | 115.31 | brak danych |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 16−18
−688%
|
120−130
+688%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−600%
|
95−100
+600%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−600%
|
95−100
+600%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 16−18
−688%
|
120−130
+688%
|
| Battlefield 5 | 27−30
−376%
|
130−140
+376%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−600%
|
95−100
+600%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−600%
|
95−100
+600%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−510%
|
120−130
+510%
|
| Fortnite | 40−45
−334%
|
170−180
+334%
|
| Forza Horizon 4 | 30−33
−433%
|
160−170
+433%
|
| Forza Horizon 5 | 16−18
−669%
|
120−130
+669%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−571%
|
160−170
+571%
|
| Valorant | 70−75
−225%
|
230−240
+225%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 16−18
−688%
|
120−130
+688%
|
| Battlefield 5 | 27−30
−376%
|
130−140
+376%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−600%
|
95−100
+600%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 110−120
−153%
|
270−280
+153%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−600%
|
95−100
+600%
|
| Dota 2 | 50−55
−175%
|
140−150
+175%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−510%
|
120−130
+510%
|
| Fortnite | 40−45
−334%
|
170−180
+334%
|
| Forza Horizon 4 | 30−33
−433%
|
160−170
+433%
|
| Forza Horizon 5 | 16−18
−669%
|
120−130
+669%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
−436%
|
130−140
+436%
|
| Metro Exodus | 12−14
−669%
|
100−105
+669%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−571%
|
160−170
+571%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−733%
|
150−160
+733%
|
| Valorant | 70−75
−225%
|
230−240
+225%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 27−30
−376%
|
130−140
+376%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−600%
|
95−100
+600%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−600%
|
95−100
+600%
|
| Dota 2 | 50−55
−175%
|
140−150
+175%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−510%
|
120−130
+510%
|
| Forza Horizon 4 | 30−33
−433%
|
160−170
+433%
|
| Forza Horizon 5 | 16−18
−494%
|
95−100
+494%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−571%
|
160−170
+571%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−733%
|
150−160
+733%
|
| Valorant | 70−75
−225%
|
230−240
+225%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 40−45
−334%
|
170−180
+334%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 9−10
−256%
|
30−35
+256%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 50−55
−450%
|
280−290
+450%
|
| Grand Theft Auto V | 8−9
−963%
|
85−90
+963%
|
| Metro Exodus | 6−7
−933%
|
60−65
+933%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−349%
|
170−180
+349%
|
| Valorant | 75−80
−251%
|
260−270
+251%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 12−14
−767%
|
100−110
+767%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−900%
|
50−55
+900%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−614%
|
100−105
+614%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−656%
|
120−130
+656%
|
| Forza Horizon 5 | 10−12
−491%
|
65−70
+491%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−700%
|
80−85
+700%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 14−16
−693%
|
110−120
+693%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 5−6
−580%
|
30−35
+580%
|
| Counter-Strike 2 | 1−2
−2000%
|
21−24
+2000%
|
| Grand Theft Auto V | 18−20
−411%
|
90−95
+411%
|
| Metro Exodus | 2−3
−1800%
|
35−40
+1800%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−1240%
|
65−70
+1240%
|
| Valorant | 30−35
−638%
|
250−260
+638%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 6−7
−1000%
|
65−70
+1000%
|
| Counter-Strike 2 | 1−2
−2000%
|
21−24
+2000%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−1050%
|
21−24
+1050%
|
| Dota 2 | 24−27
−383%
|
110−120
+383%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−700%
|
55−60
+700%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
−710%
|
80−85
+710%
|
| Forza Horizon 5 | 4−5
−500%
|
24−27
+500%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−743%
|
55−60
+743%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 6−7
−833%
|
55−60
+833%
|
W ten sposób K4100M i RTX A4500 Mobile konkurują w popularnych grach:
- RTX A4500 Mobile jest 504% szybszy w 1080p
- RTX A4500 Mobile jest 515% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Counter-Strike 2, z rozdzielczością 4K i High Preset, RTX A4500 Mobile jest 2000% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, RTX A4500 Mobile przewyższył K4100M we wszystkich 64 naszych testach.
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 7.10 | 44.35 |
| Nowość | 23 lipca 2013 | 22 marca 2022 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 16 GB |
| Proces technologiczny | 28 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 100 Wat | 140 Wat |
K4100M ma 40% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, RTX A4500 Mobile ma 524.6% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 8 lat, ma 300% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 250% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model RTX A4500 Mobile to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro K4100M.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
