Quadro K4100M vs Quadro K620

#ad 
Kup na Amazon
VS

Zagregowany wynik wydajności

Porównaliśmy Quadro K4100M z Quadro K620, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.

K4100M
2013
4 GB GDDR5, 100 Watt
7.14
+23.5%

K4100M przewyższa K620 o znaczący 24% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.

Podstawowe szczegóły

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro K4100M i Quadro K620, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności540590
Miejsce według popularnościnie w top-100nie w top-100
Ocena efektywności kosztowej0.472.37
Wydajność energetyczna4.978.93
ArchitekturaKepler (2012−2018)Maxwell (2014−2017)
KryptonimGK104GM107
TypDo mobilnych stacji roboczychDo stacji roboczych
Data wydania23 lipca 2013 (11 lat temu)22 lipca 2014 (10 lat temu)
Cena w momencie wydania$1,499 $189.89

Ocena efektywności kosztowej

Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.

Quadro K620 ma 404% lepszy stosunek ceny do jakości niż K4100M.

Szczegółowe specyfikacje

Parametry ogólne Quadro K4100M i Quadro K620: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro K4100M i Quadro K620, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.

Ilość jednostek cieniujących1152384
Częstotliwość rdzenia706 MHz1058 MHz
Częstotliwość w trybie Boostbrak danych1124 MHz
Ilość tranzystorów3,540 million1,870 million
Proces technologiczny28 nm28 nm
Pobór mocy (TDP)100 Watt41 Watt
Szybkość wypełniania teksturami67.7826.98
Wydajność zmiennoprzecinkowa1.627 TFLOPS0.8632 TFLOPS
ROPs3216
TMUs9624

Współczynnik kształtu i kompatybilność

Informacje na temat zgodności Quadro K4100M i Quadro K620 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).

Rozmiar laptopalargebrak danych
InterfejsMXM-B (3.0)PCIe 2.0 x16
Długośćbrak danych160 mm
Grubośćbrak danych2.5 cm
Dodatkowe złącza zasilaniabrak danychbrak

Pojemność i typ pamięci VRAM

Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro K4100M i Quadro K620: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.

Typ pamięciGDDR5128 Bit
Maksymalna ilość pamięci4 GB2 GB
Szerokość magistrali pamięci256 Bit128 Bit
Częstotliwość pamięci800 MHz900 MHz
Przepustowość pamięci102.4 GB/sUp to 29 GB/s
Pamięć współdzielona-brak danych

Łączność i wyjścia

Lista złącz wideo dostępnych na Quadro K4100M i Quadro K620. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.

Złącza wideoNo outputs1x DVI, 1x DisplayPort
Maksymalna liczba monitorów na razbrak danych4
Display Port1.2brak danych

Obsługiwane technologie

Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro K4100M i Quadro K620 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.

Optimus+-
3D Vision Pro++
Mosaic++
nView Display Management+brak danych
nView Desktop Managementbrak danych+
Optimus+brak danych

Zgodność z API

Interfejsy API obsługiwane przez Quadro K4100M i Quadro K620, włączając ich poszczególne wersje.

DirectX1212
Model cieniujący5.15.1
OpenGL4.54.5
OpenCL1.21.2
Vulkan+1.1.126
CUDA+5.0

Wydajność syntetycznego benchmarku

Oto wyniki testu Quadro K4100M i Quadro K620 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.


Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.

K4100M 7.14
+23.5%
Quadro K620 5.78

Passmark

Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.

K4100M 2756
+23.5%
Quadro K620 2231

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.

K4100M 8807
+32%
Quadro K620 6674

GeekBench 5 Vulkan

Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje Vulkan API firmy AMD & Khronos Group.

K4100M 7058
+19.1%
Quadro K620 5928

GeekBench 5 CUDA

Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje CUDA API firmy NVIDIA.

K4100M 6821
+2.5%
Quadro K620 6653

Octane Render OctaneBench

Jest to specjalny benchmark mierzący wydajność karty graficznej w OctaneRender, czyli realistycznym silniku renderującym GPU firmy OTOY Inc. dostępnym jako samodzielny program lub jako plugin do 3DS Max, Cinema 4D i wielu innych aplikacji. Program renderuje cztery różne statyczne sceny, a następnie porównuje czasy renderowania z referencyjnym procesorem graficznym, którym obecnie jest GeForce GTX 980. Benchmark ten nie ma nic wspólnego z grami i skierowany jest do profesjonalnych artystów grafiki 3D.

K4100M 26
+36.8%
Quadro K620 19

Wydajność w grach

Wyniki Quadro K4100M i Quadro K620 w grach, wartości są mierzone w FPS.

Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC

Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:

Full HD48
+37.1%
35−40
−37.1%
4K13
+30%
10−12
−30%

Wydajność FPS w popularnych grach

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 10−12
+37.5%
8−9
−37.5%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 18−20
+28.6%
14−16
−28.6%
Assassin's Creed Valhalla 9−10
+28.6%
7−8
−28.6%
Battlefield 5 21−24
+31.3%
16−18
−31.3%
Call of Duty: Modern Warfare 14−16
+25%
12−14
−25%
Cyberpunk 2077 10−12
+37.5%
8−9
−37.5%
Far Cry 5 16−18
+33.3%
12−14
−33.3%
Far Cry New Dawn 20−22
+25%
16−18
−25%
Forza Horizon 4 45−50
+34.3%
35−40
−34.3%
Hitman 3 14−16
+40%
10−11
−40%
Horizon Zero Dawn 40−45
+40%
30−33
−40%
Metro Exodus 20−22
+25%
16−18
−25%
Red Dead Redemption 2 20−22
+25%
16−18
−25%
Shadow of the Tomb Raider 24−27
+33.3%
18−20
−33.3%
Watch Dogs: Legion 50−55
+35%
40−45
−35%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 18−20
+28.6%
14−16
−28.6%
Assassin's Creed Valhalla 9−10
+28.6%
7−8
−28.6%
Battlefield 5 21−24
+31.3%
16−18
−31.3%
Call of Duty: Modern Warfare 14−16
+25%
12−14
−25%
Cyberpunk 2077 10−12
+37.5%
8−9
−37.5%
Far Cry 5 16−18
+33.3%
12−14
−33.3%
Far Cry New Dawn 20−22
+25%
16−18
−25%
Forza Horizon 4 45−50
+34.3%
35−40
−34.3%
Hitman 3 14−16
+40%
10−11
−40%
Horizon Zero Dawn 40−45
+40%
30−33
−40%
Metro Exodus 20−22
+25%
16−18
−25%
Red Dead Redemption 2 20−22
+25%
16−18
−25%
Shadow of the Tomb Raider 24−27
+33.3%
18−20
−33.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 67
+34%
50−55
−34%
Watch Dogs: Legion 50−55
+35%
40−45
−35%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 18−20
+28.6%
14−16
−28.6%
Assassin's Creed Valhalla 9−10
+28.6%
7−8
−28.6%
Call of Duty: Modern Warfare 14−16
+25%
12−14
−25%
Cyberpunk 2077 10−12
+37.5%
8−9
−37.5%
Far Cry 5 16−18
+33.3%
12−14
−33.3%
Forza Horizon 4 45−50
+34.3%
35−40
−34.3%
Hitman 3 14−16
+40%
10−11
−40%
Horizon Zero Dawn 40−45
+40%
30−33
−40%
Shadow of the Tomb Raider 24−27
+33.3%
18−20
−33.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 21−24
+37.5%
16−18
−37.5%
Watch Dogs: Legion 50−55
+35%
40−45
−35%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 20−22
+25%
16−18
−25%

1440p
High Preset

Battlefield 5 14−16
+40%
10−11
−40%
Far Cry New Dawn 10−12
+37.5%
8−9
−37.5%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 7−8
+40%
5−6
−40%
Assassin's Creed Valhalla 2−3
+100%
1−2
−100%
Call of Duty: Modern Warfare 7−8
+40%
5−6
−40%
Cyberpunk 2077 3−4
+50%
2−3
−50%
Far Cry 5 8−9
+33.3%
6−7
−33.3%
Forza Horizon 4 24−27
+38.9%
18−20
−38.9%
Hitman 3 10−12
+37.5%
8−9
−37.5%
Horizon Zero Dawn 14−16
+25%
12−14
−25%
Metro Exodus 8−9
+33.3%
6−7
−33.3%
Shadow of the Tomb Raider 5−6
+25%
4−5
−25%
The Witcher 3: Wild Hunt 6−7
+50%
4−5
−50%
Watch Dogs: Legion 45−50
+28.6%
35−40
−28.6%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 12−14
+33.3%
9−10
−33.3%

4K
High Preset

Battlefield 5 6−7
+50%
4−5
−50%
Far Cry New Dawn 5−6
+25%
4−5
−25%
Hitman 3 3−4
+50%
2−3
−50%
Horizon Zero Dawn 21−24
+27.8%
18−20
−27.8%
Metro Exodus 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
Assassin's Creed Valhalla 3−4
+50%
2−3
−50%
Call of Duty: Modern Warfare 3−4
+50%
2−3
−50%
Cyberpunk 2077 1−2 0−1
Far Cry 5 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
Forza Horizon 4 8−9
+33.3%
6−7
−33.3%
Shadow of the Tomb Raider 2−3
+100%
1−2
−100%
Watch Dogs: Legion 2−3
+100%
1−2
−100%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 7−8
+40%
5−6
−40%

W ten sposób K4100M i Quadro K620 konkurują w popularnych grach:

  • K4100M jest 37% szybszy w 1080p
  • K4100M jest 30% szybszy w 4K

Podsumowanie zalet i wad


Ocena skuteczności działania 7.14 5.78
Nowość 23 lipca 2013 22 lipca 2014
Maksymalna ilość pamięci 4 GB 2 GB
Pobór mocy (TDP) 100 Wat 41 Wat

K4100M ma 23.5% wyższy zagregowany wynik wydajności, i ma 100% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM.

Z drugiej strony, Quadro K620 ma przewagę wiekową 11 miesięcy, i ma 143.9% niższe zużycie energii.

Model Quadro K4100M to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro K620.

Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro K4100M jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a Quadro K620 - dla stacji roboczych.


Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Quadro K4100M i Quadro K620 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.

Zagłosuj na swojego faworyta

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swoją ulubioną kartę wideo, klikając przycisk „Lubię to”.


NVIDIA Quadro K4100M
Quadro K4100M
NVIDIA Quadro K620
Quadro K620

Porównanie z podobnymi układami GPU

Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.

Oceny społeczności

Tutaj możesz zapoznać się z oceną kart graficznych przez użytkowników, jak również samemu je ocenić.


4.3 77 głosów

Oceń Quadro K4100M w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.7 602 głosy

Oceń Quadro K620 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pytania i komentarze

Tutaj możesz zadać pytanie dotyczące Quadro K4100M lub Quadro K620, zgodzić się lub nie zgodzić z naszymi ocenami lub zgłosić błędy i nieścisłości na stronie.