Quadro K4100M vs HD Graphics 530

Zagregowany wynik wydajności

Porównaliśmy Quadro K4100M z HD Graphics 530, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.

K4100M
2013
4 GB GDDR5, 100 Watt
7.14
+176%

K4100M przewyższa HD Graphics 530 o aż 176% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.

Podstawowe szczegóły

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro K4100M i HD Graphics 530, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności540813
Miejsce według popularnościnie w top-10098
Ocena efektywności kosztowej0.47brak danych
Wydajność energetyczna4.9411.96
ArchitekturaKepler (2012−2018)Generation 9.0 (2015−2016)
KryptonimGK104Skylake GT2
TypDo mobilnych stacji roboczychDo komputerów stacjonarnych
Data wydania23 lipca 2013 (11 lat temu)1 września 2015 (9 lat temu)
Cena w momencie wydania$1,499 brak danych

Ocena efektywności kosztowej

Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.

brak danych

Szczegółowe specyfikacje

Parametry ogólne Quadro K4100M i HD Graphics 530: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro K4100M i HD Graphics 530, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.

Ilość jednostek cieniujących1152192
Częstotliwość rdzenia706 MHz350 MHz
Częstotliwość w trybie Boostbrak danych950 MHz
Ilość tranzystorów3,540 million189 million
Proces technologiczny28 nm14 nm+
Pobór mocy (TDP)100 Watt15 Watt
Szybkość wypełniania teksturami67.7822.80
Wydajność zmiennoprzecinkowa1.627 TFLOPS0.3648 TFLOPS
ROPs323
TMUs9624

Współczynnik kształtu i kompatybilność

Informacje na temat zgodności Quadro K4100M i HD Graphics 530 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).

Rozmiar laptopalargebrak danych
InterfejsMXM-B (3.0)Ring Bus
Grubośćbrak danychIGP

Pojemność i typ pamięci VRAM

Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro K4100M i HD Graphics 530: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.

Typ pamięciGDDR5DDR3L/LPDDR3/LPDDR4
Maksymalna ilość pamięci4 GB64 GB
Szerokość magistrali pamięci256 BitUżywana systemna
Częstotliwość pamięci800 MHzUżywana systemna
Przepustowość pamięci102.4 GB/sbrak danych
Pamięć współdzielona-+

Łączność i wyjścia

Lista złącz wideo dostępnych na Quadro K4100M i HD Graphics 530. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.

Złącza wideoNo outputsPortable Device Dependent
Display Port1.2brak danych

Obsługiwane technologie

Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro K4100M i HD Graphics 530 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.

Optimus+-
3D Vision Pro+brak danych
Mosaic+brak danych
nView Display Management+brak danych
Optimus+brak danych
Quick Syncbrak danych+

Zgodność z API

Interfejsy API obsługiwane przez Quadro K4100M i HD Graphics 530, włączając ich poszczególne wersje.

DirectX1212 (12_1)
Model cieniujący5.16.4
OpenGL4.54.6
OpenCL1.23.0
Vulkan++
CUDA+-

Wydajność syntetycznego benchmarku

Oto wyniki testu Quadro K4100M i HD Graphics 530 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.


Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.

K4100M 7.14
+176%
HD Graphics 530 2.59

Passmark

Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.

K4100M 2756
+175%
HD Graphics 530 1001

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.

K4100M 4957
+264%
HD Graphics 530 1362

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.

K4100M 19909
+191%
HD Graphics 530 6831

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.

K4100M 3654
+291%
HD Graphics 530 935

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.

K4100M 24685
+229%
HD Graphics 530 7500

Wydajność w grach

Wyniki Quadro K4100M i HD Graphics 530 w grach, wartości są mierzone w FPS.

Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC

Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:

Full HD48
+269%
13
−269%
4K13
+85.7%
7
−85.7%

Koszt jednej klatki, $

1080p31.23brak danych
4K115.31brak danych

Wydajność FPS w popularnych grach

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 10−12
+120%
5−6
−120%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 18−20
+125%
8−9
−125%
Assassin's Creed Valhalla 9−10 0−1
Battlefield 5 21−24
+425%
4−5
−425%
Call of Duty: Modern Warfare 14−16
+150%
6−7
−150%
Cyberpunk 2077 10−12
+120%
5−6
−120%
Far Cry 5 16−18
+220%
5−6
−220%
Far Cry New Dawn 20−22
+186%
7−8
−186%
Forza Horizon 4 45−50
+262%
12−14
−262%
Hitman 3 14−16
+100%
7−8
−100%
Horizon Zero Dawn 40−45
+100%
21−24
−100%
Metro Exodus 20−22
+900%
2−3
−900%
Red Dead Redemption 2 20−22
+233%
6−7
−233%
Shadow of the Tomb Raider 24−27
+84.6%
13
−84.6%
Watch Dogs: Legion 50−55
+42.1%
35−40
−42.1%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 18−20
+125%
8−9
−125%
Assassin's Creed Valhalla 9−10 0−1
Battlefield 5 21−24
+425%
4−5
−425%
Call of Duty: Modern Warfare 14−16
+150%
6−7
−150%
Cyberpunk 2077 10−12
+120%
5−6
−120%
Far Cry 5 16−18
+220%
5−6
−220%
Far Cry New Dawn 20−22
+186%
7−8
−186%
Forza Horizon 4 45−50
+262%
12−14
−262%
Hitman 3 14−16
+100%
7−8
−100%
Horizon Zero Dawn 40−45
+100%
21−24
−100%
Metro Exodus 20−22
+900%
2−3
−900%
Red Dead Redemption 2 20−22
+233%
6−7
−233%
Shadow of the Tomb Raider 24−27
+118%
10−12
−118%
The Witcher 3: Wild Hunt 67
+415%
13
−415%
Watch Dogs: Legion 50−55
+42.1%
35−40
−42.1%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 18−20
+125%
8−9
−125%
Assassin's Creed Valhalla 9−10 0−1
Call of Duty: Modern Warfare 14−16
+150%
6−7
−150%
Cyberpunk 2077 10−12
+120%
5−6
−120%
Far Cry 5 16−18
+220%
5−6
−220%
Forza Horizon 4 45−50
+262%
12−14
−262%
Hitman 3 14−16
+100%
7−8
−100%
Horizon Zero Dawn 40−45
+100%
21−24
−100%
Shadow of the Tomb Raider 24−27
+118%
10−12
−118%
The Witcher 3: Wild Hunt 21−24
+633%
3
−633%
Watch Dogs: Legion 50−55
+42.1%
35−40
−42.1%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 20−22
+233%
6−7
−233%

1440p
High Preset

Battlefield 5 14−16
+250%
4−5
−250%
Far Cry New Dawn 10−12
+175%
4−5
−175%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 7−8
+250%
2−3
−250%
Assassin's Creed Valhalla 2−3 0−1
Call of Duty: Modern Warfare 7−8
+250%
2−3
−250%
Cyberpunk 2077 3−4
+200%
1−2
−200%
Far Cry 5 8−9
+167%
3−4
−167%
Forza Horizon 4 24−27
+178%
9−10
−178%
Hitman 3 10−12
+37.5%
8−9
−37.5%
Horizon Zero Dawn 14−16
+114%
7−8
−114%
Metro Exodus 8−9
+300%
2−3
−300%
Shadow of the Tomb Raider 5−6
+400%
1−2
−400%
The Witcher 3: Wild Hunt 6−7
+200%
2−3
−200%
Watch Dogs: Legion 45−50
+200%
14−16
−200%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 12−14
+100%
6−7
−100%

4K
High Preset

Battlefield 5 6−7
+500%
1−2
−500%
Far Cry New Dawn 5−6
+400%
1−2
−400%
Hitman 3 3−4
+200%
1−2
−200%
Horizon Zero Dawn 21−24
+188%
8−9
−188%
Metro Exodus 4−5
+300%
1−2
−300%
The Witcher 3: Wild Hunt 4−5
+300%
1−2
−300%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 4−5
+100%
2−3
−100%
Assassin's Creed Valhalla 3−4
+200%
1−2
−200%
Call of Duty: Modern Warfare 3−4
+200%
1−2
−200%
Cyberpunk 2077 1−2 0−1
Far Cry 5 4−5
+300%
1−2
−300%
Forza Horizon 4 8−9
+300%
2−3
−300%
Shadow of the Tomb Raider 2−3 0−1
Watch Dogs: Legion 2−3 0−1

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 7−8
+75%
4−5
−75%

W ten sposób K4100M i HD Graphics 530 konkurują w popularnych grach:

  • K4100M jest 269% szybszy w 1080p
  • K4100M jest 86% szybszy w 4K

Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:

  • w Metro Exodus, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, K4100M jest 900% szybszy.

Podsumowując, w popularnych grach:

  • Bez wyjątku, K4100M przewyższył HD Graphics 530 we wszystkich 57 naszych testach.

Podsumowanie zalet i wad


Ocena skuteczności działania 7.14 2.59
Nowość 23 lipca 2013 1 września 2015
Maksymalna ilość pamięci 4 GB 64 GB
Proces technologiczny 28 nm 14 nm
Pobór mocy (TDP) 100 Wat 15 Wat

K4100M ma 175.7% wyższy zagregowany wynik wydajności.

Z drugiej strony, HD Graphics 530 ma przewagę wiekową wynoszącą 2 lata, ma 1500% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, ma 100% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 566.7% niższe zużycie energii.

Model Quadro K4100M to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on HD Graphics 530.

Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro K4100M jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a HD Graphics 530 - dla komputerów stacjonarnych.


Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Quadro K4100M i HD Graphics 530 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.

Zagłosuj na swojego faworyta

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swoją ulubioną kartę wideo, klikając przycisk „Lubię to”.


NVIDIA Quadro K4100M
Quadro K4100M
Intel HD Graphics 530
HD Graphics 530

Porównanie z podobnymi układami GPU

Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.

Oceny społeczności

Tutaj możesz zapoznać się z oceną kart graficznych przez użytkowników, jak również samemu je ocenić.


4.3 77 głosów

Oceń Quadro K4100M w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.1 1443 głosy

Oceń HD Graphics 530 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pytania i komentarze

Tutaj możesz zadać pytanie dotyczące Quadro K4100M lub HD Graphics 530, zgodzić się lub nie zgodzić z naszymi ocenami lub zgłosić błędy i nieścisłości na stronie.