Quadro K4100M vs GeForce MX330

#ad 
Kup na Amazon
VS

Zagregowany wynik wydajności

Porównaliśmy Quadro K4100M z GeForce MX330, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.

K4100M
2013
4 GB GDDR5, 100 Watt
7.14
+13.2%

K4100M przewyższa MX330 o umiarkowany 13% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.

Podstawowe szczegóły

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro K4100M i GeForce MX330, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności540571
Miejsce według popularnościnie w top-100nie w top-100
Ocena efektywności kosztowej0.47brak danych
Wydajność energetyczna4.9443.70
ArchitekturaKepler (2012−2018)Pascal (2016−2021)
KryptonimGK104GP108
TypDo mobilnych stacji roboczychDo laptopów
Data wydania23 lipca 2013 (11 lat temu)10 lutego 2020 (4 lata temu)
Cena w momencie wydania$1,499 brak danych

Ocena efektywności kosztowej

Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.

brak danych

Szczegółowe specyfikacje

Parametry ogólne Quadro K4100M i GeForce MX330: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro K4100M i GeForce MX330, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.

Ilość jednostek cieniujących1152384
Częstotliwość rdzenia706 MHz1531 MHz
Częstotliwość w trybie Boostbrak danych1594 MHz
Ilość tranzystorów3,540 million1,800 million
Proces technologiczny28 nm14 nm
Pobór mocy (TDP)100 Watt10 Watt
Szybkość wypełniania teksturami67.7838.26
Wydajność zmiennoprzecinkowa1.627 TFLOPS1.224 TFLOPS
ROPs3216
TMUs9624

Współczynnik kształtu i kompatybilność

Informacje na temat zgodności Quadro K4100M i GeForce MX330 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).

Rozmiar laptopalargebrak danych
InterfejsMXM-B (3.0)PCIe 3.0 x16
Dodatkowe złącza zasilaniabrak danychbrak

Pojemność i typ pamięci VRAM

Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro K4100M i GeForce MX330: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.

Typ pamięciGDDR5GDDR5
Maksymalna ilość pamięci4 GB2 GB
Szerokość magistrali pamięci256 Bit64 Bit
Częstotliwość pamięci800 MHz1502 MHz
Przepustowość pamięci102.4 GB/s48.06 GB/s
Pamięć współdzielona--

Łączność i wyjścia

Lista złącz wideo dostępnych na Quadro K4100M i GeForce MX330. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.

Złącza wideoNo outputsNo outputs
Display Port1.2brak danych

Obsługiwane technologie

Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro K4100M i GeForce MX330 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.

Optimus++
3D Vision Pro+brak danych
Mosaic+brak danych
nView Display Management+brak danych
Optimus+brak danych

Zgodność z API

Interfejsy API obsługiwane przez Quadro K4100M i GeForce MX330, włączając ich poszczególne wersje.

DirectX1212 (12_1)
Model cieniujący5.16.4
OpenGL4.54.6
OpenCL1.21.2
Vulkan+1.2.131
CUDA+6.1

Wydajność syntetycznego benchmarku

Oto wyniki testu Quadro K4100M i GeForce MX330 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.


Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.

K4100M 7.14
+13.2%
GeForce MX330 6.31

Passmark

Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.

K4100M 2756
+13.2%
GeForce MX330 2434

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.

K4100M 4957
+2.5%
GeForce MX330 4834

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.

K4100M 3654
GeForce MX330 3762
+3%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.

K4100M 24685
+19.1%
GeForce MX330 20729

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.

K4100M 8807
GeForce MX330 10699
+21.5%

GeekBench 5 Vulkan

Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje Vulkan API firmy AMD & Khronos Group.

K4100M 7058
GeForce MX330 10022
+42%

GeekBench 5 CUDA

Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje CUDA API firmy NVIDIA.

K4100M 6821
GeForce MX330 9906
+45.2%

Wydajność w grach

Wyniki Quadro K4100M i GeForce MX330 w grach, wartości są mierzone w FPS.

Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC

Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:

Full HD48
+118%
22
−118%
4K13
−76.9%
23
+76.9%

Koszt jednej klatki, $

1080p31.23brak danych
4K115.31brak danych

Wydajność FPS w popularnych grach

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 10−12
+10%
10−11
−10%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 18−20
−5.6%
19
+5.6%
Assassin's Creed Valhalla 9−10
+0%
9
+0%
Battlefield 5 21−24
+16.7%
18−20
−16.7%
Call of Duty: Modern Warfare 14−16
+36.4%
11
−36.4%
Cyberpunk 2077 10−12
+10%
10−11
−10%
Far Cry 5 16−18
−31.3%
21
+31.3%
Far Cry New Dawn 20−22
−35%
27
+35%
Forza Horizon 4 45−50
+14.6%
40−45
−14.6%
Hitman 3 14−16
−14.3%
16
+14.3%
Horizon Zero Dawn 40−45
−181%
118
+181%
Metro Exodus 20−22
−35%
27
+35%
Red Dead Redemption 2 20−22
−30%
26
+30%
Shadow of the Tomb Raider 24−27
+9.1%
21−24
−9.1%
Watch Dogs: Legion 50−55
−48.1%
80
+48.1%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 18−20
−22.2%
22
+22.2%
Assassin's Creed Valhalla 9−10
+12.5%
8
−12.5%
Battlefield 5 21−24
+16.7%
18−20
−16.7%
Call of Duty: Modern Warfare 14−16
+50%
10
−50%
Cyberpunk 2077 10−12
+10%
10−11
−10%
Far Cry 5 16−18
−12.5%
18
+12.5%
Far Cry New Dawn 20−22
+5.3%
19
−5.3%
Forza Horizon 4 45−50
+14.6%
40−45
−14.6%
Hitman 3 14−16
−7.1%
15
+7.1%
Horizon Zero Dawn 40−45
−152%
106
+152%
Metro Exodus 20−22
−5%
21
+5%
Red Dead Redemption 2 20−22
+0%
20
+0%
Shadow of the Tomb Raider 24−27
+9.1%
21−24
−9.1%
The Witcher 3: Wild Hunt 67
+235%
20−22
−235%
Watch Dogs: Legion 50−55
−38.9%
75
+38.9%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 18−20
+157%
7
−157%
Assassin's Creed Valhalla 9−10
+12.5%
8−9
−12.5%
Call of Duty: Modern Warfare 14−16
+275%
4
−275%
Cyberpunk 2077 10−12
+10%
10−11
−10%
Far Cry 5 16−18
+33.3%
12
−33.3%
Forza Horizon 4 45−50
+194%
16
−194%
Hitman 3 14−16
+7.7%
13
−7.7%
Horizon Zero Dawn 40−45
+163%
16
−163%
Shadow of the Tomb Raider 24−27
+9.1%
21−24
−9.1%
The Witcher 3: Wild Hunt 21−24
+83.3%
12
−83.3%
Watch Dogs: Legion 50−55
+5.9%
50−55
−5.9%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 20−22
+122%
9
−122%

1440p
High Preset

Battlefield 5 14−16
+16.7%
12−14
−16.7%
Far Cry New Dawn 10−12
+10%
10−11
−10%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 7−8
+16.7%
6−7
−16.7%
Assassin's Creed Valhalla 2−3
+100%
1−2
−100%
Call of Duty: Modern Warfare 7−8
+16.7%
6−7
−16.7%
Cyberpunk 2077 3−4
+0%
3−4
+0%
Far Cry 5 8−9
+14.3%
7−8
−14.3%
Forza Horizon 4 24−27
+25%
20−22
−25%
Hitman 3 10−12
+10%
10−11
−10%
Horizon Zero Dawn 14−16
+7.1%
14−16
−7.1%
Metro Exodus 8−9
+33.3%
6−7
−33.3%
Shadow of the Tomb Raider 5−6
+150%
2−3
−150%
The Witcher 3: Wild Hunt 6−7
+20%
5−6
−20%
Watch Dogs: Legion 45−50
+12.5%
40−45
−12.5%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 12−14
+9.1%
10−12
−9.1%

4K
High Preset

Battlefield 5 6−7
+20%
5−6
−20%
Far Cry New Dawn 5−6
+25%
4−5
−25%
Hitman 3 3−4
+50%
2−3
−50%
Horizon Zero Dawn 21−24
+35.3%
16−18
−35.3%
Metro Exodus 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 4−5
+0%
4−5
+0%
Assassin's Creed Valhalla 3−4
+0%
3−4
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 3−4
+0%
3−4
+0%
Cyberpunk 2077 1−2 0−1
Far Cry 5 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
Forza Horizon 4 8−9
+33.3%
6−7
−33.3%
Shadow of the Tomb Raider 2−3
+100%
1−2
−100%
Watch Dogs: Legion 2−3
+0%
2−3
+0%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 7−8
+0%
7−8
+0%

W ten sposób K4100M i GeForce MX330 konkurują w popularnych grach:

  • K4100M jest 118% szybszy w 1080p
  • GeForce MX330 jest 77% szybszy w 4K

Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:

  • w Call of Duty: Modern Warfare, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, K4100M jest 275% szybszy.
  • w Horizon Zero Dawn, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, GeForce MX330 jest 181% szybszy.

Podsumowując, w popularnych grach:

  • K4100M wyprzedza 49 testach (69%)
  • GeForce MX330 wyprzedza 14 testach (20%)
  • jest remis w 8 testach (11%)

Podsumowanie zalet i wad


Ocena skuteczności działania 7.14 6.31
Nowość 23 lipca 2013 10 lutego 2020
Maksymalna ilość pamięci 4 GB 2 GB
Proces technologiczny 28 nm 14 nm
Pobór mocy (TDP) 100 Wat 10 Wat

K4100M ma 13.2% wyższy zagregowany wynik wydajności, i ma 100% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM.

Z drugiej strony, GeForce MX330 ma przewagę wiekową wynoszącą 6 lat, ma 100% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 900% niższe zużycie energii.

Model Quadro K4100M to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce MX330.

Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro K4100M jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a GeForce MX330 - dla laptopów.


Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Quadro K4100M i GeForce MX330 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.

Zagłosuj na swojego faworyta

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swoją ulubioną kartę wideo, klikając przycisk „Lubię to”.


NVIDIA Quadro K4100M
Quadro K4100M
NVIDIA GeForce MX330
GeForce MX330

Porównanie z podobnymi układami GPU

Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.

Oceny społeczności

Tutaj możesz zapoznać się z oceną kart graficznych przez użytkowników, jak również samemu je ocenić.


4.3 77 głosów

Oceń Quadro K4100M w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.7 2156 głosów

Oceń GeForce MX330 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pytania i komentarze

Tutaj możesz zadać pytanie dotyczące Quadro K4100M lub GeForce MX330, zgodzić się lub nie zgodzić z naszymi ocenami lub zgłosić błędy i nieścisłości na stronie.