Quadro K4000 vs RTX A1000 Mobile
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy Quadro K4000 z RTX A1000 Mobile, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RTX A1000 Mobile przewyższa Quadro K4000 o aż 228% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro K4000 i RTX A1000 Mobile, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 521 | 221 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 1.69 | brak danych |
| Architektura | Kepler (2012−2018) | Ampere (2020−2022) |
| Kryptonim | GK106 | GA107 |
| Typ | Do stacji roboczych | Do laptopów |
| Data wydania | 1 marca 2013 (11 lat temu) | 30 marca 2022 (2 lata temu) |
| Cena w momencie wydania | $1,269 | brak danych |
| Cena teraz | $330 (0.3x) | brak danych |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Dane techniczne
Parametry ogólne Quadro K4000 i RTX A1000 Mobile: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro K4000 i RTX A1000 Mobile, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 768 | 2048 |
| Częstotliwość rdzenia | 810 MHz | brak danych |
| Częstotliwość w trybie Boost | brak danych | 1140 MHz |
| Ilość tranzystorów | 2,540 million | brak danych |
| Proces technologiczny | 28 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 80 Watt | 95 Watt (35 - 95 Watt TGP) |
| Szybkość wypełniania teksturami | 51.84 | 72.96 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 1,244 gflops | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Quadro K4000 i RTX A1000 Mobile z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | brak danych | medium sized |
| Interfejs | PCIe 2.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Długość | 241 mm | brak danych |
| Grubość | 1-slot | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 6-pin | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro K4000 i RTX A1000 Mobile: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 3 GB | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 192 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 5616 MHz | 14000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 134.8 GB/s | 176.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | brak danych | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro K4000 i RTX A1000 Mobile. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x DVI, 2x DisplayPort | Portable Device Dependent |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro K4000 i RTX A1000 Mobile, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 5.1 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | + | 1.3 |
| CUDA | 3.0 | 8.6 |
Testy w grach
Wyniki Quadro K4000 i RTX A1000 Mobile w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 18−20
−261%
| 65
+261%
|
| 1440p | 7−8
−257%
| 25
+257%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 61
−211%
|
190−200
+211%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 45−50
−211%
|
140−150
+211%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 50
−220%
|
160−170
+220%
|
| Battlefield 5 | 75−80
−216%
|
240−250
+216%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
−219%
|
150−160
+219%
|
| Cyberpunk 2077 | 50
−220%
|
160−170
+220%
|
| Far Cry 5 | 50−55
−221%
|
170−180
+221%
|
| Far Cry New Dawn | 60−65
−211%
|
190−200
+211%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
−194%
|
300−310
+194%
|
| Hitman 3 | 45−50
−226%
|
150−160
+226%
|
| Horizon Zero Dawn | 90−95
−219%
|
290−300
+219%
|
| Metro Exodus | 75−80
−216%
|
240−250
+216%
|
| Red Dead Redemption 2 | 60−65
−223%
|
200−210
+223%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 109
−221%
|
350−400
+221%
|
| Watch Dogs: Legion | 62
−223%
|
200−210
+223%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 45−50
−211%
|
140−150
+211%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 33
−203%
|
100−105
+203%
|
| Battlefield 5 | 75−80
−216%
|
240−250
+216%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
−219%
|
150−160
+219%
|
| Cyberpunk 2077 | 37
−224%
|
120−130
+224%
|
| Far Cry 5 | 50−55
−221%
|
170−180
+221%
|
| Far Cry New Dawn | 60−65
−211%
|
190−200
+211%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
−194%
|
300−310
+194%
|
| Hitman 3 | 45−50
−226%
|
150−160
+226%
|
| Horizon Zero Dawn | 90−95
−219%
|
290−300
+219%
|
| Metro Exodus | 75−80
−216%
|
240−250
+216%
|
| Red Dead Redemption 2 | 60−65
−223%
|
200−210
+223%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 87
−222%
|
280−290
+222%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 85
−218%
|
270−280
+218%
|
| Watch Dogs: Legion | 65−70
−213%
|
210−220
+213%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 45−50
−211%
|
140−150
+211%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 25
−220%
|
80−85
+220%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
−219%
|
150−160
+219%
|
| Cyberpunk 2077 | 29
−210%
|
90−95
+210%
|
| Far Cry 5 | 50−55
−221%
|
170−180
+221%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
−194%
|
300−310
+194%
|
| Horizon Zero Dawn | 90−95
−219%
|
290−300
+219%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 76
−216%
|
240−250
+216%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 43
−226%
|
140−150
+226%
|
| Watch Dogs: Legion | 26
−227%
|
85−90
+227%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 60−65
−223%
|
200−210
+223%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 40−45
−218%
|
140−150
+218%
|
| Far Cry New Dawn | 45−50
−213%
|
150−160
+213%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 24−27
−213%
|
75−80
+213%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 22
−218%
|
70−75
+218%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
−223%
|
100−105
+223%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−221%
|
45−50
+221%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−208%
|
120−130
+208%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−226%
|
150−160
+226%
|
| Hitman 3 | 27−30
−215%
|
85−90
+215%
|
| Horizon Zero Dawn | 45−50
−219%
|
150−160
+219%
|
| Metro Exodus | 40−45
−218%
|
140−150
+218%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 50−55
−220%
|
160−170
+220%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−221%
|
90−95
+221%
|
| Watch Dogs: Legion | 17
−224%
|
55−60
+224%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
−216%
|
120−130
+216%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 21−24
−226%
|
75−80
+226%
|
| Far Cry New Dawn | 18−20
−206%
|
55−60
+206%
|
| Hitman 3 | 18−20
−206%
|
55−60
+206%
|
| Horizon Zero Dawn | 24−27
−227%
|
85−90
+227%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 16−18
−213%
|
50−55
+213%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−220%
|
80−85
+220%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 14−16
−221%
|
45−50
+221%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12−14
−192%
|
35−40
+192%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
−208%
|
40−45
+208%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−220%
|
16−18
+220%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−208%
|
40−45
+208%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−213%
|
100−105
+213%
|
| Horizon Zero Dawn | 24−27
−227%
|
85−90
+227%
|
| Metro Exodus | 21−24
−218%
|
70−75
+218%
|
| Watch Dogs: Legion | 10−11
−200%
|
30−33
+200%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 20−22
−225%
|
65−70
+225%
|
W ten sposób Quadro K4000 i RTX A1000 Mobile konkurują w popularnych grach:
- RTX A1000 Mobile jest 261% szybszy w 1080p
- RTX A1000 Mobile jest 257% szybszy w 1440p
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 7.05 | 23.09 |
| Nowość | 1 marca 2013 | 30 marca 2022 |
| Maksymalna ilość pamięci | 3 GB | 4 GB |
| Proces technologiczny | 28 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 80 Wat | 95 Wat |
Model RTX A1000 Mobile to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro K4000.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro K4000 jest przeznaczona dla stacji roboczych, a RTX A1000 Mobile - dla laptopów.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Quadro K4000 i RTX A1000 Mobile - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
