Quadro K3100M vs Radeon Graphics

#ad 
Kup na Amazon
VS

Zagregowany wynik wydajności

Porównaliśmy Quadro K3100M z Radeon Graphics, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.

K3100M
2013
4 GB GDDR5, 75 Watt
5.87
+196%

K3100M przewyższa Graphics o aż 196% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.

Podstawowe szczegóły

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro K3100M i Radeon Graphics, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności589893
Miejsce według popularnościnie w top-10010
Ocena efektywności kosztowej0.23brak danych
Wydajność energetyczna5.419.12
ArchitekturaKepler (2012−2018)GCN 5.1 (2018−2022)
KryptonimGK104Renoir
TypDo mobilnych stacji roboczychDo komputerów stacjonarnych
Data wydania23 lipca 2013 (11 lat temu)brak danych (2024 lata temu)
Cena w momencie wydania$1,999 brak danych

Ocena efektywności kosztowej

Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.

brak danych

Szczegółowe specyfikacje

Parametry ogólne Quadro K3100M i Radeon Graphics: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro K3100M i Radeon Graphics, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.

Ilość jednostek cieniujących768448
Częstotliwość rdzenia706 MHzbrak danych
Częstotliwość w trybie Boostbrak danych1500 MHz
Ilość tranzystorów3,540 millionbrak danych
Proces technologiczny28 nm7 nm
Pobór mocy (TDP)75 Watt15 Watt
Szybkość wypełniania teksturami45.1842.00
Wydajność zmiennoprzecinkowa1.084 TFLOPS1.344 TFLOPS
ROPs328
TMUs6428

Współczynnik kształtu i kompatybilność

Informacje na temat zgodności Quadro K3100M i Radeon Graphics z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).

Rozmiar laptopalargebrak danych
InterfejsMXM-B (3.0)IGP
Grubośćbrak danychIGP

Pojemność i typ pamięci VRAM

Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro K3100M i Radeon Graphics: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.

Typ pamięciGDDR5Używana systemna
Maksymalna ilość pamięci4 GBUżywana systemna
Szerokość magistrali pamięci256 BitUżywana systemna
Częstotliwość pamięci800 MHzUżywana systemna
Przepustowość pamięci102.4 GB/sbrak danych
Pamięć współdzielona-brak danych

Łączność i wyjścia

Lista złącz wideo dostępnych na Quadro K3100M i Radeon Graphics. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.

Złącza wideoNo outputsNo outputs
Display Port1.2brak danych

Obsługiwane technologie

Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro K3100M i Radeon Graphics rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.

Optimus+-
3D Vision Pro+brak danych
Mosaic+brak danych
nView Display Management+brak danych
Optimus+brak danych

Zgodność z API

Interfejsy API obsługiwane przez Quadro K3100M i Radeon Graphics, włączając ich poszczególne wersje.

DirectX1212 (12_1)
Model cieniujący5.1brak danych
OpenGL4.54.6
OpenCL1.2brak danych
Vulkan+-
CUDA+-

Wydajność syntetycznego benchmarku

Oto wyniki testu Quadro K3100M i Radeon Graphics na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.


Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.

K3100M 5.87
+196%
Radeon Graphics 1.98

Passmark

Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.

K3100M 2264
+196%
Radeon Graphics 764

Wydajność w grach

Wyniki Quadro K3100M i Radeon Graphics w grach, wartości są mierzone w FPS.

Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC

Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:

Full HD32
+220%
10−12
−220%
4K15
+200%
5−6
−200%

Koszt jednej klatki, $

1080p62.47brak danych
4K133.27brak danych

Wydajność FPS w popularnych grach

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 10−11
+233%
3−4
−233%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 14−16
+200%
5−6
−200%
Assassin's Creed Valhalla 7−8
+250%
2−3
−250%
Battlefield 5 16−18
+220%
5−6
−220%
Call of Duty: Modern Warfare 12−14
+200%
4−5
−200%
Cyberpunk 2077 10−11
+233%
3−4
−233%
Far Cry 5 12−14
+225%
4−5
−225%
Far Cry New Dawn 16−18
+220%
5−6
−220%
Forza Horizon 4 35−40
+217%
12−14
−217%
Hitman 3 12−14
+200%
4−5
−200%
Horizon Zero Dawn 35−40
+200%
12−14
−200%
Metro Exodus 14−16
+200%
5−6
−200%
Red Dead Redemption 2 16−18
+220%
5−6
−220%
Shadow of the Tomb Raider 20−22
+233%
6−7
−233%
Watch Dogs: Legion 45−50
+206%
16−18
−206%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 14−16
+200%
5−6
−200%
Assassin's Creed Valhalla 7−8
+250%
2−3
−250%
Battlefield 5 16−18
+220%
5−6
−220%
Call of Duty: Modern Warfare 12−14
+200%
4−5
−200%
Cyberpunk 2077 10−11
+233%
3−4
−233%
Far Cry 5 12−14
+225%
4−5
−225%
Far Cry New Dawn 16−18
+220%
5−6
−220%
Forza Horizon 4 35−40
+217%
12−14
−217%
Hitman 3 12−14
+200%
4−5
−200%
Horizon Zero Dawn 35−40
+200%
12−14
−200%
Metro Exodus 14−16
+200%
5−6
−200%
Red Dead Redemption 2 16−18
+220%
5−6
−220%
Shadow of the Tomb Raider 20−22
+233%
6−7
−233%
The Witcher 3: Wild Hunt 46
+229%
14−16
−229%
Watch Dogs: Legion 45−50
+206%
16−18
−206%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 14−16
+200%
5−6
−200%
Assassin's Creed Valhalla 7−8
+250%
2−3
−250%
Call of Duty: Modern Warfare 12−14
+200%
4−5
−200%
Cyberpunk 2077 10−11
+233%
3−4
−233%
Far Cry 5 12−14
+225%
4−5
−225%
Forza Horizon 4 35−40
+217%
12−14
−217%
Hitman 3 12−14
+200%
4−5
−200%
Horizon Zero Dawn 35−40
+200%
12−14
−200%
Shadow of the Tomb Raider 20−22
+233%
6−7
−233%
The Witcher 3: Wild Hunt 7
+250%
2−3
−250%
Watch Dogs: Legion 45−50
+206%
16−18
−206%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 16−18
+220%
5−6
−220%

1440p
High Preset

Battlefield 5 10−12
+267%
3−4
−267%
Far Cry New Dawn 9−10
+200%
3−4
−200%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 5−6
+400%
1−2
−400%
Assassin's Creed Valhalla 1−2 0−1
Call of Duty: Modern Warfare 5−6
+400%
1−2
−400%
Cyberpunk 2077 3−4
+200%
1−2
−200%
Far Cry 5 7−8
+250%
2−3
−250%
Forza Horizon 4 16−18
+240%
5−6
−240%
Hitman 3 10−11
+233%
3−4
−233%
Horizon Zero Dawn 12−14
+225%
4−5
−225%
Metro Exodus 4−5
+300%
1−2
−300%
Shadow of the Tomb Raider 1−2 0−1
The Witcher 3: Wild Hunt 5−6
+400%
1−2
−400%
Watch Dogs: Legion 35−40
+208%
12−14
−208%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 10−11
+233%
3−4
−233%

4K
High Preset

Battlefield 5 5−6
+400%
1−2
−400%
Far Cry New Dawn 4−5
+300%
1−2
−300%
Hitman 3 2−3 0−1
Horizon Zero Dawn 12−14
+225%
4−5
−225%
Metro Exodus 3−4
+200%
1−2
−200%
The Witcher 3: Wild Hunt 5
+400%
1−2
−400%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 4−5
+300%
1−2
−300%
Assassin's Creed Valhalla 2−3 0−1
Call of Duty: Modern Warfare 2−3 0−1
Cyberpunk 2077 0−1 0−1
Far Cry 5 3−4
+200%
1−2
−200%
Forza Horizon 4 6−7
+200%
2−3
−200%
Watch Dogs: Legion 2−3 0−1

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 6−7
+200%
2−3
−200%

W ten sposób K3100M i Graphics konkurują w popularnych grach:

  • K3100M jest 220% szybszy w 1080p
  • K3100M jest 200% szybszy w 4K

Podsumowanie zalet i wad


Ocena skuteczności działania 5.87 1.98
Proces technologiczny 28 nm 7 nm
Pobór mocy (TDP) 75 Wat 15 Wat

K3100M ma 196.5% wyższy zagregowany wynik wydajności.

Z drugiej strony, Graphics ma 300% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 400% niższe zużycie energii.

Model Quadro K3100M to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon Graphics.

Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro K3100M jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a Radeon Graphics - dla komputerów stacjonarnych.


Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Quadro K3100M i Radeon Graphics - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.

Zagłosuj na swojego faworyta

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swoją ulubioną kartę wideo, klikając przycisk „Lubię to”.


NVIDIA Quadro K3100M
Quadro K3100M
AMD Radeon Graphics
Radeon Graphics

Porównanie z podobnymi układami GPU

Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.

Oceny społeczności

Tutaj możesz zapoznać się z oceną kart graficznych przez użytkowników, jak również samemu je ocenić.


4 125 głosów

Oceń Quadro K3100M w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3 6152 głosy

Oceń Radeon Graphics w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pytania i komentarze

Tutaj możesz zadać pytanie dotyczące Quadro K3100M lub Radeon Graphics, zgodzić się lub nie zgodzić z naszymi ocenami lub zgłosić błędy i nieścisłości na stronie.