Quadro K3100M vs GeForce RTX 5080
Zagregowany wynik wydajności
Porównaliśmy Quadro K3100M z GeForce RTX 5080, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RTX 5080 przewyższa K3100M o aż 1547% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro K3100M i GeForce RTX 5080, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 599 | 3 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 0.27 | 41.79 |
| Wydajność energetyczna | 5.40 | 18.55 |
| Architektura | Kepler (2012−2018) | Blackwell 2.0 (2025) |
| Kryptonim | GK104 | GB203 |
| Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 23 lipca 2013 (11 lat temu) | 30 stycznia 2025 (ostatnio) |
| Cena w momencie wydania | $1,999 | $999 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
RTX 5080 ma 15378% lepszy stosunek ceny do jakości niż K3100M.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Quadro K3100M i GeForce RTX 5080: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro K3100M i GeForce RTX 5080, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 768 | 10752 |
| Częstotliwość rdzenia | 706 MHz | 2295 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | brak danych | 2617 MHz |
| Ilość tranzystorów | 3,540 million | 45,600 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 4 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 75 Watt | 360 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 45.18 | 879.3 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 1.084 TFLOPS | 56.28 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 128 |
| TMUs | 64 | 336 |
| Tensor Cores | brak danych | 336 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 84 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Quadro K3100M i GeForce RTX 5080 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | large | brak danych |
| Interfejs | MXM-B (3.0) | PCIe 5.0 x16 |
| Długość | brak danych | 304 mm |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | 1x 16-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro K3100M i GeForce RTX 5080: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR7 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 16 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 800 MHz | 1875 MHz |
| Przepustowość pamięci | 102.4 GB/s | 960.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro K3100M i GeForce RTX 5080. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1b |
| HDMI | - | + |
| Display Port | 1.2 | brak danych |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro K3100M i GeForce RTX 5080 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Optimus | + | - |
| 3D Vision Pro | + | brak danych |
| Mosaic | + | brak danych |
| nView Display Management | + | brak danych |
| Optimus | + | brak danych |
Zgodność z API
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro K3100M i GeForce RTX 5080, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 5.1 | 6.8 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | + | 1.4 |
| CUDA | + | 10.1 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Quadro K3100M i GeForce RTX 5080 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Quadro K3100M i GeForce RTX 5080 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 33
−485%
| 193
+485%
|
| 1440p | 9−10
−1611%
| 154
+1611%
|
| 4K | 16
−538%
| 102
+538%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 60.58
−1070%
| 5.18
+1070%
|
| 1440p | 222.11
−3324%
| 6.49
+3324%
|
| 4K | 124.94
−1176%
| 9.79
+1176%
|
- Koszt jednej klatki w RTX 5080 jest o 1070% niższy w 1080p.
- Koszt jednej klatki w RTX 5080 jest o 3324% niższy w 1440p.
- Koszt jednej klatki w RTX 5080 jest o 1176% niższy w 4K.
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 12−14
−1692%
|
210−220
+1692%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−1483%
|
190−200
+1483%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 18−20
−550%
|
110−120
+550%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−1692%
|
210−220
+1692%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−1483%
|
190−200
+1483%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−1358%
|
350−400
+1358%
|
| Forza Horizon 5 | 12−14
−2483%
|
300−350
+2483%
|
| Metro Exodus | 14−16
−1193%
|
190−200
+1193%
|
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
−818%
|
150−160
+818%
|
| Valorant | 18−20
−4111%
|
800−850
+4111%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 18−20
−550%
|
110−120
+550%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−1692%
|
210−220
+1692%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−1483%
|
190−200
+1483%
|
| Dota 2 | 20−22
−775%
|
170−180
+775%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−481%
|
157
+481%
|
| Fortnite | 35−40
−780%
|
300−350
+780%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−1358%
|
350−400
+1358%
|
| Forza Horizon 5 | 12−14
−2483%
|
300−350
+2483%
|
| Grand Theft Auto V | 20−22
−1400%
|
300−310
+1400%
|
| Metro Exodus | 14−16
−1193%
|
190−200
+1193%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−339%
|
210−220
+339%
|
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
−818%
|
150−160
+818%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18
−867%
|
170−180
+867%
|
| Valorant | 18−20
−4111%
|
800−850
+4111%
|
| World of Tanks | 90−95
−197%
|
270−280
+197%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 18−20
−550%
|
110−120
+550%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−1750%
|
222
+1750%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−1483%
|
190−200
+1483%
|
| Dota 2 | 20−22
−1400%
|
300−310
+1400%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−667%
|
200−210
+667%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−1358%
|
350−400
+1358%
|
| Forza Horizon 5 | 12−14
−2483%
|
300−350
+2483%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−339%
|
210−220
+339%
|
| Valorant | 18−20
−4111%
|
800−850
+4111%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 6−7
−2717%
|
160−170
+2717%
|
| Grand Theft Auto V | 6−7
−1483%
|
95−100
+1483%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−1428%
|
550−600
+1428%
|
| Red Dead Redemption 2 | 5−6
−1760%
|
90−95
+1760%
|
| World of Tanks | 40−45
−1129%
|
500−550
+1129%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 10−11
−770%
|
85−90
+770%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−1500%
|
80−85
+1500%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−1233%
|
160−170
+1233%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
−1500%
|
160−170
+1500%
|
| Forza Horizon 5 | 8−9
−2888%
|
230−240
+2888%
|
| Metro Exodus | 7−8
−2257%
|
160−170
+2257%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−1456%
|
140−150
+1456%
|
| Valorant | 16−18
−3475%
|
550−600
+3475%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 10−11
−990%
|
109
+990%
|
| Dota 2 | 16−18
−1000%
|
180−190
+1000%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
−1547%
|
280−290
+1547%
|
| Metro Exodus | 2−3
−7200%
|
140−150
+7200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−1129%
|
200−210
+1129%
|
| Red Dead Redemption 2 | 4−5
−1500%
|
60−65
+1500%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−1547%
|
280−290
+1547%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 5−6
−1720%
|
90−95
+1720%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11
−260%
|
36
+260%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−1400%
|
30−33
+1400%
|
| Dota 2 | 16−18
−1547%
|
280−290
+1547%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−1400%
|
100−110
+1400%
|
| Fortnite | 5−6
−1820%
|
95−100
+1820%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
−1483%
|
95−100
+1483%
|
| Forza Horizon 5 | 3−4
−5200%
|
150−160
+5200%
|
| Valorant | 5−6
−7020%
|
350−400
+7020%
|
W ten sposób K3100M i RTX 5080 konkurują w popularnych grach:
- RTX 5080 jest 485% szybszy w 1080p
- RTX 5080 jest 1611% szybszy w 1440p
- RTX 5080 jest 538% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Metro Exodus, z rozdzielczością 4K i High Preset, RTX 5080 jest 7200% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, RTX 5080 przewyższył K3100M we wszystkich 44 naszych testach.
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 5.62 | 92.58 |
| Nowość | 23 lipca 2013 | 30 stycznia 2025 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 16 GB |
| Proces technologiczny | 28 nm | 4 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 75 Wat | 360 Wat |
K3100M ma 380% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, RTX 5080 ma 1547.3% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 11 lat, ma 300% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 600% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model GeForce RTX 5080 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro K3100M.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro K3100M jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a GeForce RTX 5080 - dla komputerów stacjonarnych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Quadro K3100M i GeForce RTX 5080 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
