Quadro K3000M vs HD Graphics 520

#ad 
Kup na Amazon
VS

Zagregowany wynik wydajności

Porównaliśmy Quadro K3000M z HD Graphics 520, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.

K3000M
2012
2 GB GDDR5, 75 Watt
4.24
+97.2%

K3000M przewyższa HD Graphics 520 o imponujący 97% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.

Podstawowe szczegóły

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro K3000M i HD Graphics 520, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności647828
Miejsce według popularnościnie w top-10037
Ocena efektywności kosztowej1.63brak danych
ArchitekturaKepler (2012−2018)Gen. 9 Skylake (2015−2016)
KryptonimN14E-Q1Skylake GT2
TypDo mobilnych stacji roboczychDo laptopów
Data wydania1 czerwca 2012 (12 lat temu)1 września 2015 (8 lat temu)
Cena w momencie wydania$155 brak danych

Ocena efektywności kosztowej

Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.

brak danych

Szczegółowe specyfikacje

Parametry ogólne Quadro K3000M i HD Graphics 520: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro K3000M i HD Graphics 520, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.

Ilość jednostek cieniujących57624
Częstotliwość rdzenia654 MHz300 MHz
Częstotliwość w trybie Boostbrak danych1050 MHz
Ilość tranzystorów3,540 million189 million
Proces technologiczny28 nm14 nm
Pobór mocy (TDP)75 Watt15 Watt
Szybkość wypełniania teksturami31.3925.20
Wydajność zmiennoprzecinkowa753.4 gflopsbrak danych

Współczynnik kształtu i kompatybilność

Informacje na temat zgodności Quadro K3000M i HD Graphics 520 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.

Rozmiar laptopalargebrak danych
InterfejsMXM-B (3.0)PCIe 3.0 x1

Pojemność i typ pamięci VRAM

Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro K3000M i HD Graphics 520: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.

Typ pamięciGDDR5DDR3L/LPDDR3/DDR4
Maksymalna ilość pamięci2 GB32 GB
Szerokość magistrali pamięci256 Bit64/128 Bit
Częstotliwość pamięci2800 MHzbrak danych
Przepustowość pamięci89.6 GB/sbrak danych
Pamięć współdzielona-+

Łączność i wyjścia

Lista złącz wideo dostępnych na Quadro K3000M i HD Graphics 520. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.

Złącza wideoNo outputsNo outputs

Obsługiwane technologie

Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro K3000M i HD Graphics 520 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.

Optimus+brak danych
Quick Syncbrak danych+

Zgodność z API

Interfejsy API obsługiwane przez Quadro K3000M i HD Graphics 520, włączając ich poszczególne wersje.

DirectX12 (11_0)12 (12_1)
Model cieniujący5.16.4
OpenGL4.64.6
OpenCL1.22.1
Vulkan++
CUDA+brak danych

Wydajność syntetycznego benchmarku

Oto wyniki testu Quadro K3000M i HD Graphics 520 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.


Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.

K3000M 4.24
+97.2%
HD Graphics 520 2.15

Passmark

Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.

K3000M 1637
+97%
HD Graphics 520 831

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.

K3000M 11902
+108%
HD Graphics 520 5722

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.

K3000M 2427
+87.6%
HD Graphics 520 1294

Wydajność w grach

Wyniki Quadro K3000M i HD Graphics 520 w grach, wartości są mierzone w FPS.

Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC

Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:

900p33
+65%
20
−65%
Full HD39
+225%
12
−225%

Wydajność FPS w popularnych grach

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 7−8
+40%
5−6
−40%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 12−14
+71.4%
7−8
−71.4%
Assassin's Creed Valhalla 4−5
+100%
2−3
−100%
Battlefield 5 10−11
+400%
2−3
−400%
Call of Duty: Modern Warfare 9−10
+50%
6−7
−50%
Cyberpunk 2077 7−8
+40%
5−6
−40%
Far Cry 5 9−10
+80%
5
−80%
Far Cry New Dawn 12−14
+100%
6−7
−100%
Forza Horizon 4 24−27
+189%
9−10
−189%
Hitman 3 10−11
+42.9%
7−8
−42.9%
Horizon Zero Dawn 27−30
+55.6%
18−20
−55.6%
Metro Exodus 9−10 0−1
Red Dead Redemption 2 10−12
+120%
5−6
−120%
Shadow of the Tomb Raider 16−18
+60%
10−11
−60%
Watch Dogs: Legion 40−45
+22.2%
35−40
−22.2%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 12−14
+71.4%
7−8
−71.4%
Assassin's Creed Valhalla 4−5
+100%
2−3
−100%
Battlefield 5 10−11
+400%
2−3
−400%
Call of Duty: Modern Warfare 9−10
+50%
6−7
−50%
Cyberpunk 2077 7−8
+40%
5−6
−40%
Far Cry 5 9−10
+125%
4−5
−125%
Far Cry New Dawn 12−14
+100%
6−7
−100%
Forza Horizon 4 24−27
+189%
9−10
−189%
Hitman 3 10−11
+42.9%
7−8
−42.9%
Horizon Zero Dawn 27−30
+55.6%
18−20
−55.6%
Metro Exodus 9−10 0−1
Red Dead Redemption 2 10−12
+120%
5−6
−120%
Shadow of the Tomb Raider 16−18
+60%
10−11
−60%
The Witcher 3: Wild Hunt 16−18
+23.1%
13
−23.1%
Watch Dogs: Legion 40−45
+22.2%
35−40
−22.2%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 12−14
+71.4%
7−8
−71.4%
Assassin's Creed Valhalla 4−5
+100%
2−3
−100%
Call of Duty: Modern Warfare 9−10
+50%
6−7
−50%
Cyberpunk 2077 7−8
+40%
5−6
−40%
Far Cry 5 9−10
+125%
4−5
−125%
Forza Horizon 4 24−27
+189%
9−10
−189%
Hitman 3 10−11
+42.9%
7−8
−42.9%
Horizon Zero Dawn 27−30
+55.6%
18−20
−55.6%
Shadow of the Tomb Raider 16−18
+60%
10−11
−60%
The Witcher 3: Wild Hunt 16−18
+23.1%
12−14
−23.1%
Watch Dogs: Legion 40−45
+22.2%
35−40
−22.2%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 10−12
+120%
5−6
−120%

1440p
High Preset

Battlefield 5 8−9
+167%
3−4
−167%
Far Cry New Dawn 6−7
+100%
3−4
−100%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 4−5
+100%
2−3
−100%
Call of Duty: Modern Warfare 3−4
+200%
1−2
−200%
Cyberpunk 2077 2−3
+100%
1−2
−100%
Far Cry 5 5−6
+150%
2−3
−150%
Forza Horizon 4 6−7
+100%
3−4
−100%
Hitman 3 9−10
+28.6%
7−8
−28.6%
Horizon Zero Dawn 10−11
+66.7%
6−7
−66.7%
Metro Exodus 0−1 0−1
The Witcher 3: Wild Hunt 3−4
+200%
1−2
−200%
Watch Dogs: Legion 24−27
+117%
12−14
−117%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 8−9
+60%
5−6
−60%

4K
High Preset

Battlefield 5 3−4 0−1
Far Cry New Dawn 3−4
+200%
1−2
−200%
Hitman 3 0−1 0−1
Horizon Zero Dawn 1−2 0−1
Metro Exodus 1−2 0−1

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 3−4
+50%
2−3
−50%
Assassin's Creed Valhalla 2−3
+100%
1−2
−100%
Call of Duty: Modern Warfare 2−3
+100%
1−2
−100%
Cyberpunk 2077 0−1 0−1
Far Cry 5 2−3
+100%
1−2
−100%
Forza Horizon 4 3−4
+200%
1−2
−200%
Watch Dogs: Legion 1−2 0−1

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 5−6
+66.7%
3−4
−66.7%

W ten sposób K3000M i HD Graphics 520 konkurują w popularnych grach:

  • K3000M jest 65% szybszy w 900p
  • K3000M jest 225% szybszy w 1080p

Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:

  • w Battlefield 5, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, K3000M jest 400% szybszy.

Podsumowując, w popularnych grach:

  • Bez wyjątku, K3000M przewyższył HD Graphics 520 we wszystkich 54 naszych testach.

Podsumowanie zalet i wad


Ocena skuteczności działania 4.24 2.15
Nowość 1 czerwca 2012 1 września 2015
Maksymalna ilość pamięci 2 GB 32 GB
Proces technologiczny 28 nm 14 nm
Pobór mocy (TDP) 75 Wat 15 Wat

K3000M ma 97.2% wyższy zagregowany wynik wydajności.

Z drugiej strony, HD Graphics 520 ma przewagę wiekową wynoszącą 3 lata, ma 1500% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, ma 100% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 400% niższe zużycie energii.

Model Quadro K3000M to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on HD Graphics 520.

Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro K3000M jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a HD Graphics 520 - dla laptopów.


Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Quadro K3000M i HD Graphics 520 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.

Zagłosuj na swojego faworyta

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swoją ulubioną kartę wideo, klikając przycisk „Lubię to”.


NVIDIA Quadro K3000M
Quadro K3000M
Intel HD Graphics 520
HD Graphics 520

Porównanie z podobnymi układami GPU

Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.

Oceny społeczności

Tutaj możesz zapoznać się z oceną kart graficznych przez użytkowników, jak również samemu je ocenić.


3.5 63 głosy

Oceń Quadro K3000M w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3 2769 głosów

Oceń HD Graphics 520 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pytania i komentarze

Tutaj możesz zadać pytanie dotyczące Quadro K3000M lub HD Graphics 520, zgodzić się lub nie zgodzić z naszymi ocenami lub zgłosić błędy i nieścisłości na stronie.