Quadro K2200M vs K5000M
Zagregowany wynik wydajności
Porównaliśmy Quadro K2200M i Quadro K5000M, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
K2200M przewyższa K5000M o znaczący 26% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro K2200M i Quadro K5000M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 452 | 516 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Stosunek jakości do ceny | 4.05 | 1.50 |
Architektura | Maxwell (2014−2018) | Kepler (2012−2018) |
Kryptonim | GM107 | N14E-Q5 |
Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do mobilnych stacji roboczych |
Data wydania | 19 lipca 2014 (9 lat temu) | 1 czerwca 2012 (12 lat temu) |
Cena w momencie wydania | brak danych | $329.99 |
Cena teraz | $228 | $382 (1.2x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
K2200M ma 170% lepszy stosunek ceny do jakości niż K5000M.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Quadro K2200M i Quadro K5000M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro K2200M i Quadro K5000M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 640 | 1344 |
Częstotliwość rdzenia | 667 MHz | 601 MHz |
Ilość tranzystorów | 1,870 million | 3,540 million |
Proces technologiczny | 28 nm | 28 nm |
Pobór mocy (TDP) | 65 Watt | 100 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 26.68 | 67.31 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 853.8 gflops | 1,615 gflops |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Quadro K2200M i Quadro K5000M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Rozmiar laptopa | brak danych | large |
Interfejs | MXM-A (3.0) | MXM-B (3.0) |
Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak danych |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro K2200M i Quadro K5000M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 4 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 256 Bit |
Częstotliwość pamięci | 5012 MHz | 3000 MHz |
Przepustowość pamięci | 80 GB/s | 96 GB/s |
Pamięć współdzielona | brak danych | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro K2200M i Quadro K5000M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | No outputs | No outputs |
Display Port | 1.2 | brak danych |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro K2200M i Quadro K5000M rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
Optimus | brak danych | + |
3D Vision Pro | + | brak danych |
Mosaic | + | brak danych |
nView Display Management | + | brak danych |
Optimus | + | brak danych |
Zgodność z API
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro K2200M i Quadro K5000M, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 | 12 (11_0) |
Model cieniujący | 5 | 5.1 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | + | + |
CUDA | 5.0 | + |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Quadro K2200M i Quadro K5000M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
K2200M przewyższa K5000M o 26% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
K2200M przewyższa K5000M o 26% w Passmark.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.
Pokrycie benchmarku: 9%
K2200M przewyższa K5000M o 111% w GeekBench 5 OpenCL.
Testy w grach
Wyniki Quadro K2200M i Quadro K5000M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 95−100
+25%
| 76
−25%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 12−14
+9.1%
|
10−12
−9.1%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 18−20
+20%
|
14−16
−20%
|
Assassin's Creed Valhalla | 10−11
+11.1%
|
9−10
−11.1%
|
Battlefield 5 | 24−27
+14.3%
|
21−24
−14.3%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
+20%
|
14−16
−20%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
+9.1%
|
10−12
−9.1%
|
Far Cry 5 | 18−20
+12.5%
|
16−18
−12.5%
|
Far Cry New Dawn | 24−27
+20%
|
20−22
−20%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
+17.6%
|
30−35
−17.6%
|
Hitman 3 | 16−18
+23.1%
|
12−14
−23.1%
|
Horizon Zero Dawn | 40−45
+25%
|
30−35
−25%
|
Metro Exodus | 21−24
+10.5%
|
18−20
−10.5%
|
Red Dead Redemption 2 | 24−27
+20%
|
20−22
−20%
|
Shadow of the Tomb Raider | 27−30
+17.4%
|
21−24
−17.4%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
+25%
|
27−30
−25%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 18−20
+20%
|
14−16
−20%
|
Assassin's Creed Valhalla | 10−11
+11.1%
|
9−10
−11.1%
|
Battlefield 5 | 24−27
+14.3%
|
21−24
−14.3%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
+20%
|
14−16
−20%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
+9.1%
|
10−12
−9.1%
|
Far Cry 5 | 18−20
+12.5%
|
16−18
−12.5%
|
Far Cry New Dawn | 24−27
+20%
|
20−22
−20%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
+17.6%
|
30−35
−17.6%
|
Hitman 3 | 16−18
+23.1%
|
12−14
−23.1%
|
Horizon Zero Dawn | 40−45
+25%
|
30−35
−25%
|
Metro Exodus | 21−24
+10.5%
|
18−20
−10.5%
|
Red Dead Redemption 2 | 24−27
+20%
|
20−22
−20%
|
Shadow of the Tomb Raider | 27−30
+17.4%
|
21−24
−17.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
+20%
|
14−16
−20%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
+25%
|
27−30
−25%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 18−20
+20%
|
14−16
−20%
|
Assassin's Creed Valhalla | 10−11
+11.1%
|
9−10
−11.1%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
+20%
|
14−16
−20%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
+9.1%
|
10−12
−9.1%
|
Far Cry 5 | 18−20
+12.5%
|
16−18
−12.5%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
+17.6%
|
30−35
−17.6%
|
Horizon Zero Dawn | 40−45
+25%
|
30−35
−25%
|
Shadow of the Tomb Raider | 27−30
+17.4%
|
21−24
−17.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
+20%
|
14−16
−20%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
+25%
|
27−30
−25%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 24−27
+20%
|
20−22
−20%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 16−18
+14.3%
|
14−16
−14.3%
|
Far Cry New Dawn | 12−14
+9.1%
|
10−12
−9.1%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
+11.1%
|
9−10
−11.1%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Far Cry 5 | 12−14
+9.1%
|
10−12
−9.1%
|
Forza Horizon 4 | 16−18
+23.1%
|
12−14
−23.1%
|
Hitman 3 | 12−14
+9.1%
|
10−12
−9.1%
|
Horizon Zero Dawn | 18−20
+20%
|
14−16
−20%
|
Metro Exodus | 10−11
+25%
|
8−9
−25%
|
Shadow of the Tomb Raider | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
Watch Dogs: Legion | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 14−16
+16.7%
|
12−14
−16.7%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
Far Cry New Dawn | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
Hitman 3 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
Shadow of the Tomb Raider | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
Assassin's Creed Valhalla | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Far Cry 5 | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
Forza Horizon 4 | 10−11
+25%
|
8−9
−25%
|
Horizon Zero Dawn | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
Metro Exodus | 10−11
+25%
|
8−9
−25%
|
Watch Dogs: Legion | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
W ten sposób K2200M i K5000M konkurują w popularnych grach:
- K2200M jest 25% szybszy w 1080p
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 8.98 | 7.13 |
Nowość | 19 lipca 2014 | 1 czerwca 2012 |
Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 4 GB |
Pobór mocy (TDP) | 65 Wat | 100 Wat |
Model Quadro K2200M to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro K5000M.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Quadro K2200M i Quadro K5000M - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.