Quadro K2200 vs RTX 3000 (mobilna)
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy Quadro K2200 z Quadro RTX 3000 (mobilna), w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RTX 3000 (mobilna) przewyższa Quadro K2200 o aż 185% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro K2200 i Quadro RTX 3000 (mobilna), a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 445 | 191 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Stosunek jakości do ceny | 3.09 | 6.44 |
Architektura | Maxwell (2014−2018) | Turing (2018−2021) |
Kryptonim | GM107 | N19E-Q1 |
Typ | Do stacji roboczych | Do mobilnych stacji roboczych |
Data wydania | 22 lipca 2014 (9 lat temu) | 27 maja 2019 (5 lat temu) |
Cena w momencie wydania | $395.75 | brak danych |
Cena teraz | $313 (0.8x) | $2393 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
RTX 3000 (mobilna) ma 108% lepszy stosunek ceny do jakości niż Quadro K2200.
Dane techniczne
Parametry ogólne Quadro K2200 i Quadro RTX 3000 (mobilna): liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro K2200 i Quadro RTX 3000 (mobilna), chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 640 | 1920 |
Częstotliwość rdzenia | 1046 MHz | 945 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1124 MHz | 1380 MHz |
Ilość tranzystorów | 1,870 million | 10,800 million |
Proces technologiczny | 28 nm | 12 nm |
Pobór mocy (TDP) | 68 Watt | 80 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 44.96 | 198.7 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 1,439 gflops | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Quadro K2200 i Quadro RTX 3000 (mobilna) z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Rozmiar laptopa | brak danych | large |
Interfejs | PCIe 2.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Długość | 202 mm | brak danych |
Grubość | 1-slot | brak danych |
Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak danych |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro K2200 i Quadro RTX 3000 (mobilna): jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 6 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 192 Bit |
Częstotliwość pamięci | 5012 MHz | 14000 MHz |
Przepustowość pamięci | 80.19 GB/s | 448.0 GB/s |
Pamięć współdzielona | brak danych | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro K2200 i Quadro RTX 3000 (mobilna). Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | 1x DVI, 2x DisplayPort | No outputs |
Obsługa G-SYNC | brak danych | + |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro K2200 i Quadro RTX 3000 (mobilna) rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
VR Ready | brak danych | + |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro K2200 i Quadro RTX 3000 (mobilna), włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (11_0) | 12 Ultimate (12_1) |
Model cieniujący | 5.1 | 6.5 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | + | 1.2.131 |
CUDA | 5.0 | 7.5 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Quadro K2200 i Quadro RTX 3000 (mobilna) na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
RTX 3000 (mobilna) przewyższa K2200 o 185% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
RTX 3000 (mobilna) przewyższa K2200 o 185% w Passmark.
Testy w grach
Wyniki Quadro K2200 i Quadro RTX 3000 (mobilna) w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 30−35
−223%
| 97
+223%
|
4K | 30−35
−193%
| 88
+193%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 40−45
−179%
|
120−130
+179%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 77
−173%
|
210−220
+173%
|
Assassin's Creed Valhalla | 45−50
−167%
|
120−130
+167%
|
Battlefield 5 | 85−90
−179%
|
240−250
+179%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
−183%
|
150−160
+183%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
−179%
|
120−130
+179%
|
Far Cry 5 | 60−65
−183%
|
170−180
+183%
|
Far Cry New Dawn | 65−70
−179%
|
190−200
+179%
|
Forza Horizon 4 | 110−120
−168%
|
300−310
+168%
|
Hitman 3 | 50−55
−183%
|
150−160
+183%
|
Horizon Zero Dawn | 100−110
−179%
|
290−300
+179%
|
Metro Exodus | 80−85
−174%
|
230−240
+174%
|
Red Dead Redemption 2 | 65−70
−175%
|
190−200
+175%
|
Shadow of the Tomb Raider | 90−95
−175%
|
250−260
+175%
|
Watch Dogs: Legion | 70−75
−174%
|
200−210
+174%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 62
−174%
|
170−180
+174%
|
Assassin's Creed Valhalla | 45−50
−167%
|
120−130
+167%
|
Battlefield 5 | 85−90
−179%
|
240−250
+179%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
−183%
|
150−160
+183%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
−179%
|
120−130
+179%
|
Far Cry 5 | 60−65
−183%
|
170−180
+183%
|
Far Cry New Dawn | 65−70
−179%
|
190−200
+179%
|
Forza Horizon 4 | 110−120
−168%
|
300−310
+168%
|
Hitman 3 | 50−55
−183%
|
150−160
+183%
|
Horizon Zero Dawn | 100−110
−179%
|
290−300
+179%
|
Metro Exodus | 43
−179%
|
120−130
+179%
|
Red Dead Redemption 2 | 65−70
−175%
|
190−200
+175%
|
Shadow of the Tomb Raider | 90−95
−175%
|
250−260
+175%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 109
−175%
|
300−310
+175%
|
Watch Dogs: Legion | 70−75
−174%
|
200−210
+174%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 39
−182%
|
110−120
+182%
|
Assassin's Creed Valhalla | 45−50
−167%
|
120−130
+167%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
−183%
|
150−160
+183%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
−179%
|
120−130
+179%
|
Far Cry 5 | 60−65
−183%
|
170−180
+183%
|
Forza Horizon 4 | 110−120
−168%
|
300−310
+168%
|
Horizon Zero Dawn | 100−110
−179%
|
290−300
+179%
|
Shadow of the Tomb Raider | 90−95
−175%
|
250−260
+175%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 56
−168%
|
150−160
+168%
|
Watch Dogs: Legion | 70−75
−174%
|
200−210
+174%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 65−70
−175%
|
190−200
+175%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 50−55
−180%
|
140−150
+180%
|
Far Cry New Dawn | 55−60
−168%
|
150−160
+168%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 27−30
−178%
|
75−80
+178%
|
Assassin's Creed Valhalla | 24−27
−169%
|
70−75
+169%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
−178%
|
100−105
+178%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
−165%
|
45−50
+165%
|
Far Cry 5 | 45−50
−167%
|
120−130
+167%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
−169%
|
140−150
+169%
|
Hitman 3 | 30−35
−174%
|
85−90
+174%
|
Horizon Zero Dawn | 50−55
−178%
|
150−160
+178%
|
Metro Exodus | 50−55
−180%
|
140−150
+180%
|
Shadow of the Tomb Raider | 55−60
−176%
|
160−170
+176%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−173%
|
90−95
+173%
|
Watch Dogs: Legion | 20−22
−175%
|
55−60
+175%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 40−45
−173%
|
120−130
+173%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 24−27
−169%
|
70−75
+169%
|
Far Cry New Dawn | 21−24
−162%
|
55−60
+162%
|
Hitman 3 | 21−24
−162%
|
55−60
+162%
|
Horizon Zero Dawn | 30−33
−183%
|
85−90
+183%
|
Shadow of the Tomb Raider | 18−20
−163%
|
50−55
+163%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−176%
|
80−85
+176%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 16−18
−181%
|
45−50
+181%
|
Assassin's Creed Valhalla | 14−16
−150%
|
35−40
+150%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
−167%
|
40−45
+167%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
−157%
|
18−20
+157%
|
Far Cry 5 | 14−16
−167%
|
40−45
+167%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
−178%
|
100−105
+178%
|
Horizon Zero Dawn | 30−33
−183%
|
85−90
+183%
|
Metro Exodus | 24−27
−180%
|
70−75
+180%
|
Watch Dogs: Legion | 12−14
−150%
|
30−33
+150%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 21−24
−183%
|
65−70
+183%
|
W ten sposób Quadro K2200 i RTX 3000 (mobilna) konkurują w popularnych grach:
- RTX 3000 (mobilna) jest 223% szybszy w 1080p
- RTX 3000 (mobilna) jest 193% szybszy w 4K
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 9.19 | 26.20 |
Nowość | 22 lipca 2014 | 27 maja 2019 |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 6 GB |
Proces technologiczny | 28 nm | 12 nm |
Pobór mocy (TDP) | 68 Wat | 80 Wat |
Model Quadro RTX 3000 (mobilna) to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro K2200.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro K2200 jest przeznaczona dla stacji roboczych, a Quadro RTX 3000 (mobilna) - dla mobilnych stacji roboczych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Quadro K2200 i Quadro RTX 3000 (mobilna) - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.