Quadro K2200 vs GeForce2 MX 400
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro K2200 i GeForce2 MX 400, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 471 | nie bierze udziału |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Ocena efektywności kosztowej | 3.00 | brak danych |
Wydajność energetyczna | 9.37 | brak danych |
Architektura | Maxwell (2014−2017) | Celsius (1999−2005) |
Kryptonim | GM107 | NV11 B2 |
Typ | Do stacji roboczych | Do komputerów stacjonarnych |
Data wydania | 22 lipca 2014 (10 lat temu) | 3 marca 2001 (23 lata temu) |
Cena w momencie wydania | $395.75 | brak danych |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Quadro K2200 i GeForce2 MX 400: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro K2200 i GeForce2 MX 400, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 640 | brak danych |
Częstotliwość rdzenia | 1046 MHz | 200 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1124 MHz | brak danych |
Ilość tranzystorów | 1,870 million | 20 million |
Proces technologiczny | 28 nm | 180 nm |
Pobór mocy (TDP) | 68 Watt | brak danych |
Szybkość wypełniania teksturami | 44.96 | 0.8 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 1.439 TFLOPS | brak danych |
ROPs | 16 | 2 |
TMUs | 40 | 4 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Quadro K2200 i GeForce2 MX 400 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
Interfejs | PCIe 2.0 x16 | AGP 4x |
Długość | 202 mm | brak danych |
Grubość | 1-slot | 1-slot |
Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro K2200 i GeForce2 MX 400: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | SDR |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 32 MB |
Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 128 Bit |
Częstotliwość pamięci | 1253 MHz | 166 MHz |
Przepustowość pamięci | 80.19 GB/s | 2.656 GB/s |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro K2200 i GeForce2 MX 400. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | 1x DVI, 2x DisplayPort | 1x DVI, 1x VGA |
Zgodność z API
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro K2200 i GeForce2 MX 400, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (11_0) | 7.0 |
Model cieniujący | 5.1 | brak danych |
OpenGL | 4.6 | 1.2 |
OpenCL | 1.2 | N/A |
Vulkan | + | N/A |
CUDA | 5.0 | - |
Podsumowanie zalet i wad
Nowość | 22 lipca 2014 | 3 marca 2001 |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 32 MB |
Proces technologiczny | 28 nm | 180 nm |
Quadro K2200 ma przewagę wiekową wynoszącą 13 lat, ma 12700% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 542.9% bardziej zaawansowany proces litografii.
Nie możemy się zdecydować między Quadro K2200 i GeForce2 MX 400. Nie mamy danych z testów, aby wybrać zwycięzcę.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro K2200 jest przeznaczona dla stacji roboczych, a GeForce2 MX 400 - dla komputerów stacjonarnych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Quadro K2200 i GeForce2 MX 400 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównanie z podobnymi układami GPU
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.