Quadro K2000M vs RTX 5880 Ada Generation
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Quadro K2000M z RTX 5880 Ada Generation, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RTX 5880 Ada Generation przewyższa K2000M o aż 2771% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro K2000M i RTX 5880 Ada Generation, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 828 | 15 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 0.39 | brak danych |
| Wydajność energetyczna | 3.27 | 18.12 |
| Architektura | Kepler (2012−2018) | Ada Lovelace (2022−2024) |
| Kryptonim | GK107 | AD102 |
| Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 1 czerwca 2012 (12 lat temu) | 5 stycznia 2024 (1 rok temu) |
| Cena w momencie wydania | $265.27 | brak danych |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Quadro K2000M i RTX 5880 Ada Generation: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro K2000M i RTX 5880 Ada Generation, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 384 | 14080 |
| Częstotliwość rdzenia | 745 MHz | 975 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | brak danych | 2460 MHz |
| Ilość tranzystorów | 1,270 million | 76,300 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 55 Watt | 285 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 23.84 | 1,082 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 0.5722 TFLOPS | 69.27 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 176 |
| TMUs | 32 | 440 |
| Tensor Cores | brak danych | 440 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 110 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Quadro K2000M i RTX 5880 Ada Generation z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | medium sized | brak danych |
| Interfejs | MXM-A (3.0) | PCIe 4.0 x16 |
| Długość | brak danych | 267 mm |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | 1x 16-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro K2000M i RTX 5880 Ada Generation: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | DDR3 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 48 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 384 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 900 MHz | 2250 MHz |
| Przepustowość pamięci | 28.8 GB/s | 864.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro K2000M i RTX 5880 Ada Generation. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | 4x DisplayPort 1.4a |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro K2000M i RTX 5880 Ada Generation rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Optimus | + | - |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro K2000M i RTX 5880 Ada Generation, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 5.1 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | + | 1.3 |
| CUDA | + | 8.9 |
| DLSS | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Quadro K2000M i RTX 5880 Ada Generation na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.
Wydajność w grach
Wyniki Quadro K2000M i RTX 5880 Ada Generation w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 25
−2700%
| 700−750
+2700%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 10.61 | brak danych |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 6−7
−2733%
|
170−180
+2733%
|
| Counter-Strike 2 | 5−6
−2700%
|
140−150
+2700%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−2700%
|
140−150
+2700%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 6−7
−2733%
|
170−180
+2733%
|
| Battlefield 5 | 8−9
−2650%
|
220−230
+2650%
|
| Counter-Strike 2 | 5−6
−2700%
|
140−150
+2700%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−2700%
|
140−150
+2700%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−2650%
|
110−120
+2650%
|
| Fortnite | 12−14
−2400%
|
300−310
+2400%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−2400%
|
300−310
+2400%
|
| Forza Horizon 5 | 4−5
−2650%
|
110−120
+2650%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−2400%
|
300−310
+2400%
|
| Valorant | 40−45
−2691%
|
1200−1250
+2691%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 6−7
−2733%
|
170−180
+2733%
|
| Battlefield 5 | 8−9
−2650%
|
220−230
+2650%
|
| Counter-Strike 2 | 5−6
−2700%
|
140−150
+2700%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 63
−2757%
|
1800−1850
+2757%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−2700%
|
140−150
+2700%
|
| Dota 2 | 24−27
−2700%
|
700−750
+2700%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−2650%
|
110−120
+2650%
|
| Fortnite | 12−14
−2400%
|
300−310
+2400%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−2400%
|
300−310
+2400%
|
| Forza Horizon 5 | 4−5
−2650%
|
110−120
+2650%
|
| Grand Theft Auto V | 6−7
−2733%
|
170−180
+2733%
|
| Metro Exodus | 4−5
−2650%
|
110−120
+2650%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−2400%
|
300−310
+2400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−2650%
|
220−230
+2650%
|
| Valorant | 40−45
−2691%
|
1200−1250
+2691%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 8−9
−2650%
|
220−230
+2650%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−2700%
|
140−150
+2700%
|
| Dota 2 | 24−27
−2700%
|
700−750
+2700%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−2650%
|
110−120
+2650%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−2400%
|
300−310
+2400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−2400%
|
300−310
+2400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−2650%
|
220−230
+2650%
|
| Valorant | 40−45
−2691%
|
1200−1250
+2691%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 12−14
−2400%
|
300−310
+2400%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 2−3
−2650%
|
55−60
+2650%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 18−20
−2678%
|
500−550
+2678%
|
| Grand Theft Auto V | 1−2
−2600%
|
27−30
+2600%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−2627%
|
600−650
+2627%
|
| Valorant | 21−24
−2627%
|
600−650
+2627%
|
1440p
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−2650%
|
55−60
+2650%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−2650%
|
110−120
+2650%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
−2733%
|
170−180
+2733%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−2650%
|
110−120
+2650%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 4−5
−2650%
|
110−120
+2650%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 2−3
−2650%
|
55−60
+2650%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16
−2567%
|
400−450
+2567%
|
| Valorant | 12−14
−2400%
|
300−310
+2400%
|
4K
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−2600%
|
27−30
+2600%
|
| Dota 2 | 6−7
−2733%
|
170−180
+2733%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−2733%
|
85−90
+2733%
|
| Forza Horizon 4 | 1−2
−2600%
|
27−30
+2600%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 3−4
−2733%
|
85−90
+2733%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 3−4
−2733%
|
85−90
+2733%
|
W ten sposób K2000M i RTX 5880 Ada Generation konkurują w popularnych grach:
- RTX 5880 Ada Generation jest 2700% szybszy w 1080p
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 2.26 | 64.88 |
| Nowość | 1 czerwca 2012 | 5 stycznia 2024 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 48 GB |
| Proces technologiczny | 28 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 55 Wat | 285 Wat |
K2000M ma 418.2% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, RTX 5880 Ada Generation ma 2770.8% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 11 lat, ma 2300% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 460% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model RTX 5880 Ada Generation to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro K2000M.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro K2000M jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a RTX 5880 Ada Generation - dla stacji roboczych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
