Quadro K2000 vs GeForce GTX 260
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Quadro K2000 z GeForce GTX 260, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
K2000 przewyższa GTX 260 o znaczny 31% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro K2000 i GeForce GTX 260, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 702 | 763 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Ocena efektywności kosztowej | 0.46 | 0.16 |
Wydajność energetyczna | 5.51 | 1.18 |
Architektura | Kepler (2012−2018) | Tesla 2.0 (2007−2013) |
Kryptonim | GK107 | GT200 |
Typ | Do stacji roboczych | Do komputerów stacjonarnych |
Data wydania | 1 marca 2013 (11 lat temu) | 16 czerwca 2008 (16 lat temu) |
Cena w momencie wydania | $599 | $449 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Quadro K2000 ma 188% lepszy stosunek ceny do jakości niż GTX 260.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Quadro K2000 i GeForce GTX 260: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro K2000 i GeForce GTX 260, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 384 | 192 |
Częstotliwość rdzenia | 954 MHz | 576 MHz |
Ilość tranzystorów | 1,270 million | 1,400 million |
Proces technologiczny | 28 nm | 65 nm |
Pobór mocy (TDP) | 51 Watt | 182 Watt |
Maksymalna temperatura GPU | brak danych | 105 °C |
Szybkość wypełniania teksturami | 30.53 | 36.86 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 0.7327 TFLOPS | 0.4769 TFLOPS |
ROPs | 16 | 28 |
TMUs | 32 | 64 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Quadro K2000 i GeForce GTX 260 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
Interfejs | PCIe 2.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
Długość | 202 mm | 267 mm |
Wysokość | brak danych | 11.1 cm |
Grubość | 1-slot | 2-slot |
Dodatkowe złącza zasilania | brak | 2x 6-pin |
Obsługa SLI | - | + |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro K2000 i GeForce GTX 260: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | GDDR3 |
Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 896 MB |
Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 448 Bit |
Częstotliwość pamięci | 1000 MHz | 999 MHz |
Przepustowość pamięci | 64 GB/s | 111.9 GB/s |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro K2000 i GeForce GTX 260. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | 1x DVI, 2x DisplayPort | Dual Link DVIHDTV |
Obsługa wielu monitorów | brak danych | + |
HDMI | - | + |
Maksymalna rozdzielczość przez VGA | brak danych | 2048x1536 |
Wejście audio dla HDMI | brak danych | S/PDIF |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro K2000 i GeForce GTX 260, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (11_0) | 11.1 (10_0) |
Model cieniujący | 5.1 | 4.0 |
OpenGL | 4.6 | 2.1 |
OpenCL | 1.2 | 1.1 |
Vulkan | + | N/A |
CUDA | 3.0 | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Quadro K2000 i GeForce GTX 260 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Podsumowanie zalet i wad
Ocena skuteczności działania | 4.10 | 3.14 |
Nowość | 1 marca 2013 | 16 czerwca 2008 |
Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 896 MB |
Proces technologiczny | 28 nm | 65 nm |
Pobór mocy (TDP) | 51 Wat | 182 Wat |
Quadro K2000 ma 30.6% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 4 lata, ma 128.6% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, ma 132.1% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 256.9% niższe zużycie energii.
Model Quadro K2000 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 260.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro K2000 jest przeznaczona dla stacji roboczych, a GeForce GTX 260 - dla komputerów stacjonarnych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.