Quadro K1200 vs Radeon RX 5700
Zagregowany wynik wydajności
Porównaliśmy Quadro K1200 z Radeon RX 5700, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RX 5700 przewyższa Quadro K1200 o aż 394% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro K1200 i Radeon RX 5700, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 497 | 114 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 5.26 | 80.02 |
| Architektura | Maxwell (2014−2018) | Navi / RDNA (2019−2020) |
| Kryptonim | GM107 | Navi 10 |
| Typ | Do stacji roboczych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 28 stycznia 2015 (9 lat temu) | 7 lipca 2019 (5 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $321.97 | $349 |
| Cena teraz | $124 (0.4x) | $116 (0.3x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
RX 5700 ma 1421% lepszy stosunek ceny do jakości niż Quadro K1200.
Dane techniczne
Parametry ogólne Quadro K1200 i Radeon RX 5700: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro K1200 i Radeon RX 5700, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 512 | 2304 |
| Częstotliwość rdzenia | 1058 MHz | 1465 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1124 MHz | 1725 MHz |
| Ilość tranzystorów | 1,870 million | 10,300 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 7 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 45 Watt | 180 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 35.97 | 248.4 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 1,151 gflops | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Quadro K1200 i Radeon RX 5700 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 2.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Długość | 160 mm | 268 mm |
| Grubość | 2.5 cm | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro K1200 i Radeon RX 5700: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | 128 Bit | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 8 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 5000 MHz | 14000 MHz |
| Przepustowość pamięci | Up to 80 GB/s | 448.0 GB/s |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro K1200 i Radeon RX 5700. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | mDP mDP mDP mDP | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
| Maksymalna liczba monitorów na raz | 4 | brak danych |
| HDMI | brak danych | + |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro K1200 i Radeon RX 5700 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| 3D Vision Pro | + | brak danych |
| Mosaic | + | brak danych |
| nView Desktop Management | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro K1200 i Radeon RX 5700, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 5 | 6.5 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | + | 1.2.131 |
| CUDA | 5.0 | brak danych |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Quadro K1200 i Radeon RX 5700 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Radeon RX 5700 przewyższa Quadro K1200 o 394% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
Radeon RX 5700 przewyższa Quadro K1200 o 394% w Passmark.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.
Pokrycie benchmarku: 9%
Radeon RX 5700 przewyższa Quadro K1200 o 687% w GeekBench 5 OpenCL.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje Vulkan API firmy AMD & Khronos Group.
Pokrycie benchmarku: 5%
Radeon RX 5700 przewyższa Quadro K1200 o 702% w GeekBench 5 Vulkan.
Testy w grach
Wyniki Quadro K1200 i Radeon RX 5700 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 21−24
−438%
| 113
+438%
|
| 1440p | 12−14
−458%
| 67
+458%
|
| 4K | 8−9
−438%
| 43
+438%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−425%
|
84
+425%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 14−16
−450%
|
77
+450%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 18−20
−439%
|
97
+439%
|
| Battlefield 5 | 35−40
−414%
|
180
+414%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
−467%
|
102
+467%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−436%
|
75
+436%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−433%
|
112
+433%
|
| Far Cry New Dawn | 18−20
−450%
|
99
+450%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−450%
|
132
+450%
|
| Hitman 3 | 14−16
−443%
|
76
+443%
|
| Horizon Zero Dawn | 40−45
−450%
|
220
+450%
|
| Metro Exodus | 27−30
−433%
|
144
+433%
|
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
−438%
|
113
+438%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 40−45
−435%
|
214
+435%
|
| Watch Dogs: Legion | 21−24
−414%
|
108
+414%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 14−16
−407%
|
71
+407%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 16−18
−400%
|
80
+400%
|
| Battlefield 5 | 27−30
−437%
|
145
+437%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
−411%
|
92
+411%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−458%
|
67
+458%
|
| Far Cry 5 | 18−20
−400%
|
90
+400%
|
| Far Cry New Dawn | 18−20
−400%
|
90
+400%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−402%
|
276
+402%
|
| Hitman 3 | 14−16
−450%
|
77
+450%
|
| Horizon Zero Dawn | 55−60
−429%
|
291
+429%
|
| Metro Exodus | 27−30
−419%
|
140
+419%
|
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
−433%
|
112
+433%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 35−40
−400%
|
175
+400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−444%
|
147
+444%
|
| Watch Dogs: Legion | 45−50
−440%
|
243
+440%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 12−14
−400%
|
60
+400%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 14−16
−450%
|
77
+450%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
−467%
|
68
+467%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−480%
|
58
+480%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−433%
|
64
+433%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−462%
|
118
+462%
|
| Horizon Zero Dawn | 24−27
−396%
|
119
+396%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30−33
−417%
|
155
+417%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−406%
|
91
+406%
|
| Watch Dogs: Legion | 10−11
−480%
|
58
+480%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 18−20
−467%
|
102
+467%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 18−20
−467%
|
102
+467%
|
| Far Cry New Dawn | 21−24
−395%
|
104
+395%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−11
−410%
|
51
+410%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 10−11
−430%
|
53
+430%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
−429%
|
74
+429%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−414%
|
36
+414%
|
| Far Cry 5 | 18−20
−417%
|
93
+417%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−472%
|
103
+472%
|
| Hitman 3 | 10−11
−450%
|
55
+450%
|
| Horizon Zero Dawn | 18−20
−417%
|
93
+417%
|
| Metro Exodus | 18−20
−422%
|
94
+422%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 21−24
−414%
|
108
+414%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−430%
|
50−55
+430%
|
| Watch Dogs: Legion | 7−8
−443%
|
38
+443%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
−400%
|
70
+400%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 10−11
−430%
|
53
+430%
|
| Far Cry New Dawn | 7−8
−457%
|
39
+457%
|
| Hitman 3 | 7−8
−457%
|
39
+457%
|
| Horizon Zero Dawn | 9−10
−422%
|
45−50
+422%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 7−8
−429%
|
37
+429%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−433%
|
48
+433%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 6−7
−417%
|
31
+417%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 6−7
−417%
|
31
+417%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
−420%
|
26
+420%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−400%
|
15
+400%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−420%
|
26
+420%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−400%
|
70
+400%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−11
−450%
|
55
+450%
|
| Metro Exodus | 10−11
−400%
|
50
+400%
|
| Watch Dogs: Legion | 2−3
−450%
|
11
+450%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 7−8
−400%
|
35
+400%
|
W ten sposób Quadro K1200 i RX 5700 konkurują w popularnych grach:
- RX 5700 jest 438% szybszy w 1080p
- RX 5700 jest 458% szybszy w 1440p
- RX 5700 jest 438% szybszy w 4K
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 7.59 | 37.49 |
| Nowość | 28 stycznia 2015 | 7 lipca 2019 |
| Koszt | $321.97 | $349 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 8 GB |
| Proces technologiczny | 28 nm | 7 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 45 Wat | 180 Wat |
Model Radeon RX 5700 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro K1200.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro K1200 jest przeznaczona dla stacji roboczych, a Radeon RX 5700 - dla komputerów stacjonarnych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Quadro K1200 i Radeon RX 5700 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
