Quadro K1200 vs FirePro W4300
Łączny wynik wydajności
Quadro K1200 przewyższa FirePro W4300 o minimalny 1% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro K1200 i FirePro W4300, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 495 | 497 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 4.93 | 4.64 |
| Architektura | Maxwell (2014−2018) | GCN 2.0 (2013−2017) |
| Kryptonim | GM107 | Bonaire |
| Typ | Do stacji roboczych | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 28 stycznia 2015 (9 lat temu) | 1 grudnia 2015 (8 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $321.97 | brak danych |
| Cena teraz | $124 (0.4x) | $129 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Quadro K1200 ma 6% lepszy stosunek ceny do jakości niż FirePro W4300.
Dane techniczne
Parametry ogólne Quadro K1200 i FirePro W4300: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro K1200 i FirePro W4300, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 512 | 768 |
| Częstotliwość rdzenia | 1058 MHz | 930 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1124 MHz | brak danych |
| Ilość tranzystorów | 1,870 million | 2,080 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 45 Watt | 50 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 35.97 | 44.64 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 1,151 gflops | 1,428 gflops |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Quadro K1200 i FirePro W4300 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 2.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Długość | 160 mm | 171 mm |
| Grubość | 2.5 cm | 1-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro K1200 i FirePro W4300: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | 128 Bit | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 5000 MHz | 6000 MHz |
| Przepustowość pamięci | Up to 80 GB/s | 96 GB/s |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro K1200 i FirePro W4300. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | mDP mDP mDP mDP | 4x mini-DisplayPort |
| Maksymalna liczba monitorów na raz | 4 | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro K1200 i FirePro W4300 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| 3D Vision Pro | + | brak danych |
| Mosaic | + | brak danych |
| nView Desktop Management | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro K1200 i FirePro W4300, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 | 12 (12_0) |
| Model cieniujący | 5 | 6.3 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | + | 1.2.131 |
| CUDA | 5.0 | brak danych |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Quadro K1200 i FirePro W4300 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Quadro K1200 przewyższa FirePro W4300 o 1% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
Quadro K1200 przewyższa FirePro W4300 o 1% w Passmark.
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 7.56 | 7.48 |
| Nowość | 28 stycznia 2015 | 1 grudnia 2015 |
| Pobór mocy (TDP) | 45 Wat | 50 Wat |
Biorąc pod uwagę minimalne różnice w wydajności, nie można wyłonić wyraźnego zwycięzcy pomiędzy Quadro K1200 i FirePro W4300.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Quadro K1200 i FirePro W4300 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
