Quadro K1100M vs Quadro 600

#ad 
Kup na Amazon
VS

Zagregowany wynik wydajności

Porównaliśmy Quadro K1100M z Quadro 600, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.

K1100M
2013
2 GB GDDR5, 45 Watt
2.83
+107%

K1100M przewyższa 600 o aż 107% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.

Podstawowe szczegóły

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro K1100M i Quadro 600, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności7961014
Miejsce według popularnościnie w top-100nie w top-100
Ocena efektywności kosztowej1.060.15
Wydajność energetyczna4.322.35
ArchitekturaKepler (2012−2018)Fermi (2010−2014)
KryptonimGK107GF108
TypDo mobilnych stacji roboczychDo stacji roboczych
Data wydania23 lipca 2013 (11 lat temu)13 grudnia 2010 (14 lat temu)
Cena w momencie wydania$109.94 $179

Ocena efektywności kosztowej

Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.

K1100M ma 607% lepszy stosunek ceny do jakości niż Quadro 600.

Szczegółowe specyfikacje

Parametry ogólne Quadro K1100M i Quadro 600: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro K1100M i Quadro 600, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.

Ilość jednostek cieniujących38496
Częstotliwość rdzenia706 MHz640 MHz
Ilość tranzystorów1,270 million585 million
Proces technologiczny28 nm40 nm
Pobór mocy (TDP)45 Watt40 Watt
Szybkość wypełniania teksturami22.5910.24
Wydajność zmiennoprzecinkowa0.5422 TFLOPS0.2458 TFLOPS
ROPs168
TMUs3216

Współczynnik kształtu i kompatybilność

Informacje na temat zgodności Quadro K1100M i Quadro 600 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).

Rozmiar laptopamedium sizedbrak danych
InterfejsMXM-A (3.0)PCIe 2.0 x16
Długośćbrak danych168 mm
Grubośćbrak danych1-slot
Dodatkowe złącza zasilaniabrak danychbrak

Pojemność i typ pamięci VRAM

Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro K1100M i Quadro 600: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.

Typ pamięciGDDR5DDR3
Maksymalna ilość pamięci2 GB1 GB
Szerokość magistrali pamięci128 Bit128 Bit
Częstotliwość pamięci700 MHz800 MHz
Przepustowość pamięci44.8 GB/s25.6 GB/s
Pamięć współdzielona-brak danych

Łączność i wyjścia

Lista złącz wideo dostępnych na Quadro K1100M i Quadro 600. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.

Złącza wideoNo outputs1x DVI, 1x DisplayPort
Display Port1.2brak danych

Obsługiwane technologie

Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro K1100M i Quadro 600 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.

Optimus+-
3D Vision Pro+brak danych
Mosaic+brak danych
nView Display Management+brak danych
Optimus+brak danych

Zgodność z API

Interfejsy API obsługiwane przez Quadro K1100M i Quadro 600, włączając ich poszczególne wersje.

DirectX1212 (11_0)
Model cieniujący5.15.1
OpenGL4.54.6
OpenCL1.21.1
Vulkan+N/A
CUDA+2.1

Wydajność syntetycznego benchmarku

Oto wyniki testu Quadro K1100M i Quadro 600 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.


Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.

K1100M 2.83
+107%
Quadro 600 1.37

Passmark

Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.

K1100M 1090
+106%
Quadro 600 529

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.

K1100M 3024
+43.7%
Quadro 600 2104

Octane Render OctaneBench

Jest to specjalny benchmark mierzący wydajność karty graficznej w OctaneRender, czyli realistycznym silniku renderującym GPU firmy OTOY Inc. dostępnym jako samodzielny program lub jako plugin do 3DS Max, Cinema 4D i wielu innych aplikacji. Program renderuje cztery różne statyczne sceny, a następnie porównuje czasy renderowania z referencyjnym procesorem graficznym, którym obecnie jest GeForce GTX 980. Benchmark ten nie ma nic wspólnego z grami i skierowany jest do profesjonalnych artystów grafiki 3D.

K1100M 9
+50%
Quadro 600 6

Wydajność w grach

Wyniki Quadro K1100M i Quadro 600 w grach, wartości są mierzone w FPS.

Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC

Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:

Full HD17
+113%
8−9
−113%

Koszt jednej klatki, $

1080p6.4722.38

Wydajność FPS w popularnych grach

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 5−6
+150%
2−3
−150%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 9−10
+125%
4−5
−125%
Assassin's Creed Valhalla 1−2 0−1
Battlefield 5 4−5
+300%
1−2
−300%
Call of Duty: Modern Warfare 7−8
+133%
3−4
−133%
Cyberpunk 2077 5−6
+150%
2−3
−150%
Far Cry 5 5−6
+150%
2−3
−150%
Far Cry New Dawn 8−9
+167%
3−4
−167%
Forza Horizon 4 14−16
+114%
7−8
−114%
Hitman 3 8−9
+167%
3−4
−167%
Horizon Zero Dawn 21−24
+120%
10−11
−120%
Metro Exodus 3−4
+200%
1−2
−200%
Red Dead Redemption 2 7−8
+133%
3−4
−133%
Shadow of the Tomb Raider 12−14
+140%
5−6
−140%
Watch Dogs: Legion 35−40
+111%
18−20
−111%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 9−10
+125%
4−5
−125%
Assassin's Creed Valhalla 1−2 0−1
Battlefield 5 4−5
+300%
1−2
−300%
Call of Duty: Modern Warfare 7−8
+133%
3−4
−133%
Cyberpunk 2077 5−6
+150%
2−3
−150%
Far Cry 5 5−6
+150%
2−3
−150%
Far Cry New Dawn 8−9
+167%
3−4
−167%
Forza Horizon 4 14−16
+114%
7−8
−114%
Hitman 3 8−9
+167%
3−4
−167%
Horizon Zero Dawn 21−24
+120%
10−11
−120%
Metro Exodus 3−4
+200%
1−2
−200%
Red Dead Redemption 2 7−8
+133%
3−4
−133%
Shadow of the Tomb Raider 12−14
+140%
5−6
−140%
The Witcher 3: Wild Hunt 23
+130%
10−11
−130%
Watch Dogs: Legion 35−40
+111%
18−20
−111%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 9−10
+125%
4−5
−125%
Assassin's Creed Valhalla 1−2 0−1
Call of Duty: Modern Warfare 7−8
+133%
3−4
−133%
Cyberpunk 2077 5−6
+150%
2−3
−150%
Far Cry 5 5−6
+150%
2−3
−150%
Forza Horizon 4 14−16
+114%
7−8
−114%
Hitman 3 8−9
+167%
3−4
−167%
Horizon Zero Dawn 21−24
+120%
10−11
−120%
Shadow of the Tomb Raider 12−14
+140%
5−6
−140%
The Witcher 3: Wild Hunt 4
+300%
1−2
−300%
Watch Dogs: Legion 35−40
+111%
18−20
−111%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 7−8
+133%
3−4
−133%

1440p
High Preset

Battlefield 5 5−6
+150%
2−3
−150%
Far Cry New Dawn 4−5
+300%
1−2
−300%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 2−3 0−1
Call of Duty: Modern Warfare 2−3 0−1
Cyberpunk 2077 1−2 0−1
Far Cry 5 3−4
+200%
1−2
−200%
Hitman 3 8−9
+167%
3−4
−167%
Horizon Zero Dawn 7−8
+133%
3−4
−133%
The Witcher 3: Wild Hunt 2−3 0−1
Watch Dogs: Legion 16−18
+113%
8−9
−113%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 6−7
+200%
2−3
−200%

4K
High Preset

Battlefield 5 1−2 0−1
Far Cry New Dawn 2−3 0−1

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 2−3 0−1
Assassin's Creed Valhalla 1−2 0−1
Call of Duty: Modern Warfare 1−2 0−1
Far Cry 5 1−2 0−1
Forza Horizon 4 0−1 0−1
Watch Dogs: Legion 1−2 0−1

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 4−5
+300%
1−2
−300%

W ten sposób K1100M i Quadro 600 konkurują w popularnych grach:

  • K1100M jest 113% szybszy w 1080p

Podsumowanie zalet i wad


Ocena skuteczności działania 2.83 1.37
Nowość 23 lipca 2013 13 grudnia 2010
Maksymalna ilość pamięci 2 GB 1 GB
Proces technologiczny 28 nm 40 nm
Pobór mocy (TDP) 45 Wat 40 Wat

K1100M ma 106.6% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 2 lata, ma 100% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 42.9% bardziej zaawansowany proces litografii.

Z drugiej strony, Quadro 600 ma 12.5% niższe zużycie energii.

Model Quadro K1100M to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro 600.

Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro K1100M jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a Quadro 600 - dla stacji roboczych.


Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Quadro K1100M i Quadro 600 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.

Zagłosuj na swojego faworyta

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swoją ulubioną kartę wideo, klikając przycisk „Lubię to”.


NVIDIA Quadro K1100M
Quadro K1100M
NVIDIA Quadro 600
Quadro 600

Porównanie z podobnymi układami GPU

Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.

Oceny społeczności

Tutaj możesz zapoznać się z oceną kart graficznych przez użytkowników, jak również samemu je ocenić.


3.1 225 głosów

Oceń Quadro K1100M w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.2 410 głosów

Oceń Quadro 600 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pytania i komentarze

Tutaj możesz zadać pytanie dotyczące Quadro K1100M lub Quadro 600, zgodzić się lub nie zgodzić z naszymi ocenami lub zgłosić błędy i nieścisłości na stronie.