Quadro K1000M vs Radeon RX 7800 XT
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Quadro K1000M z Radeon RX 7800 XT, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RX 7800 XT przewyższa K1000M o aż 3027% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro K1000M i Radeon RX 7800 XT, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 903 | 35 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | 66 |
| Ocena efektywności kosztowej | 0.50 | 67.96 |
| Wydajność energetyczna | 3.06 | 16.40 |
| Architektura | Kepler (2012−2018) | RDNA 3.0 (2022−2025) |
| Kryptonim | GK107 | Navi 32 |
| Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 1 czerwca 2012 (12 lat temu) | 25 sierpnia 2023 (1 rok temu) |
| Cena w momencie wydania | $119.90 | $499 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
RX 7800 XT ma 13492% lepszy stosunek ceny do jakości niż K1000M.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Quadro K1000M i Radeon RX 7800 XT: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro K1000M i Radeon RX 7800 XT, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 192 | 3840 |
| Częstotliwość rdzenia | 850 MHz | 1295 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | brak danych | 2430 MHz |
| Ilość tranzystorów | 1,270 million | 28,100 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 45 Watt | 263 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 13.60 | 583.2 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 0.3264 TFLOPS | 37.32 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 96 |
| TMUs | 16 | 240 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 60 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Quadro K1000M i Radeon RX 7800 XT z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | medium sized | brak danych |
| Interfejs | MXM-A (3.0) | PCIe 4.0 x16 |
| Długość | brak danych | 267 mm |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | 2x 8-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro K1000M i Radeon RX 7800 XT: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | DDR3 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 16 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 900 MHz | 2438 MHz |
| Przepustowość pamięci | 28.8 GB/s | 624.1 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro K1000M i Radeon RX 7800 XT. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | 1x HDMI 2.1a, 3x DisplayPort 2.1 |
| HDMI | - | + |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro K1000M i Radeon RX 7800 XT rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Optimus | + | - |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro K1000M i Radeon RX 7800 XT, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 5.1 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.2 |
| Vulkan | + | 1.3 |
| CUDA | + | - |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Quadro K1000M i Radeon RX 7800 XT na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Wydajność w grach
Wyniki Quadro K1000M i Radeon RX 7800 XT w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| 900p | 9
−3011%
| 280−290
+3011%
|
| Full HD | 18
−1078%
| 212
+1078%
|
| 1440p | 3−4
−4000%
| 123
+4000%
|
| 4K | 2−3
−3500%
| 72
+3500%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 6.66
−183%
| 2.35
+183%
|
| 1440p | 39.97
−885%
| 4.06
+885%
|
| 4K | 59.95
−765%
| 6.93
+765%
|
- Koszt jednej klatki w RX 7800 XT jest o 183% niższy w 1080p.
- Koszt jednej klatki w RX 7800 XT jest o 885% niższy w 1440p.
- Koszt jednej klatki w RX 7800 XT jest o 765% niższy w 4K.
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 5−6
−6380%
|
324
+6380%
|
| Counter-Strike 2 | 1−2
−35000%
|
351
+35000%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−6100%
|
248
+6100%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 5−6
−4760%
|
243
+4760%
|
| Battlefield 5 | 5−6
−3200%
|
160−170
+3200%
|
| Counter-Strike 2 | 1−2
−35400%
|
355
+35400%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−4800%
|
196
+4800%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−10100%
|
204
+10100%
|
| Fortnite | 8−9
−3238%
|
260−270
+3238%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
−2680%
|
278
+2680%
|
| Forza Horizon 5 | 2−3
−13700%
|
276
+13700%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−12
−1509%
|
170−180
+1509%
|
| Valorant | 35−40
−742%
|
300−350
+742%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 5−6
−2800%
|
145
+2800%
|
| Battlefield 5 | 5−6
−3200%
|
160−170
+3200%
|
| Counter-Strike 2 | 1−2
−28200%
|
283
+28200%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 35−40
−613%
|
270−280
+613%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−3975%
|
163
+3975%
|
| Dota 2 | 21−24
−2995%
|
650−700
+2995%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−9700%
|
196
+9700%
|
| Fortnite | 8−9
−3238%
|
260−270
+3238%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
−2510%
|
261
+2510%
|
| Forza Horizon 5 | 2−3
−12700%
|
256
+12700%
|
| Grand Theft Auto V | 3−4
−5833%
|
178
+5833%
|
| Metro Exodus | 3−4
−5633%
|
172
+5633%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−12
−1509%
|
170−180
+1509%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−5129%
|
366
+5129%
|
| Valorant | 35−40
−742%
|
300−350
+742%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 5−6
−3200%
|
160−170
+3200%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−3650%
|
150
+3650%
|
| Dota 2 | 21−24
−2995%
|
650−700
+2995%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−9000%
|
182
+9000%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
−2120%
|
222
+2120%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−12
−1509%
|
170−180
+1509%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−2757%
|
200
+2757%
|
| Valorant | 35−40
−742%
|
300−350
+742%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 8−9
−3238%
|
260−270
+3238%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 1−2
−17400%
|
175
+17400%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 12−14
−3192%
|
400−450
+3192%
|
| Grand Theft Auto V | 0−1 | 140 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−929%
|
170−180
+929%
|
| Valorant | 14−16
−2543%
|
350−400
+2543%
|
1440p
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−9800%
|
99
+9800%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−5767%
|
176
+5767%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
−4950%
|
202
+4950%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−4800%
|
147
+4800%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 3−4
−4933%
|
150−160
+4933%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 1−2
−5000%
|
50−55
+5000%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16
−913%
|
152
+913%
|
| Valorant | 10−11
−3100%
|
300−350
+3100%
|
4K
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 45 |
| Dota 2 | 4−5
−2900%
|
120−130
+2900%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−5100%
|
104
+5100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 3−4
−3100%
|
95−100
+3100%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 3−4
−2533%
|
75−80
+2533%
|
1440p
High Preset
| Metro Exodus | 106
+0%
|
106
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 140−150
+0%
|
140−150
+0%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 42
+0%
|
42
+0%
|
| Metro Exodus | 63
+0%
|
63
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 118
+0%
|
118
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 100−110
+0%
|
100−110
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 75−80
+0%
|
75−80
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 164
+0%
|
164
+0%
|
W ten sposób K1000M i RX 7800 XT konkurują w popularnych grach:
- RX 7800 XT jest 3011% szybszy w 900p
- RX 7800 XT jest 1078% szybszy w 1080p
- RX 7800 XT jest 4000% szybszy w 1440p
- RX 7800 XT jest 3500% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Counter-Strike 2, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, RX 7800 XT jest 35400% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- RX 7800 XT wyprzedza 50 testach (86%)
- jest remis w 8 testach (14%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 1.73 | 54.10 |
| Nowość | 1 czerwca 2012 | 25 sierpnia 2023 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 16 GB |
| Proces technologiczny | 28 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 45 Wat | 263 Wat |
K1000M ma 484.4% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, RX 7800 XT ma 3027.2% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 11 lat, ma 700% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 460% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model Radeon RX 7800 XT to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro K1000M.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro K1000M jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a Radeon RX 7800 XT - dla komputerów stacjonarnych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
