Quadro K1000M vs GeForce RTX 2080
Zagregowany wynik wydajności
Porównaliśmy Quadro K1000M z GeForce RTX 2080, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RTX 2080 przewyższa K1000M o aż 2310% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro K1000M i GeForce RTX 2080, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 844 | 57 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 0.16 | 26.28 |
| Architektura | Kepler (2012−2018) | Turing (2018−2021) |
| Kryptonim | N14P-Q1 | Turing TU104 |
| Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 1 czerwca 2012 (12 lat temu) | 27 sierpnia 2018 (5 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $119.90 | $699 |
| Cena teraz | $232 (1.9x) | $426 (0.6x) |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
RTX 2080 ma 16325% lepszy stosunek ceny do jakości niż K1000M.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Quadro K1000M i GeForce RTX 2080: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro K1000M i GeForce RTX 2080, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 192 | 2944 |
| Częstotliwość rdzenia | 850 MHz | 1515 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | brak danych | 1710 MHz |
| Ilość tranzystorów | 1,270 million | 13,600 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 12 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 45 Watt | 215 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 13.60 | 314.6 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 326.4 gflops | brak danych |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Quadro K1000M i GeForce RTX 2080 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | medium sized | brak danych |
| Interfejs | MXM-A (3.0) | PCIe 3.0 x16 |
| Długość | brak danych | 267 mm |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro K1000M i GeForce RTX 2080: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | DDR3 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 8 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1800 MHz | 14000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 28.8 GB/s | 448.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro K1000M i GeForce RTX 2080. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | 1x HDMI, 3x DisplayPort, 1x USB Type-C |
| HDMI | brak danych | + |
| Obsługa G-SYNC | brak danych | + |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro K1000M i GeForce RTX 2080 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Optimus | + | brak danych |
| VR Ready | brak danych | + |
Zgodność z API
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro K1000M i GeForce RTX 2080, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 Ultimate (12_1) |
| Model cieniujący | 5.1 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | + | 1.2.131 |
| CUDA | + | 7.5 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Quadro K1000M i GeForce RTX 2080 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
GeForce RTX 2080 przewyższa Quadro K1000M o 2310% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 26%
GeForce RTX 2080 przewyższa Quadro K1000M o 2307% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
GeForce RTX 2080 przewyższa Quadro K1000M o 3555% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
GeForce RTX 2080 przewyższa Quadro K1000M o 1190% w 3DMark Vantage Performance.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.
Pokrycie benchmarku: 9%
GeForce RTX 2080 przewyższa Quadro K1000M o 6044% w GeekBench 5 OpenCL.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje Vulkan API firmy AMD & Khronos Group.
Pokrycie benchmarku: 6%
GeForce RTX 2080 przewyższa Quadro K1000M o 6669% w GeekBench 5 Vulkan.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje CUDA API firmy NVIDIA.
Pokrycie benchmarku: 4%
GeForce RTX 2080 przewyższa Quadro K1000M o 8845% w GeekBench 5 CUDA.
Wydajność w grach
Wyniki Quadro K1000M i GeForce RTX 2080 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| 900p | 9
−2233%
| 210−220
+2233%
|
| Full HD | 20
−625%
| 145
+625%
|
| 1440p | 4−5
−2400%
| 100
+2400%
|
| 4K | 2−3
−3450%
| 71
+3450%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−2125%
|
85−90
+2125%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 6−7
−1650%
|
105
+1650%
|
| Battlefield 5 | 1−2
−19300%
|
194
+19300%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
−2540%
|
132
+2540%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−2125%
|
85−90
+2125%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−4133%
|
127
+4133%
|
| Far Cry New Dawn | 5−6
−3200%
|
165
+3200%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
−2500%
|
156
+2500%
|
| Hitman 3 | 5−6
−2600%
|
135
+2600%
|
| Horizon Zero Dawn | 12−14
−1792%
|
246
+1792%
|
| Red Dead Redemption 2 | 4−5
−2625%
|
109
+2625%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 8−9
−2375%
|
190−200
+2375%
|
| Watch Dogs: Legion | 14−16
−686%
|
110
+686%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 6−7
−1417%
|
91
+1417%
|
| Battlefield 5 | 1−2
−18100%
|
182
+18100%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
−2240%
|
117
+2240%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−2125%
|
85−90
+2125%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−3300%
|
102
+3300%
|
| Far Cry New Dawn | 5−6
−2420%
|
126
+2420%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
−3950%
|
243
+3950%
|
| Hitman 3 | 5−6
−2040%
|
107
+2040%
|
| Horizon Zero Dawn | 12−14
−1854%
|
254
+1854%
|
| Red Dead Redemption 2 | 4−5
−2450%
|
102
+2450%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 8−9
−2375%
|
190−200
+2375%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−2917%
|
181
+2917%
|
| Watch Dogs: Legion | 14−16
−1636%
|
243
+1636%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 6−7
−1033%
|
68
+1033%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
−1700%
|
90
+1700%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−2125%
|
85−90
+2125%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−2600%
|
81
+2600%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
−2100%
|
132
+2100%
|
| Horizon Zero Dawn | 12−14
−1200%
|
169
+1200%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 8−9
−2375%
|
190−200
+2375%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−1667%
|
106
+1667%
|
| Watch Dogs: Legion | 14−16
−464%
|
79
+464%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 4−5
−2375%
|
99
+2375%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 3−4
−4000%
|
123
+4000%
|
| Far Cry New Dawn | 6−7
−2200%
|
138
+2200%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−2800%
|
58
+2800%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
−1720%
|
91
+1720%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−4200%
|
40−45
+4200%
|
| Far Cry 5 | 0−1 | 99 |
| Hitman 3 | 7−8
−1043%
|
80
+1043%
|
| Horizon Zero Dawn | 6−7
−2050%
|
129
+2050%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−7600%
|
75−80
+7600%
|
| Watch Dogs: Legion | 0−1 | 58 |
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 5−6
−1800%
|
95
+1800%
|
4K
High Preset
| Far Cry New Dawn | 1−2
−4900%
|
50
+4900%
|
| Horizon Zero Dawn | 4−5
−1625%
|
65−70
+1625%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−1950%
|
41
+1950%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−3700%
|
38
+3700%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 1−2
−3700%
|
38
+3700%
|
| Far Cry 5 | 1−2
−3800%
|
39
+3800%
|
| Horizon Zero Dawn | 4−5
−1800%
|
76
+1800%
|
| Watch Dogs: Legion | 0−1 | 35 |
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 3−4
−1867%
|
59
+1867%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 98
+0%
|
98
+0%
|
| Metro Exodus | 144
+0%
|
144
+0%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 83
+0%
|
83
+0%
|
| Metro Exodus | 123
+0%
|
123
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 73
+0%
|
73
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 60
+0%
|
60
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 118
+0%
|
118
+0%
|
| Metro Exodus | 89
+0%
|
89
+0%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 120−130
+0%
|
120−130
+0%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 66
+0%
|
66
+0%
|
| Hitman 3 | 48
+0%
|
48
+0%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 47
+0%
|
47
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 76
+0%
|
76
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 81
+0%
|
81
+0%
|
| Metro Exodus | 62
+0%
|
62
+0%
|
W ten sposób K1000M i RTX 2080 konkurują w popularnych grach:
- RTX 2080 jest 2233% szybszy w 900p
- RTX 2080 jest 625% szybszy w 1080p
- RTX 2080 jest 2400% szybszy w 1440p
- RTX 2080 jest 3450% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Battlefield 5, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, RTX 2080 jest 19300% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- RTX 2080 wyprzedza 53 testach (77%)
- jest remis w 16 testach (23%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 2.02 | 48.69 |
| Nowość | 1 czerwca 2012 | 27 sierpnia 2018 |
| Koszt | $119.9 | $699 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 8 GB |
| Proces technologiczny | 28 nm | 12 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 45 Wat | 215 Wat |
K1000M ma rekomendowaną cenę niższą o $579.1, i ma 377.8% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, RTX 2080 ma 2310.4% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 6 lat, ma 300% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 133.3% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model GeForce RTX 2080 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro K1000M.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro K1000M jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a GeForce RTX 2080 - dla komputerów stacjonarnych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Quadro K1000M i GeForce RTX 2080 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównanie z podobnymi układami GPU
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
