Quadro FX 880M vs Radeon 610M
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy Quadro FX 880M z Radeon 610M, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
Radeon 610M przewyższa FX 880M o aż 409% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro FX 880M i Radeon 610M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 1176 | 754 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | 38 |
| Architektura | GT2xx (2009−2012) | RDNA 2 (2020−2022) |
| Kryptonim | N10P-GLM | RDNA 2 |
| Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do laptopów |
| Data wydania | 7 stycznia 2010 (14 lat temu) | 20 września 2022 (1 rok temu) |
| Cena teraz | $980 | brak danych |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Dane techniczne
Parametry ogólne Quadro FX 880M i Radeon 610M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro FX 880M i Radeon 610M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 48 | 128 |
| Częstotliwość rdzenia | 550 MHz | 400 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | brak danych | 2200 MHz |
| Ilość tranzystorów | 486 million | brak danych |
| Proces technologiczny | 40 nm | 6 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 35 Watt | 15 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 8.800 | 15.20 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 116.16 gflops | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Quadro FX 880M i Radeon 610M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | medium sized | brak danych |
| Interfejs | MXM-A (3.0) | PCIe 4.0 x8 |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro FX 880M i Radeon 610M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR3, DDR3 | Używana systemna |
| Maksymalna ilość pamięci | 1 GB | Używana systemna |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | Używana systemna |
| Częstotliwość pamięci | 790 MHz | Używana systemna |
| Przepustowość pamięci | 25.28 GB/s | brak danych |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro FX 880M i Radeon 610M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | Portable Device Dependent |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro FX 880M i Radeon 610M, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 11.1 (10_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 4.1 | 6.7 |
| OpenGL | 3.3 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 2.0 |
| Vulkan | N/A | 1.3 |
| CUDA | 1.2 | brak danych |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Quadro FX 880M i Radeon 610M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Radeon 610M przewyższa Quadro FX 880M o 409% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
Radeon 610M przewyższa Quadro FX 880M o 411% w Passmark.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Radeon 610M przewyższa Quadro FX 880M o 197% w 3DMark Vantage Performance.
Testy w grach
Wyniki Quadro FX 880M i Radeon 610M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 20
+42.9%
| 14
−42.9%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−500%
|
6−7
+500%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | 5−6 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 1−2
−600%
|
7−8
+600%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−500%
|
6−7
+500%
|
| Far Cry New Dawn | 1−2
−700%
|
8−9
+700%
|
| Hitman 3 | 1−2
−500%
|
6−7
+500%
|
| Horizon Zero Dawn | 3−4
−533%
|
18−20
+533%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 3−4
−467%
|
17
+467%
|
| Watch Dogs: Legion | 3−4
−433%
|
16−18
+433%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | 5−6 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 1−2
−600%
|
7−8
+600%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−500%
|
6−7
+500%
|
| Far Cry New Dawn | 1−2
−700%
|
8−9
+700%
|
| Hitman 3 | 1−2
−500%
|
6−7
+500%
|
| Horizon Zero Dawn | 3−4
−533%
|
18−20
+533%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 2−3
−600%
|
14
+600%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−450%
|
11
+450%
|
| Watch Dogs: Legion | 3−4
−433%
|
16−18
+433%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | 5−6 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 1−2
−600%
|
7−8
+600%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−500%
|
6−7
+500%
|
| Horizon Zero Dawn | 3−4
−533%
|
18−20
+533%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 1−2
−900%
|
10
+900%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−600%
|
7
+600%
|
| Watch Dogs: Legion | 3−4
−433%
|
16−18
+433%
|
1440p
Ultra Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | 5−6 |
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 1−2 |
| Far Cry 5 | 0−1 | 4−5 |
| Hitman 3 | 1−2
−700%
|
8−9
+700%
|
| Horizon Zero Dawn | 1−2
−600%
|
7−8
+600%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 1−2
−500%
|
6−7
+500%
|
4K
High Preset
| Horizon Zero Dawn | 0−1 | 3−4 |
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | 2−3 |
| Horizon Zero Dawn | 0−1 | 3−4 |
| Metro Exodus | 0−1 | 5−6 |
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 0−1 | 4−5 |
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 0−1 | 5−6 |
| Far Cry 5 | 0−1 | 5−6 |
| Forza Horizon 4 | 2−3
−500%
|
12−14
+500%
|
| Red Dead Redemption 2 | 1−2
−600%
|
7−8
+600%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 0−1 | 5−6 |
| Far Cry 5 | 0−1 | 5−6 |
| Forza Horizon 4 | 2−3
−500%
|
12−14
+500%
|
| Metro Exodus | 1−2
−700%
|
8
+700%
|
| Red Dead Redemption 2 | 1−2
−600%
|
7−8
+600%
|
Full HD
Ultra Preset
| Far Cry 5 | 0−1 | 5−6 |
| Forza Horizon 4 | 2−3
−500%
|
12−14
+500%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 1−2
−600%
|
7−8
+600%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 0−1 | 5−6 |
| Far Cry New Dawn | 0−1 | 3−4 |
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | 2−3 |
| Forza Horizon 4 | 0−1 | 4−5 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 0−1 | 2−3 |
| Watch Dogs: Legion | 0−1 | 1−2 |
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 0−1 | 1−2 |
| Far Cry New Dawn | 0−1 | 2−3 |
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 1−2 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | 1−2 |
| Far Cry 5 | 0−1 | 1−2 |
| Forza Horizon 4 | 0−1 | 0−1 |
| Watch Dogs: Legion | 0−1 | 0−1 |
W ten sposób FX 880M i Radeon 610M konkurują w popularnych grach:
- FX 880M jest 43% szybszy w 1080p
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 0.56 | 2.85 |
| Nowość | 7 stycznia 2010 | 20 września 2022 |
| Proces technologiczny | 40 nm | 6 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 35 Wat | 15 Wat |
Model Radeon 610M to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro FX 880M.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro FX 880M jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a Radeon 610M - dla laptopów.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Quadro FX 880M i Radeon 610M - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
