Quadro FX 880M vs GeForce RTX 4070 Mobile
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Quadro FX 880M z GeForce RTX 4070 Mobile, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RTX 4070 Mobile przewyższa FX 880M o aż 8716% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro FX 880M i GeForce RTX 4070 Mobile, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 1219 | 61 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | 1.13 | 30.49 |
| Architektura | Tesla 2.0 (2007−2013) | Ada Lovelace (2022−2024) |
| Kryptonim | GT216 | AD106 |
| Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do laptopów |
| Data wydania | 7 stycznia 2010 (15 lat temu) | 3 stycznia 2023 (2 lata temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Quadro FX 880M i GeForce RTX 4070 Mobile: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro FX 880M i GeForce RTX 4070 Mobile, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 48 | 4608 |
| Częstotliwość rdzenia | 550 MHz | 1395 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | brak danych | 1695 MHz |
| Ilość tranzystorów | 486 million | brak danych |
| Proces technologiczny | 40 nm | 4 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 35 Watt | 115 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 8.800 | 244.1 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 0.1162 TFLOPS | 15.62 TFLOPS |
| ROPs | 8 | 48 |
| TMUs | 16 | 144 |
| Tensor Cores | brak danych | 144 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 36 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Quadro FX 880M i GeForce RTX 4070 Mobile z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | medium sized | large |
| Interfejs | MXM-A (3.0) | PCIe 4.0 x16 |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro FX 880M i GeForce RTX 4070 Mobile: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR3 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 1 GB | 8 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 790 MHz | 2000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 25.28 GB/s | 256.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro FX 880M i GeForce RTX 4070 Mobile. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | Portable Device Dependent |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro FX 880M i GeForce RTX 4070 Mobile, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 11.1 (10_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 4.1 | 6.7 |
| OpenGL | 3.3 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 3.0 |
| Vulkan | N/A | 1.3 |
| CUDA | 1.2 | 8.9 |
| DLSS | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Quadro FX 880M i GeForce RTX 4070 Mobile na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Wydajność w grach
Wyniki Quadro FX 880M i GeForce RTX 4070 Mobile w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 20
−540%
| 128
+540%
|
| 1440p | 0−1 | 71 |
| 4K | 0−1 | 46 |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 2−3
−9300%
|
188
+9300%
|
| Counter-Strike 2 | 7−8
−1714%
|
127
+1714%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−6650%
|
135
+6650%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 2−3
−6900%
|
140
+6900%
|
| Counter-Strike 2 | 7−8
−1414%
|
106
+1414%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−5650%
|
115
+5650%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
−4425%
|
180−190
+4425%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−2357%
|
170−180
+2357%
|
| Valorant | 27−30
−832%
|
260−270
+832%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 2−3
−4650%
|
95
+4650%
|
| Counter-Strike 2 | 7−8
−1257%
|
95
+1257%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 16−18
−1535%
|
270−280
+1535%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−4750%
|
97
+4750%
|
| Dota 2 | 10−12
−1518%
|
178
+1518%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
−4425%
|
180−190
+4425%
|
| Metro Exodus | 0−1 | 111 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−2357%
|
170−180
+2357%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−5625%
|
229
+5625%
|
| Valorant | 27−30
−832%
|
260−270
+832%
|
Full HD
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 7−8
−986%
|
76
+986%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−4250%
|
87
+4250%
|
| Dota 2 | 10−12
−1418%
|
167
+1418%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
−4425%
|
180−190
+4425%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−2357%
|
170−180
+2357%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−2800%
|
116
+2800%
|
| Valorant | 27−30
−832%
|
260−270
+832%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 0−1 | 0−1 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 1−2
−32600%
|
300−350
+32600%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 3−4
−5733%
|
170−180
+5733%
|
1440p
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 54 |
| Forza Horizon 4 | 1−2
−14100%
|
140−150
+14100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−8800%
|
89
+8800%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 1−2
−12800%
|
120−130
+12800%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 0−1 | 35−40 |
| Grand Theft Auto V | 14−16
−500%
|
90
+500%
|
| Valorant | 3−4
−9233%
|
280−290
+9233%
|
4K
Ultra Preset
| Far Cry 5 | 1−2
−6000%
|
61
+6000%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 2−3
−3550%
|
70−75
+3550%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 2−3
−3200%
|
65−70
+3200%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 140−150
+0%
|
140−150
+0%
|
| Far Cry 5 | 139
+0%
|
139
+0%
|
| Fortnite | 200−210
+0%
|
200−210
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 216
+0%
|
216
+0%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 140−150
+0%
|
140−150
+0%
|
| Far Cry 5 | 133
+0%
|
133
+0%
|
| Fortnite | 200−210
+0%
|
200−210
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 195
+0%
|
195
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 144
+0%
|
144
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 140−150
+0%
|
140−150
+0%
|
| Far Cry 5 | 123
+0%
|
123
+0%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 200−210
+0%
|
200−210
+0%
|
1440p
High Preset
| Grand Theft Auto V | 90
+0%
|
90
+0%
|
| Metro Exodus | 69
+0%
|
69
+0%
|
| Valorant | 290−300
+0%
|
290−300
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 110−120
+0%
|
110−120
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 39
+0%
|
39
+0%
|
| Far Cry 5 | 112
+0%
|
112
+0%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 30
+0%
|
30
+0%
|
| Metro Exodus | 44
+0%
|
44
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 71
+0%
|
71
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 75−80
+0%
|
75−80
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 24
+0%
|
24
+0%
|
| Dota 2 | 146
+0%
|
146
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
+0%
|
95−100
+0%
|
W ten sposób FX 880M i RTX 4070 Mobile konkurują w popularnych grach:
- RTX 4070 Mobile jest 540% szybszy w 1080p
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Counter-Strike: Global Offensive, z rozdzielczością 1440p i High Preset, RTX 4070 Mobile jest 32600% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- RTX 4070 Mobile wyprzedza 35 testach (57%)
- jest remis w 26 testach (43%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 0.57 | 50.25 |
| Nowość | 7 stycznia 2010 | 3 stycznia 2023 |
| Maksymalna ilość pamięci | 1 GB | 8 GB |
| Proces technologiczny | 40 nm | 4 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 35 Wat | 115 Wat |
FX 880M ma 228.6% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, RTX 4070 Mobile ma 8715.8% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 12 lat, ma 700% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 900% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model GeForce RTX 4070 Mobile to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro FX 880M.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro FX 880M jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a GeForce RTX 4070 Mobile - dla laptopów.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
