Quadro FX 880M vs GeForce MX250

#ad 
Kup na Amazon
VS

Zagregowany wynik wydajności

Porównaliśmy Quadro FX 880M z GeForce MX250, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.

FX 880M
2010
1 GB GDDR3, 35 Watt
0.58

MX250 przewyższa FX 880M o aż 978% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.

Podstawowe szczegóły

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro FX 880M i GeForce MX250, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności1204576
Miejsce według popularnościnie w top-100nie w top-100
Wydajność energetyczna1.1543.20
ArchitekturaTesla 2.0 (2007−2013)Pascal (2016−2021)
KryptonimGT216GP108
TypDo mobilnych stacji roboczychDo laptopów
Data wydania7 stycznia 2010 (14 lat temu)21 lutego 2019 (5 lat temu)

Szczegółowe specyfikacje

Parametry ogólne Quadro FX 880M i GeForce MX250: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro FX 880M i GeForce MX250, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.

Ilość jednostek cieniujących48384
Częstotliwość rdzenia550 MHz1519 MHz
Częstotliwość w trybie Boostbrak danych1582 MHz
Ilość tranzystorów486 million1,800 million
Proces technologiczny40 nm14 nm
Pobór mocy (TDP)35 Watt10 Watt
Szybkość wypełniania teksturami8.80037.97
Wydajność zmiennoprzecinkowa0.1162 TFLOPS1.215 TFLOPS
ROPs816
TMUs1624

Współczynnik kształtu i kompatybilność

Informacje na temat zgodności Quadro FX 880M i GeForce MX250 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).

Rozmiar laptopamedium sizedlarge
InterfejsMXM-A (3.0)PCIe 3.0 x16
Dodatkowe złącza zasilaniabrak danychbrak

Pojemność i typ pamięci VRAM

Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro FX 880M i GeForce MX250: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.

Typ pamięciGDDR3GDDR5
Maksymalna ilość pamięci1 GB2 GB
Szerokość magistrali pamięci128 Bit64 Bit
Częstotliwość pamięci790 MHz1502 MHz
Przepustowość pamięci25.28 GB/s48.06 GB/s
Pamięć współdzielona--

Łączność i wyjścia

Lista złącz wideo dostępnych na Quadro FX 880M i GeForce MX250. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.

Złącza wideoNo outputsNo outputs

Zgodność z API

Interfejsy API obsługiwane przez Quadro FX 880M i GeForce MX250, włączając ich poszczególne wersje.

DirectX11.1 (10_1)12 (12_1)
Model cieniujący4.16.4
OpenGL3.34.6
OpenCL1.11.2
VulkanN/A1.2.131
CUDA1.26.1

Wydajność syntetycznego benchmarku

Oto wyniki testu Quadro FX 880M i GeForce MX250 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.


Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.

FX 880M 0.58
GeForce MX250 6.25
+978%

Passmark

Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.

FX 880M 223
GeForce MX250 2412
+982%

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.

FX 880M 2639
GeForce MX250 16488
+525%

Wydajność w grach

Wyniki Quadro FX 880M i GeForce MX250 w grach, wartości są mierzone w FPS.

Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC

Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:

Full HD19
−15.8%
22
+15.8%

Wydajność FPS w popularnych grach

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 3−4
−367%
14
+367%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 4−5
−375%
19
+375%
Call of Duty: Modern Warfare 3−4
−500%
18
+500%
Cyberpunk 2077 3−4
−267%
11
+267%
Far Cry New Dawn 1−2
−2600%
27
+2600%
Hitman 3 5−6
−220%
16
+220%
Horizon Zero Dawn 10−12
−973%
118
+973%
Shadow of the Tomb Raider 6−7
−483%
35
+483%
Watch Dogs: Legion 30−33
−153%
76
+153%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 4−5
−500%
24
+500%
Call of Duty: Modern Warfare 3−4
−467%
17
+467%
Cyberpunk 2077 3−4
−233%
10−11
+233%
Far Cry New Dawn 1−2
−1600%
17
+1600%
Hitman 3 5−6
−220%
16
+220%
Horizon Zero Dawn 10−12
−945%
115
+945%
Shadow of the Tomb Raider 6−7
−267%
22
+267%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−11
−100%
20−22
+100%
Watch Dogs: Legion 30−33
−137%
71
+137%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 4−5
−75%
7
+75%
Call of Duty: Modern Warfare 3−4
−300%
12
+300%
Cyberpunk 2077 3−4
−233%
10−11
+233%
Hitman 3 5−6
−160%
12−14
+160%
Horizon Zero Dawn 10−12
−45.5%
16
+45.5%
Shadow of the Tomb Raider 6−7
−167%
16
+167%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−11
−20%
12
+20%
Watch Dogs: Legion 30−33
−70%
50−55
+70%

1440p
High Preset

Far Cry New Dawn 1−2
−900%
10−11
+900%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 0−1 6−7
Cyberpunk 2077 1−2
−200%
3−4
+200%
Far Cry 5 1−2
−600%
7−8
+600%
Hitman 3 6−7
−66.7%
10−11
+66.7%
Horizon Zero Dawn 3−4
−367%
14−16
+367%
Watch Dogs: Legion 1−2
−3900%
40−45
+3900%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 3−4
−267%
10−12
+267%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 1−2
−300%
4−5
+300%
Assassin's Creed Valhalla 0−1 3−4

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 2−3
−250%
7−8
+250%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Valhalla 13
+0%
13
+0%
Battlefield 5 21
+0%
21
+0%
Far Cry 5 22
+0%
22
+0%
Forza Horizon 4 46
+0%
46
+0%
Metro Exodus 25
+0%
25
+0%
Red Dead Redemption 2 28
+0%
28
+0%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Valhalla 8−9
+0%
8−9
+0%
Battlefield 5 17
+0%
17
+0%
Far Cry 5 19
+0%
19
+0%
Forza Horizon 4 43
+0%
43
+0%
Metro Exodus 19
+0%
19
+0%
Red Dead Redemption 2 16
+0%
16
+0%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Valhalla 8−9
+0%
8−9
+0%
Far Cry 5 13
+0%
13
+0%
Forza Horizon 4 16
+0%
16
+0%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 18
+0%
18
+0%

1440p
High Preset

Battlefield 5 12−14
+0%
12−14
+0%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Valhalla 1−2
+0%
1−2
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 6−7
+0%
6−7
+0%
Forza Horizon 4 20−22
+0%
20−22
+0%
Metro Exodus 6−7
+0%
6−7
+0%
Shadow of the Tomb Raider 2−3
+0%
2−3
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 5−6
+0%
5−6
+0%

4K
High Preset

Battlefield 5 5−6
+0%
5−6
+0%
Far Cry New Dawn 4−5
+0%
4−5
+0%
Hitman 3 2−3
+0%
2−3
+0%
Horizon Zero Dawn 16−18
+0%
16−18
+0%
Metro Exodus 3−4
+0%
3−4
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 3−4
+0%
3−4
+0%

4K
Ultra Preset

Call of Duty: Modern Warfare 3−4
+0%
3−4
+0%
Cyberpunk 2077 0−1 0−1
Far Cry 5 3−4
+0%
3−4
+0%
Forza Horizon 4 6−7
+0%
6−7
+0%
Shadow of the Tomb Raider 1−2
+0%
1−2
+0%
Watch Dogs: Legion 2−3
+0%
2−3
+0%

W ten sposób FX 880M i GeForce MX250 konkurują w popularnych grach:

  • GeForce MX250 jest 16% szybszy w 1080p

Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:

  • w Watch Dogs: Legion, z rozdzielczością 1440p i Ultra Preset, GeForce MX250 jest 3900% szybszy.

Podsumowując, w popularnych grach:

  • GeForce MX250 wyprzedza 35 testach (51%)
  • jest remis w 34 testach (49%)

Podsumowanie zalet i wad


Ocena skuteczności działania 0.58 6.25
Nowość 7 stycznia 2010 21 lutego 2019
Maksymalna ilość pamięci 1 GB 2 GB
Proces technologiczny 40 nm 14 nm
Pobór mocy (TDP) 35 Wat 10 Wat

GeForce MX250 ma 977.6% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 9 lat, ma 100% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, ma 185.7% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 250% niższe zużycie energii.

Model GeForce MX250 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro FX 880M.

Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro FX 880M jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a GeForce MX250 - dla laptopów.


Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Quadro FX 880M i GeForce MX250 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.

Zagłosuj na swojego faworyta

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swoją ulubioną kartę wideo, klikając przycisk „Lubię to”.


NVIDIA Quadro FX 880M
Quadro FX 880M
NVIDIA GeForce MX250
GeForce MX250

Porównanie z podobnymi układami GPU

Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.

Oceny społeczności

Tutaj możesz zapoznać się z oceną kart graficznych przez użytkowników, jak również samemu je ocenić.


3.2 41 głosów

Oceń Quadro FX 880M w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.6 1541 głosów

Oceń GeForce MX250 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pytania i komentarze

Tutaj możesz zadać pytanie dotyczące Quadro FX 880M lub GeForce MX250, zgodzić się lub nie zgodzić z naszymi ocenami lub zgłosić błędy i nieścisłości na stronie.