Quadro FX 770M vs GeForce 8500 GT
Zagregowany wynik wydajności
Porównaliśmy Quadro FX 770M z GeForce 8500 GT, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
FX 770M przewyższa 8500 GT o imponujący 54% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro FX 770M i GeForce 8500 GT, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 1211 | 1270 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Ocena efektywności kosztowej | 0.01 | 0.01 |
Wydajność energetyczna | 1.12 | 0.85 |
Architektura | Tesla (2006−2010) | Tesla (2006−2010) |
Kryptonim | G96 | G86 |
Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do komputerów stacjonarnych |
Data wydania | 14 sierpnia 2008 (16 lat temu) | 17 kwietnia 2007 (17 lat temu) |
Cena w momencie wydania | $527 | $129 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
FX 770M i 8500 GT mają prawie taki sam stosunek jakości do ceny.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Quadro FX 770M i GeForce 8500 GT: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro FX 770M i GeForce 8500 GT, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 32 | 16 |
Częstotliwość rdzenia | 500 MHz | 459 MHz |
Ilość tranzystorów | 314 million | 210 million |
Proces technologiczny | 65 nm | 80 nm |
Pobór mocy (TDP) | 35 Watt | 30 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 8.000 | 3.672 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 0.08 TFLOPS | 0.02938 TFLOPS |
ROPs | 8 | 4 |
TMUs | 16 | 8 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Quadro FX 770M i GeForce 8500 GT z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
Rozmiar laptopa | medium sized | brak danych |
Interfejs | MXM-II | PCIe 1.0 x16 |
Długość | brak danych | 229 mm |
Grubość | brak danych | 1-slot |
Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
Obsługa SLI | - | + |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro FX 770M i GeForce 8500 GT: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR3 | GDDR3 |
Maksymalna ilość pamięci | 512 MB | 256 MB |
Standardowa ilość pamięci dla jednej karty graficznej | brak danych | 256 MB |
Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 128 Bit |
Częstotliwość pamięci | 800 MHz | 400 MHz |
Przepustowość pamięci | 25.6 GB/s | 12.8 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro FX 770M i GeForce 8500 GT. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | No outputs | 1x DVI, 1x VGA, 1x S-Video |
Zgodność z API
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro FX 770M i GeForce 8500 GT, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 11.1 (10_0) | 11.1 (10_0) |
Model cieniujący | 4.0 | 4.0 |
OpenGL | 3.3 | 2.1 |
OpenCL | 1.1 | 1.1 |
Vulkan | N/A | N/A |
CUDA | 1.1 | 1.1 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Quadro FX 770M i GeForce 8500 GT na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Quadro FX 770M i GeForce 8500 GT w grach, wartości są mierzone w FPS.
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
Far Cry New Dawn | 1−2 | 0−1 |
Hitman 3 | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
Horizon Zero Dawn | 10−12
+57.1%
|
7−8
−57.1%
|
Shadow of the Tomb Raider | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
Watch Dogs: Legion | 30−33
+66.7%
|
18−20
−66.7%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
Far Cry New Dawn | 1−2 | 0−1 |
Hitman 3 | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
Horizon Zero Dawn | 10−12
+57.1%
|
7−8
−57.1%
|
Shadow of the Tomb Raider | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
+66.7%
|
6−7
−66.7%
|
Watch Dogs: Legion | 30−33
+66.7%
|
18−20
−66.7%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
Hitman 3 | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
Horizon Zero Dawn | 10−12
+57.1%
|
7−8
−57.1%
|
Shadow of the Tomb Raider | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
+66.7%
|
6−7
−66.7%
|
Watch Dogs: Legion | 30−33
+66.7%
|
18−20
−66.7%
|
1440p
High Preset
Far Cry New Dawn | 1−2 | 0−1 |
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
Far Cry 5 | 1−2 | 0−1 |
Hitman 3 | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
Horizon Zero Dawn | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
Watch Dogs: Legion | 1−2 | 0−1 |
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 1−2 | 0−1 |
Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 0−1 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Podsumowanie zalet i wad
Ocena skuteczności działania | 0.57 | 0.37 |
Nowość | 14 sierpnia 2008 | 17 kwietnia 2007 |
Maksymalna ilość pamięci | 512 MB | 256 MB |
Proces technologiczny | 65 nm | 80 nm |
Pobór mocy (TDP) | 35 Wat | 30 Wat |
FX 770M ma 54.1% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 1 rok, ma 100% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 23.1% bardziej zaawansowany proces litografii.
Z drugiej strony, 8500 GT ma 16.7% niższe zużycie energii.
Model Quadro FX 770M to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce 8500 GT.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro FX 770M jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a GeForce 8500 GT - dla komputerów stacjonarnych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Quadro FX 770M i GeForce 8500 GT - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównanie z podobnymi układami GPU
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.