Quadro FX 570 vs Quadro FX 3500
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Quadro FX 570 i Quadro FX 3500, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
FX 3500 przewyższa FX 570 o niewielki 5% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro FX 570 i Quadro FX 3500, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 1205 | 1194 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 0.03 | brak danych |
| Wydajność energetyczna | 1.15 | 0.58 |
| Architektura | Tesla (2006−2010) | Curie (2003−2013) |
| Kryptonim | G84 | G71 |
| Typ | Do stacji roboczych | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 12 września 2007 (17 lat temu) | 22 maja 2006 (18 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $199 | $1,599 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
FX 570 i FX 3500 mają prawie taki sam stosunek jakości do ceny.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Quadro FX 570 i Quadro FX 3500: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro FX 570 i Quadro FX 3500, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 16 | brak danych |
| Częstotliwość rdzenia | 460 MHz | 450 MHz |
| Ilość tranzystorów | 289 million | 278 million |
| Proces technologiczny | 80 nm | 90 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 38 Watt | 80 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 3.680 | 9.000 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 0.02944 TFLOPS | brak danych |
| ROPs | 8 | 16 |
| TMUs | 8 | 20 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Quadro FX 570 i Quadro FX 3500 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 1.0 x16 | PCIe 1.0 x16 |
| Długość | 198 mm | 173 mm |
| Grubość | 1-slot | 1-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro FX 570 i Quadro FX 3500: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | DDR2 | GDDR3 |
| Maksymalna ilość pamięci | 256 MB | 256 MB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 400 MHz | 660 MHz |
| Przepustowość pamięci | 12.8 GB/s | 42.24 GB/s |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro FX 570 i Quadro FX 3500. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 2x DVI | 2x DVI, 1x S-Video |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro FX 570 i Quadro FX 3500, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 11.1 (10_0) | 9.0c (9_3) |
| Model cieniujący | 4.0 | 3.0 |
| OpenGL | 3.3 | 2.1 |
| OpenCL | 1.1 | N/A |
| Vulkan | N/A | N/A |
| CUDA | 1.1 | - |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Quadro FX 570 i Quadro FX 3500 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 0.55 | 0.58 |
| Nowość | 12 września 2007 | 22 maja 2006 |
| Proces technologiczny | 80 nm | 90 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 38 Wat | 80 Wat |
FX 570 ma przewagę wiekową wynoszącą 1 rok, ma 12.5% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 110.5% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, FX 3500 ma 5.5% wyższy zagregowany wynik wydajności.
Biorąc pod uwagę minimalne różnice w wydajności, nie można wyłonić wyraźnego zwycięzcy pomiędzy Quadro FX 570 i Quadro FX 3500.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
