Quadro FX 4800 vs NVS 310
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Quadro FX 4800 i NVS 310, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
FX 4800 przewyższa NVS 310 o aż 289% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro FX 4800 i NVS 310, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 834 | 1197 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 0.06 | 0.04 |
| Wydajność energetyczna | 1.18 | 2.27 |
| Architektura | Tesla 2.0 (2007−2013) | Fermi 2.0 (2010−2014) |
| Kryptonim | GT200B | GF119 |
| Typ | Do stacji roboczych | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 11 listopada 2008 (16 lat temu) | 26 czerwca 2012 (12 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $1,799 | $159 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
FX 4800 ma 50% lepszy stosunek ceny do jakości niż NVS 310.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Quadro FX 4800 i NVS 310: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro FX 4800 i NVS 310, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 192 | 48 |
| Częstotliwość rdzenia | 602 MHz | 523 MHz |
| Ilość tranzystorów | 1,400 million | 292 million |
| Proces technologiczny | 55 nm | 40 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 150 Watt | 20 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 38.53 | 4.184 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 0.4623 TFLOPS | 0.1004 TFLOPS |
| ROPs | 24 | 4 |
| TMUs | 64 | 8 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Quadro FX 4800 i NVS 310 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 2.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Długość | 267 mm | 156 mm |
| Grubość | 2-slot | 1-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 6-pin | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro FX 4800 i NVS 310: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR3 | DDR3 |
| Maksymalna ilość pamięci | 1536 MB | 512 MB |
| Szerokość magistrali pamięci | 384 Bit | 64 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 800 MHz | 875 MHz |
| Przepustowość pamięci | 76.8 GB/s | 14 GB/s |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro FX 4800 i NVS 310. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x DVI, 2x DisplayPort, 1x S-Video | 2x DisplayPort |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro FX 4800 i NVS 310, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 11.1 (10_0) | 12 (11_0) |
| Model cieniujący | 4.0 | 5.1 |
| OpenGL | 3.3 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 1.1 |
| Vulkan | N/A | N/A |
| CUDA | 1.3 | 2.1 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Quadro FX 4800 i NVS 310 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 2.22 | 0.57 |
| Nowość | 11 listopada 2008 | 26 czerwca 2012 |
| Maksymalna ilość pamięci | 1536 MB | 512 MB |
| Proces technologiczny | 55 nm | 40 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 150 Wat | 20 Wat |
FX 4800 ma 289.5% wyższy zagregowany wynik wydajności, i ma 200% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM.
Z drugiej strony, NVS 310 ma przewagę wiekową wynoszącą 3 lata, ma 37.5% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 650% niższe zużycie energii.
Model Quadro FX 4800 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on NVS 310.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
