Quadro FX 4800 vs GeForce FX 5950 Ultra
Zagregowany wynik wydajności
Porównaliśmy Quadro FX 4800 z GeForce FX 5950 Ultra, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
FX 4800 przewyższa FX 5950 Ultra o aż 1607% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro FX 4800 i GeForce FX 5950 Ultra, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 828 | 1420 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 0.05 | brak danych |
| Wydajność energetyczna | 1.17 | 0.14 |
| Architektura | Tesla 2.0 (2007−2013) | Rankine (2003−2005) |
| Kryptonim | GT200B | NV38 |
| Typ | Do stacji roboczych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 11 listopada 2008 (16 lat temu) | 23 października 2003 (21 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $1,799 | $499 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
FX 4800 i FX 5950 Ultra mają prawie taki sam stosunek jakości do ceny.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Quadro FX 4800 i GeForce FX 5950 Ultra: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro FX 4800 i GeForce FX 5950 Ultra, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 192 | brak danych |
| Częstotliwość rdzenia | 602 MHz | 475 MHz |
| Ilość tranzystorów | 1,400 million | 135 million |
| Proces technologiczny | 55 nm | 130 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 150 Watt | 74 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 38.53 | 3.800 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 0.4623 TFLOPS | brak danych |
| ROPs | 24 | 4 |
| TMUs | 64 | 8 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Quadro FX 4800 i GeForce FX 5950 Ultra z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 2.0 x16 | AGP 8x |
| Długość | 267 mm | 229 mm |
| Grubość | 2-slot | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 6-pin | 1x Molex |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro FX 4800 i GeForce FX 5950 Ultra: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR3 | DDR |
| Maksymalna ilość pamięci | 1536 MB | 256 MB |
| Szerokość magistrali pamięci | 384 Bit | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 800 MHz | 475 MHz |
| Przepustowość pamięci | 76.8 GB/s | 30.4 GB/s |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro FX 4800 i GeForce FX 5950 Ultra. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x DVI, 2x DisplayPort, 1x S-Video | 1x DVI, 1x VGA, 1x S-Video |
Zgodność z API
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro FX 4800 i GeForce FX 5950 Ultra, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 11.1 (10_0) | 9.0a |
| Model cieniujący | 4.0 | brak danych |
| OpenGL | 3.3 | 2.1 |
| OpenCL | 1.1 | N/A |
| Vulkan | N/A | N/A |
| CUDA | 1.3 | - |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Quadro FX 4800 i GeForce FX 5950 Ultra na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Quadro FX 4800 i GeForce FX 5950 Ultra w grach, wartości są mierzone w FPS.
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 2.56 | 0.15 |
| Nowość | 11 listopada 2008 | 23 października 2003 |
| Maksymalna ilość pamięci | 1536 MB | 256 MB |
| Proces technologiczny | 55 nm | 130 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 150 Wat | 74 Wat |
FX 4800 ma 1606.7% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 5 lat, ma 500% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 136.4% bardziej zaawansowany proces litografii.
Z drugiej strony, FX 5950 Ultra ma 102.7% niższe zużycie energii.
Model Quadro FX 4800 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce FX 5950 Ultra.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro FX 4800 jest przeznaczona dla stacji roboczych, a GeForce FX 5950 Ultra - dla komputerów stacjonarnych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Quadro FX 4800 i GeForce FX 5950 Ultra - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
