Quadro FX 3800 vs Quadro M1000M

#ad 
Kup na Amazon
VS

Zagregowany wynik wydajności

Porównaliśmy Quadro FX 3800 z Quadro M1000M, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.

FX 3800
2009
1 GB GDDR3, 108 Watt
2.13

M1000M przewyższa FX 3800 o aż 247% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.

Podstawowe szczegóły

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro FX 3800 i Quadro M1000M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności858529
Miejsce według popularnościnie w top-100nie w top-100
Ocena efektywności kosztowej0.063.75
Wydajność energetyczna1.3712.79
ArchitekturaTesla 2.0 (2007−2013)Maxwell (2014−2017)
KryptonimGT200BGM107
TypDo stacji roboczychDo mobilnych stacji roboczych
Data wydania30 marca 2009 (15 lat temu)18 sierpnia 2015 (9 lat temu)
Cena w momencie wydania$799 $200.89

Ocena efektywności kosztowej

Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.

M1000M ma 6150% lepszy stosunek ceny do jakości niż FX 3800.

Szczegółowe specyfikacje

Parametry ogólne Quadro FX 3800 i Quadro M1000M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro FX 3800 i Quadro M1000M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.

Ilość jednostek cieniujących192512
Częstotliwość rdzenia600 MHz993 MHz
Częstotliwość w trybie Boostbrak danych1072 MHz
Ilość tranzystorów1,400 million1,870 million
Proces technologiczny55 nm28 nm
Pobór mocy (TDP)108 Watt40 Watt
Szybkość wypełniania teksturami38.4031.78
Wydajność zmiennoprzecinkowa0.4623 TFLOPS1.017 TFLOPS
ROPs1616
TMUs6432

Współczynnik kształtu i kompatybilność

Informacje na temat zgodności Quadro FX 3800 i Quadro M1000M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).

Rozmiar laptopabrak danychlarge
InterfejsPCIe 2.0 x16MXM-A (3.0)
Długość198 mmbrak danych
Grubość1-slotbrak danych
Dodatkowe złącza zasilania1x 6-pinbrak

Pojemność i typ pamięci VRAM

Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro FX 3800 i Quadro M1000M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.

Typ pamięciGDDR3GDDR5
Maksymalna ilość pamięci1 GB2 GB/4 GB
Szerokość magistrali pamięci256 Bit128 Bit
Częstotliwość pamięci800 MHz1253 MHz
Przepustowość pamięci51.2 GB/s80 GB/s
Pamięć współdzielona--

Łączność i wyjścia

Lista złącz wideo dostępnych na Quadro FX 3800 i Quadro M1000M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.

Złącza wideo1x DVI, 2x DisplayPortNo outputs
Display Portbrak danych1.2

Obsługiwane technologie

Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro FX 3800 i Quadro M1000M rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.

Optimus-+
3D Vision Probrak danych+
Mosaicbrak danych+
nView Display Managementbrak danych+
Optimusbrak danych+

Zgodność z API

Interfejsy API obsługiwane przez Quadro FX 3800 i Quadro M1000M, włączając ich poszczególne wersje.

DirectX11.1 (10_0)12
Model cieniujący4.05.1
OpenGL3.34.5
OpenCL1.11.2
VulkanN/A+
CUDA1.35.0

Wydajność syntetycznego benchmarku

Oto wyniki testu Quadro FX 3800 i Quadro M1000M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.


Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.

FX 3800 2.13
M1000M 7.39
+247%

Passmark

Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.

FX 3800 823
M1000M 2853
+247%

Wydajność w grach

Wyniki Quadro FX 3800 i Quadro M1000M w grach, wartości są mierzone w FPS.

Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC

Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:

Full HD10−12
−290%
39
+290%
4K4−5
−275%
15
+275%

Koszt jednej klatki, $

1080p79.905.15
4K199.7513.39

Wydajność FPS w popularnych grach

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 12−14
+0%
12−14
+0%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 18−20
+0%
18−20
+0%
Assassin's Creed Valhalla 10−11
+0%
10−11
+0%
Battlefield 5 21−24
+0%
21−24
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 14−16
+0%
14−16
+0%
Cyberpunk 2077 12−14
+0%
12−14
+0%
Far Cry 5 16−18
+0%
16−18
+0%
Far Cry New Dawn 21−24
+0%
21−24
+0%
Forza Horizon 4 45−50
+0%
45−50
+0%
Hitman 3 14−16
+0%
14−16
+0%
Horizon Zero Dawn 40−45
+0%
40−45
+0%
Metro Exodus 21−24
+0%
21−24
+0%
Red Dead Redemption 2 20−22
+0%
20−22
+0%
Shadow of the Tomb Raider 24−27
+0%
24−27
+0%
Watch Dogs: Legion 55−60
+0%
55−60
+0%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 18−20
+0%
18−20
+0%
Assassin's Creed Valhalla 10−11
+0%
10−11
+0%
Battlefield 5 21−24
+0%
21−24
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 14−16
+0%
14−16
+0%
Cyberpunk 2077 12−14
+0%
12−14
+0%
Far Cry 5 16−18
+0%
16−18
+0%
Far Cry New Dawn 21−24
+0%
21−24
+0%
Forza Horizon 4 45−50
+0%
45−50
+0%
Hitman 3 14−16
+0%
14−16
+0%
Horizon Zero Dawn 40−45
+0%
40−45
+0%
Metro Exodus 21−24
+0%
21−24
+0%
Red Dead Redemption 2 20−22
+0%
20−22
+0%
Shadow of the Tomb Raider 24−27
+0%
24−27
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 62
+0%
62
+0%
Watch Dogs: Legion 55−60
+0%
55−60
+0%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 18−20
+0%
18−20
+0%
Assassin's Creed Valhalla 10−11
+0%
10−11
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 14−16
+0%
14−16
+0%
Cyberpunk 2077 12−14
+0%
12−14
+0%
Far Cry 5 16−18
+0%
16−18
+0%
Forza Horizon 4 45−50
+0%
45−50
+0%
Hitman 3 14−16
+0%
14−16
+0%
Horizon Zero Dawn 40−45
+0%
40−45
+0%
Shadow of the Tomb Raider 24−27
+0%
24−27
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 11
+0%
11
+0%
Watch Dogs: Legion 55−60
+0%
55−60
+0%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 20−22
+0%
20−22
+0%

1440p
High Preset

Battlefield 5 14−16
+0%
14−16
+0%
Far Cry New Dawn 10−12
+0%
10−12
+0%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 7−8
+0%
7−8
+0%
Assassin's Creed Valhalla 3−4
+0%
3−4
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 7−8
+0%
7−8
+0%
Cyberpunk 2077 3−4
+0%
3−4
+0%
Far Cry 5 9−10
+0%
9−10
+0%
Forza Horizon 4 27−30
+0%
27−30
+0%
Hitman 3 10−12
+0%
10−12
+0%
Horizon Zero Dawn 16−18
+0%
16−18
+0%
Metro Exodus 8−9
+0%
8−9
+0%
Shadow of the Tomb Raider 6−7
+0%
6−7
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 7−8
+0%
7−8
+0%
Watch Dogs: Legion 45−50
+0%
45−50
+0%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 12−14
+0%
12−14
+0%

4K
High Preset

Battlefield 5 6−7
+0%
6−7
+0%
Far Cry New Dawn 5−6
+0%
5−6
+0%
Hitman 3 4−5
+0%
4−5
+0%
Horizon Zero Dawn 24−27
+0%
24−27
+0%
Metro Exodus 5−6
+0%
5−6
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 7
+0%
7
+0%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 4−5
+0%
4−5
+0%
Assassin's Creed Valhalla 3−4
+0%
3−4
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 3−4
+0%
3−4
+0%
Cyberpunk 2077 1−2
+0%
1−2
+0%
Far Cry 5 4−5
+0%
4−5
+0%
Forza Horizon 4 8−9
+0%
8−9
+0%
Shadow of the Tomb Raider 2−3
+0%
2−3
+0%
Watch Dogs: Legion 2−3
+0%
2−3
+0%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 7−8
+0%
7−8
+0%

W ten sposób FX 3800 i M1000M konkurują w popularnych grach:

  • M1000M jest 290% szybszy w 1080p
  • M1000M jest 275% szybszy w 4K

Podsumowując, w popularnych grach:

  • jest remis w 72 testach (100%)

Podsumowanie zalet i wad


Ocena skuteczności działania 2.13 7.39
Nowość 30 marca 2009 18 sierpnia 2015
Maksymalna ilość pamięci 1 GB 2 GB/4 GB
Proces technologiczny 55 nm 28 nm
Pobór mocy (TDP) 108 Wat 40 Wat

M1000M ma 246.9% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 6 lat, ma 100% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, ma 96.4% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 170% niższe zużycie energii.

Model Quadro M1000M to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro FX 3800.

Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro FX 3800 jest przeznaczona dla stacji roboczych, a Quadro M1000M - dla mobilnych stacji roboczych.


Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Quadro FX 3800 i Quadro M1000M - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.

Zagłosuj na swojego faworyta

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swoją ulubioną kartę wideo, klikając przycisk „Lubię to”.


NVIDIA Quadro FX 3800
Quadro FX 3800
NVIDIA Quadro M1000M
Quadro M1000M

Porównanie z podobnymi układami GPU

Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.

Oceny społeczności

Tutaj możesz zapoznać się z oceną kart graficznych przez użytkowników, jak również samemu je ocenić.


3.1 49 głosów

Oceń Quadro FX 3800 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.6 539 głosów

Oceń Quadro M1000M w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pytania i komentarze

Tutaj możesz zadać pytanie dotyczące Quadro FX 3800 lub Quadro M1000M, zgodzić się lub nie zgodzić z naszymi ocenami lub zgłosić błędy i nieścisłości na stronie.