Quadro FX 3800 vs GeForce GTX 670M
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy Quadro FX 3800 z GeForce GTX 670M, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
GTX 670M przewyższa FX 3800 o aż 118% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro FX 3800 i GeForce GTX 670M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 836 | 622 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 0.23 | 17.64 |
| Architektura | Tesla 2.0 (2007−2013) | Fermi (2010−2014) |
| Kryptonim | GT200B | N13E-GS1-LP |
| Typ | Do stacji roboczych | Do laptopów |
| Data wydania | 30 marca 2009 (15 lat temu) | 22 marca 2012 (12 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $799 | brak danych |
| Cena teraz | $171 (0.2x) | $2.59 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GTX 670M ma 7570% lepszy stosunek ceny do jakości niż FX 3800.
Dane techniczne
Parametry ogólne Quadro FX 3800 i GeForce GTX 670M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro FX 3800 i GeForce GTX 670M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 192 | 336 |
| Ilość rdzeni CUDA | brak danych | 336 |
| Częstotliwość rdzenia | 600 MHz | 598 MHz |
| Ilość tranzystorów | 1,400 million | 1,950 million |
| Proces technologiczny | 55 nm | 40 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 108 Watt | 75 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 38.40 | 33.5 billion/sec |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 462.3 gflops | 803.7 gflops |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Quadro FX 3800 i GeForce GTX 670M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | brak danych | large |
| Magistrala | brak danych | PCI Express 2.0 |
| Interfejs | PCIe 2.0 x16 | MXM-B (3.0) |
| Długość | 198 mm | brak danych |
| Grubość | 1-slot | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 6-pin | brak danych |
| Obsługa SLI | brak danych | + |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro FX 3800 i GeForce GTX 670M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR3 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 1 GB | 3 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 192bit |
| Częstotliwość pamięci | 1600 MHz | 1500 MHz |
| Przepustowość pamięci | 51.2 GB/s | 72.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | brak danych | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro FX 3800 i GeForce GTX 670M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x DVI, 2x DisplayPort | No outputs |
| HDMI | brak danych | + |
| HDCP | brak danych | + |
| Maksymalna rozdzielczość przez VGA | brak danych | Up to 2048x1536 |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro FX 3800 i GeForce GTX 670M rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Optimus | brak danych | + |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro FX 3800 i GeForce GTX 670M, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 11.1 (10_0) | 12 API |
| Model cieniujący | 4.0 | 5.1 |
| OpenGL | 3.3 | 4.5 |
| OpenCL | 1.1 | 1.1 |
| Vulkan | N/A | N/A |
| CUDA | 1.3 | + |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Quadro FX 3800 i GeForce GTX 670M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
GeForce GTX 670M przewyższa Quadro FX 3800 o 118% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
GeForce GTX 670M przewyższa Quadro FX 3800 o 118% w Passmark.
Testy w grach
Wyniki Quadro FX 3800 i GeForce GTX 670M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| 900p | 16−18
−144%
| 39
+144%
|
| Full HD | 18−21
−144%
| 44
+144%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−100%
|
16−18
+100%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 9−10
−100%
|
18−20
+100%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−100%
|
6−7
+100%
|
| Battlefield 5 | 10−12
−118%
|
24−27
+118%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
−110%
|
21−24
+110%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−100%
|
16−18
+100%
|
| Far Cry 5 | 9−10
−100%
|
18−20
+100%
|
| Far Cry New Dawn | 12−14
−100%
|
24−27
+100%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−114%
|
45−50
+114%
|
| Hitman 3 | 9−10
−100%
|
18−20
+100%
|
| Horizon Zero Dawn | 24−27
−108%
|
50−55
+108%
|
| Metro Exodus | 7−8
−100%
|
14−16
+100%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
−100%
|
24−27
+100%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 16−18
−87.5%
|
30−33
+87.5%
|
| Watch Dogs: Legion | 21−24
−114%
|
45−50
+114%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 9−10
−100%
|
18−20
+100%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−100%
|
6−7
+100%
|
| Battlefield 5 | 10−12
−118%
|
24−27
+118%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
−110%
|
21−24
+110%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−100%
|
16−18
+100%
|
| Far Cry 5 | 9−10
−100%
|
18−20
+100%
|
| Far Cry New Dawn | 12−14
−100%
|
24−27
+100%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−114%
|
45−50
+114%
|
| Hitman 3 | 9−10
−100%
|
18−20
+100%
|
| Horizon Zero Dawn | 24−27
−108%
|
50−55
+108%
|
| Metro Exodus | 7−8
−100%
|
14−16
+100%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
−100%
|
24−27
+100%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 16−18
−87.5%
|
30−33
+87.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−110%
|
21−24
+110%
|
| Watch Dogs: Legion | 21−24
−114%
|
45−50
+114%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 9−10
−100%
|
18−20
+100%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−100%
|
6−7
+100%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
−110%
|
21−24
+110%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−100%
|
16−18
+100%
|
| Far Cry 5 | 9−10
−100%
|
18−20
+100%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−114%
|
45−50
+114%
|
| Horizon Zero Dawn | 24−27
−108%
|
50−55
+108%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 16−18
−87.5%
|
30−33
+87.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−110%
|
21−24
+110%
|
| Watch Dogs: Legion | 21−24
−114%
|
45−50
+114%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
−100%
|
24−27
+100%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 8−9
−100%
|
16−18
+100%
|
| Far Cry New Dawn | 6−7
−100%
|
12−14
+100%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−100%
|
8−9
+100%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
−100%
|
14−16
+100%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−100%
|
14−16
+100%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8
−100%
|
14−16
+100%
|
| Hitman 3 | 9−10
−100%
|
18−20
+100%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−11
−110%
|
21−24
+110%
|
| Metro Exodus | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−100%
|
8−9
+100%
|
| Watch Dogs: Legion | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 8−9
−100%
|
16−18
+100%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 3−4
−100%
|
6−7
+100%
|
| Far Cry New Dawn | 3−4
−100%
|
6−7
+100%
|
| Hitman 3 | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
| Horizon Zero Dawn | 5−6
−100%
|
10−11
+100%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 0−1 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−100%
|
6−7
+100%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
−100%
|
6−7
+100%
|
| Horizon Zero Dawn | 5−6
−100%
|
10−11
+100%
|
| Metro Exodus | 6−7
−100%
|
12−14
+100%
|
| Watch Dogs: Legion | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 5−6
−100%
|
10−11
+100%
|
W ten sposób FX 3800 i GTX 670M konkurują w popularnych grach:
- GTX 670M jest 144% szybszy w 900p
- GTX 670M jest 144% szybszy w 1080p
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 2.06 | 4.50 |
| Nowość | 30 marca 2009 | 22 marca 2012 |
| Maksymalna ilość pamięci | 1 GB | 3 GB |
| Proces technologiczny | 55 nm | 40 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 108 Wat | 75 Wat |
Model GeForce GTX 670M to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro FX 3800.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro FX 3800 jest przeznaczona dla stacji roboczych, a GeForce GTX 670M - dla laptopów.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Quadro FX 3800 i GeForce GTX 670M - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
