Quadro FX 350 vs Radeon R5 A240
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Quadro FX 350 z Radeon R5 A240, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
R5 A240 przewyższa FX 350 o aż 590% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro FX 350 i Radeon R5 A240, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 1450 | 1049 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | 0.73 | 2.13 |
| Architektura | Curie (2003−2013) | GCN 1.0 (2012−2020) |
| Kryptonim | G72 | Oland |
| Typ | Do stacji roboczych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 20 kwietnia 2006 (19 lat temu) | 2014 (12 lat temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Quadro FX 350 i Radeon R5 A240: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro FX 350 i Radeon R5 A240, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | brak danych | 320 |
| Częstotliwość rdzenia | 550 MHz | 1030 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | brak danych | 780 MHz |
| Ilość tranzystorów | 112 million | 950 million |
| Proces technologiczny | 90 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 21 Watt | 50 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 2.200 | 15.60 |
| ROPs | 2 | 8 |
| TMUs | 4 | 20 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Quadro FX 350 i Radeon R5 A240 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 1.0 x16 | PCIe 3.0 x8 |
| Długość | 168 mm | 168 mm |
| Grubość | 1-slot | 1-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro FX 350 i Radeon R5 A240: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | DDR2 | DDR3 |
| Maksymalna ilość pamięci | 128 MB | 2 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 64 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 405 MHz | 1800 MBps |
| Przepustowość pamięci | 6.48 GB/s | 28.8 GB/s |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro FX 350 i Radeon R5 A240. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x DVI, 1x VGA | 1x DVI, 1x HDMI 1.4a, 1x VGA |
| HDMI | - | + |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro FX 350 i Radeon R5 A240, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 9.0c (9_3) | 12 (11_1) |
| Model cieniujący | 3.0 | 6.5 (5.1) |
| OpenGL | 2.1 | 4.6 |
| OpenCL | N/A | 2.1 (1.2) |
| Vulkan | N/A | 1.2.170 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Quadro FX 350 i Radeon R5 A240 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 0.20 | 1.38 |
| Maksymalna ilość pamięci | 128 MB | 2 GB |
| Proces technologiczny | 90 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 21 Wat | 50 Wat |
FX 350 ma 138.1% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, R5 A240 ma 590% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma 1500% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 221.4% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model Radeon R5 A240 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro FX 350.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro FX 350 jest przeznaczona dla stacji roboczych, a Radeon R5 A240 - dla komputerów stacjonarnych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
