Quadro FX 2800M vs Quadro T1000 (mobilna)
Zagregowany wynik wydajności
Porównaliśmy Quadro FX 2800M i Quadro T1000 (mobilna), obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
T1000 (mobilna) przewyższa FX 2800M o aż 1475% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro FX 2800M i Quadro T1000 (Laptop), a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 1089 | 325 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | 0.99 | 23.45 |
| Architektura | Tesla (2006−2010) | Turing (2018−2022) |
| Kryptonim | G92 | TU117 |
| Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do mobilnych stacji roboczych |
| Data wydania | 1 grudnia 2009 (15 lat temu) | 27 maja 2019 (5 lat temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Quadro FX 2800M i Quadro T1000 (Laptop): liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro FX 2800M i Quadro T1000 (Laptop), chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 96 | 768 |
| Częstotliwość rdzenia | 600 MHz | 1395 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | brak danych | 1455 MHz |
| Ilość tranzystorów | 754 million | 4,700 million |
| Proces technologiczny | 65 nm | 12 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 75 Watt | 50 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 28.80 | 69.84 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 0.288 TFLOPS | 2.235 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 32 |
| TMUs | 48 | 48 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Quadro FX 2800M i Quadro T1000 (Laptop) z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | large | medium sized |
| Interfejs | MXM-B (3.0) | PCIe 3.0 x16 |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro FX 2800M i Quadro T1000 (Laptop): jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR3 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 1 GB | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1000 MHz | 2000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 64 GB/s | 128.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro FX 2800M i Quadro T1000 (Laptop). Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | No outputs |
Zgodność z API
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro FX 2800M i Quadro T1000 (Laptop), włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 11.1 (10_0) | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 4.0 | 6.5 |
| OpenGL | 3.3 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 1.2 |
| Vulkan | N/A | 1.2.131 |
| CUDA | + | 7.5 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Quadro FX 2800M i Quadro T1000 (mobilna) na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Wydajność w grach
Wyniki Quadro FX 2800M i Quadro T1000 (mobilna) w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 31
−103%
| 63
+103%
|
| 4K | 3−4
−1500%
| 48
+1500%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 7−8
−314%
|
27−30
+314%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−750%
|
30−35
+750%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 0−1 | 55−60 |
| Counter-Strike 2 | 7−8
−314%
|
27−30
+314%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−750%
|
30−35
+750%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
−775%
|
70−75
+775%
|
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
−1017%
|
67
+1017%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 0−1 | 55−60 |
| Counter-Strike 2 | 7−8
−314%
|
27−30
+314%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−750%
|
30−35
+750%
|
| Dota 2 | 0−1 | 83 |
| Far Cry 5 | 9−10
−667%
|
69
+667%
|
| Fortnite | 4−5
−2225%
|
90−95
+2225%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
−775%
|
70−75
+775%
|
| Grand Theft Auto V | 0−1 | 68 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−1017%
|
134
+1017%
|
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
−317%
|
25
+317%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−767%
|
50−55
+767%
|
| World of Tanks | 24−27
−740%
|
210−220
+740%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 0−1 | 55−60 |
| Counter-Strike 2 | 7−8
−314%
|
27−30
+314%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−750%
|
30−35
+750%
|
| Dota 2 | 0−1 | 107 |
| Far Cry 5 | 9−10
−756%
|
77
+756%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
−775%
|
70−75
+775%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−892%
|
110−120
+892%
|
1440p
High Preset
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 6−7
−2533%
|
150−160
+2533%
|
| World of Tanks | 5−6
−2240%
|
110−120
+2240%
|
1440p
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−333%
|
12−14
+333%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−760%
|
40−45
+760%
|
| Forza Horizon 5 | 0−1 | 27−30 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−475%
|
21−24
+475%
|
| Valorant | 6−7
−617%
|
40−45
+617%
|
4K
High Preset
| Dota 2 | 14−16
−93.3%
|
27−30
+93.3%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16
−93.3%
|
27−30
+93.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 3−4
−1600%
|
50−55
+1600%
|
| Red Dead Redemption 2 | 0−1 | 10−12 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−93.3%
|
27−30
+93.3%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 1−2
−1500%
|
16−18
+1500%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
| Dota 2 | 14−16
−220%
|
48
+220%
|
| Far Cry 5 | 0−1 | 21−24 |
| Valorant | 1−2
−1800%
|
18−20
+1800%
|
Full HD
Medium Preset
| Forza Horizon 5 | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
| Metro Exodus | 48
+0%
|
48
+0%
|
| Valorant | 78
+0%
|
78
+0%
|
Full HD
High Preset
| Forza Horizon 5 | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
| Metro Exodus | 36
+0%
|
36
+0%
|
| Valorant | 44
+0%
|
44
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| Forza Horizon 5 | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
| Valorant | 65−70
+0%
|
65−70
+0%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
| Metro Exodus | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
| Metro Exodus | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
| Fortnite | 20−22
+0%
|
20−22
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
W ten sposób FX 2800M i T1000 (mobilna) konkurują w popularnych grach:
- T1000 (mobilna) jest 103% szybszy w 1080p
- T1000 (mobilna) jest 1500% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS, z rozdzielczością 1440p i High Preset, T1000 (mobilna) jest 2533% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- T1000 (mobilna) wyprzedza 34 testach (62%)
- jest remis w 21 testach (38%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 1.08 | 17.01 |
| Nowość | 1 grudnia 2009 | 27 maja 2019 |
| Maksymalna ilość pamięci | 1 GB | 4 GB |
| Proces technologiczny | 65 nm | 12 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 75 Wat | 50 Wat |
T1000 (mobilna) ma 1475% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 9 lat, ma 300% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, ma 441.7% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 50% niższe zużycie energii.
Model Quadro T1000 (mobilna) to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro FX 2800M.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Quadro FX 2800M i Quadro T1000 (mobilna) - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
