Quadro FX 1800M vs T550 Mobile
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Quadro FX 1800M i T550 Mobile, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
T550 Mobile przewyższa FX 1800M o aż 877% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro FX 1800M i T550 Mobile, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 1048 | 408 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Wydajność energetyczna | 1.95 | 37.21 |
Architektura | Tesla 2.0 (2007−2013) | Turing (2018−2022) |
Kryptonim | GT215 | TU117 |
Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do mobilnych stacji roboczych |
Data wydania | 15 czerwca 2009 (15 lat temu) | Maj 2022 (2 lata temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Quadro FX 1800M i T550 Mobile: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro FX 1800M i T550 Mobile, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 72 | 1024 |
Częstotliwość rdzenia | 561 MHz | 1065 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | brak danych | 1665 MHz |
Ilość tranzystorów | 727 million | 4,700 million |
Proces technologiczny | 40 nm | 12 nm |
Pobór mocy (TDP) | 45 Watt | 23 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 13.46 | 106.6 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 0.162 TFLOPS | 3.41 TFLOPS |
ROPs | 8 | 32 |
TMUs | 24 | 64 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Quadro FX 1800M i T550 Mobile z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
Rozmiar laptopa | medium sized | medium sized |
Interfejs | MXM-A (3.0) | PCIe 3.0 x16 |
Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro FX 1800M i T550 Mobile: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
Maksymalna ilość pamięci | 1 GB | 4 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 64 Bit |
Częstotliwość pamięci | 550 MHz | 1500 MHz |
Przepustowość pamięci | 35.2 GB/s | 96 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro FX 1800M i T550 Mobile. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | No outputs | No outputs |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro FX 1800M i T550 Mobile, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 11.1 (10_1) | 12 (12_1) |
Model cieniujący | 4.1 | 6.6 |
OpenGL | 3.3 | 4.6 |
OpenCL | 1.1 | 3.0 |
Vulkan | N/A | 1.3 |
CUDA | + | 7.5 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Quadro FX 1800M i T550 Mobile na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Wydajność w grach
Wyniki Quadro FX 1800M i T550 Mobile w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 5−6
−920%
| 51
+920%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 4−5
−625%
|
27−30
+625%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−700%
|
24−27
+700%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 4−5
−625%
|
27−30
+625%
|
Battlefield 5 | 1−2
−5000%
|
50−55
+5000%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−700%
|
24−27
+700%
|
Fortnite | 3−4
−2167%
|
65−70
+2167%
|
Forza Horizon 4 | 7−8
−614%
|
50−55
+614%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−367%
|
40−45
+367%
|
Valorant | 30−35
−215%
|
100−110
+215%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 4−5
−625%
|
27−30
+625%
|
Battlefield 5 | 1−2
−5000%
|
50−55
+5000%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 27−30
−500%
|
160−170
+500%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−700%
|
24−27
+700%
|
Dota 2 | 16−18
−475%
|
92
+475%
|
Fortnite | 3−4
−2167%
|
65−70
+2167%
|
Forza Horizon 4 | 7−8
−614%
|
50−55
+614%
|
Grand Theft Auto V | 0−1 | 45 |
Metro Exodus | 2−3
−1100%
|
24−27
+1100%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−367%
|
40−45
+367%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−700%
|
40
+700%
|
Valorant | 30−35
−215%
|
100−110
+215%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 1−2
−5000%
|
50−55
+5000%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−700%
|
24−27
+700%
|
Dota 2 | 16−18
−431%
|
85
+431%
|
Forza Horizon 4 | 7−8
−614%
|
50−55
+614%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−367%
|
40−45
+367%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−300%
|
20
+300%
|
Valorant | 30−35
−215%
|
100−110
+215%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 3−4
−2167%
|
65−70
+2167%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 0−1 | 21−24 |
Counter-Strike: Global Offensive | 7−8
−1157%
|
85−90
+1157%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−600%
|
80−85
+600%
|
Valorant | 4−5
−3050%
|
120−130
+3050%
|
1440p
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 1−2
−900%
|
10−11
+900%
|
Far Cry 5 | 1−2
−2400%
|
24−27
+2400%
|
Forza Horizon 4 | 3−4
−833%
|
27−30
+833%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−800%
|
18−20
+800%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 2−3
−1150%
|
24−27
+1150%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 1−2
−800%
|
9−10
+800%
|
Grand Theft Auto V | 14−16
−53.3%
|
21−24
+53.3%
|
Valorant | 6−7
−950%
|
60−65
+950%
|
4K
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 4−5 |
Dota 2 | 1−2
−4100%
|
40−45
+4100%
|
Far Cry 5 | 2−3
−500%
|
12−14
+500%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 2−3
−450%
|
10−12
+450%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 2−3
−450%
|
10−12
+450%
|
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 60−65
+0%
|
60−65
+0%
|
Full HD
Medium Preset
Counter-Strike 2 | 60−65
+0%
|
60−65
+0%
|
Far Cry 5 | 41
+0%
|
41
+0%
|
Forza Horizon 5 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
Full HD
High Preset
Counter-Strike 2 | 60−65
+0%
|
60−65
+0%
|
Far Cry 5 | 38
+0%
|
38
+0%
|
Forza Horizon 5 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
Far Cry 5 | 35
+0%
|
35
+0%
|
1440p
High Preset
Grand Theft Auto V | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
Metro Exodus | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Metro Exodus | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
Counter-Strike 2 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Forza Horizon 4 | 20−22
+0%
|
20−22
+0%
|
W ten sposób FX 1800M i T550 Mobile konkurują w popularnych grach:
- T550 Mobile jest 920% szybszy w 1080p
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Battlefield 5, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, T550 Mobile jest 5000% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- T550 Mobile wyprzedza 43 testach (72%)
- jest remis w 17 testach (28%)
Podsumowanie zalet i wad
Ocena skuteczności działania | 1.10 | 10.75 |
Nowość | 15 czerwca 2009 | w maju 2022 |
Maksymalna ilość pamięci | 1 GB | 4 GB |
Proces technologiczny | 40 nm | 12 nm |
Pobór mocy (TDP) | 45 Wat | 23 Wat |
T550 Mobile ma 877.3% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 12 lat, ma 300% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, ma 233.3% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 95.7% niższe zużycie energii.
Model T550 Mobile to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro FX 1800M.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.