Quadro FX 1800 vs Radeon RX 6900 XT

Zagregowany wynik wydajności

Porównaliśmy Quadro FX 1800 z Radeon RX 6900 XT, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.

FX 1800
2009
768 MB GDDR3, 59 Watt
1.03

RX 6900 XT przewyższa FX 1800 o aż 6643% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.

Podstawowe szczegóły

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro FX 1800 i Radeon RX 6900 XT, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności109821
Miejsce według popularnościnie w top-100nie w top-100
Ocena efektywności kosztowej0.0129.87
Wydajność energetyczna1.2116.03
ArchitekturaTesla (2006−2010)RDNA 2.0 (2020−2024)
KryptonimG94Navi 21
TypDo stacji roboczychDo komputerów stacjonarnych
Data wydania30 marca 2009 (15 lat temu)28 października 2020 (4 lata temu)
Cena w momencie wydania$489 $999

Ocena efektywności kosztowej

Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.

RX 6900 XT ma 298600% lepszy stosunek ceny do jakości niż FX 1800.

Szczegółowe specyfikacje

Parametry ogólne Quadro FX 1800 i Radeon RX 6900 XT: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro FX 1800 i Radeon RX 6900 XT, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.

Ilość jednostek cieniujących645120
Częstotliwość rdzenia550 MHz1825 MHz
Częstotliwość w trybie Boostbrak danych2250 MHz
Ilość tranzystorów505 million26,800 million
Proces technologiczny65 nm7 nm
Pobór mocy (TDP)59 Watt300 Watt
Szybkość wypełniania teksturami17.60720.0
Wydajność zmiennoprzecinkowa0.176 TFLOPS23.04 TFLOPS
ROPs12128
TMUs32320
Ray Tracing Coresbrak danych80

Współczynnik kształtu i kompatybilność

Informacje na temat zgodności Quadro FX 1800 i Radeon RX 6900 XT z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).

InterfejsPCIe 2.0 x16PCIe 4.0 x16
Długość198 mm267 mm
Grubość1-slot3-slot
Dodatkowe złącza zasilaniabrak2x 8-pin

Pojemność i typ pamięci VRAM

Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro FX 1800 i Radeon RX 6900 XT: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.

Typ pamięciGDDR3GDDR6
Maksymalna ilość pamięci768 MB16 GB
Szerokość magistrali pamięci192 Bit256 Bit
Częstotliwość pamięci800 MHz2000 MHz
Przepustowość pamięci38.4 GB/s512.0 GB/s
Pamięć współdzielona--

Łączność i wyjścia

Lista złącz wideo dostępnych na Quadro FX 1800 i Radeon RX 6900 XT. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.

Złącza wideo1x DVI, 2x DisplayPort1x HDMI, 2x DisplayPort, 1x USB Type-C
HDMI-+

Zgodność z API

Interfejsy API obsługiwane przez Quadro FX 1800 i Radeon RX 6900 XT, włączając ich poszczególne wersje.

DirectX11.1 (10_0)12 Ultimate (12_2)
Model cieniujący4.06.5
OpenGL3.34.6
OpenCL1.12.1
VulkanN/A1.2
CUDA1.1-

Wydajność syntetycznego benchmarku

Oto wyniki testu Quadro FX 1800 i Radeon RX 6900 XT na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.


Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.

FX 1800 1.03
RX 6900 XT 69.45
+6643%

Passmark

Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.

FX 1800 397
RX 6900 XT 26791
+6648%

Wydajność w grach

Wyniki Quadro FX 1800 i Radeon RX 6900 XT w grach, wartości są mierzone w FPS.

Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC

Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:

Full HD2−3
−9650%
195
+9650%
1440p1−2
−12400%
125
+12400%
4K1−2
−7800%
79
+7800%

Koszt jednej klatki, $

1080p244.505.12
1440p489.007.99
4K489.0012.65

Wydajność FPS w popularnych grach

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 130−140
+0%
130−140
+0%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 117
+0%
117
+0%
Assassin's Creed Valhalla 169
+0%
169
+0%
Battlefield 5 220−230
+0%
220−230
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 110−120
+0%
110−120
+0%
Cyberpunk 2077 130−140
+0%
130−140
+0%
Far Cry 5 110−120
+0%
110−120
+0%
Far Cry New Dawn 170−180
+0%
170−180
+0%
Forza Horizon 4 230−240
+0%
230−240
+0%
Hitman 3 120−130
+0%
120−130
+0%
Horizon Zero Dawn 250−260
+0%
250−260
+0%
Metro Exodus 150−160
+0%
150−160
+0%
Red Dead Redemption 2 120−130
+0%
120−130
+0%
Shadow of the Tomb Raider 290−300
+0%
290−300
+0%
Watch Dogs: Legion 150−160
+0%
150−160
+0%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 279
+0%
279
+0%
Assassin's Creed Valhalla 142
+0%
142
+0%
Battlefield 5 220−230
+0%
220−230
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 110−120
+0%
110−120
+0%
Cyberpunk 2077 130−140
+0%
130−140
+0%
Far Cry 5 110−120
+0%
110−120
+0%
Far Cry New Dawn 170−180
+0%
170−180
+0%
Forza Horizon 4 230−240
+0%
230−240
+0%
Hitman 3 120−130
+0%
120−130
+0%
Horizon Zero Dawn 250−260
+0%
250−260
+0%
Metro Exodus 150−160
+0%
150−160
+0%
Red Dead Redemption 2 120−130
+0%
120−130
+0%
Shadow of the Tomb Raider 290−300
+0%
290−300
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 140−150
+0%
140−150
+0%
Watch Dogs: Legion 150−160
+0%
150−160
+0%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 98
+0%
98
+0%
Assassin's Creed Valhalla 137
+0%
137
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 110−120
+0%
110−120
+0%
Cyberpunk 2077 130−140
+0%
130−140
+0%
Far Cry 5 110−120
+0%
110−120
+0%
Forza Horizon 4 248
+0%
248
+0%
Hitman 3 120−130
+0%
120−130
+0%
Horizon Zero Dawn 283
+0%
283
+0%
Shadow of the Tomb Raider 290−300
+0%
290−300
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 164
+0%
164
+0%
Watch Dogs: Legion 121
+0%
121
+0%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 120−130
+0%
120−130
+0%

1440p
High Preset

Battlefield 5 160−170
+0%
160−170
+0%
Far Cry New Dawn 110−120
+0%
110−120
+0%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 99
+0%
99
+0%
Assassin's Creed Valhalla 109
+0%
109
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 80−85
+0%
80−85
+0%
Cyberpunk 2077 70−75
+0%
70−75
+0%
Far Cry 5 80−85
+0%
80−85
+0%
Forza Horizon 4 270−280
+0%
270−280
+0%
Hitman 3 100−110
+0%
100−110
+0%
Horizon Zero Dawn 224
+0%
224
+0%
Metro Exodus 117
+0%
117
+0%
Shadow of the Tomb Raider 190−200
+0%
190−200
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 120−130
+0%
120−130
+0%
Watch Dogs: Legion 230−240
+0%
230−240
+0%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 110−120
+0%
110−120
+0%

4K
High Preset

Battlefield 5 85−90
+0%
85−90
+0%
Far Cry New Dawn 65−70
+0%
65−70
+0%
Hitman 3 83
+0%
83
+0%
Horizon Zero Dawn 220−230
+0%
220−230
+0%
Metro Exodus 110−120
+0%
110−120
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 122
+0%
122
+0%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 68
+0%
68
+0%
Assassin's Creed Valhalla 66
+0%
66
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 50−55
+0%
50−55
+0%
Cyberpunk 2077 35−40
+0%
35−40
+0%
Far Cry 5 50−55
+0%
50−55
+0%
Forza Horizon 4 162
+0%
162
+0%
Shadow of the Tomb Raider 110−120
+0%
110−120
+0%
Watch Dogs: Legion 54
+0%
54
+0%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 75−80
+0%
75−80
+0%

W ten sposób FX 1800 i RX 6900 XT konkurują w popularnych grach:

  • RX 6900 XT jest 9650% szybszy w 1080p
  • RX 6900 XT jest 12400% szybszy w 1440p
  • RX 6900 XT jest 7800% szybszy w 4K

Podsumowując, w popularnych grach:

  • jest remis w 72 testach (100%)

Podsumowanie zalet i wad


Ocena skuteczności działania 1.03 69.45
Nowość 30 marca 2009 28 października 2020
Maksymalna ilość pamięci 768 MB 16 GB
Proces technologiczny 65 nm 7 nm
Pobór mocy (TDP) 59 Wat 300 Wat

FX 1800 ma 408.5% niższe zużycie energii.

Z drugiej strony, RX 6900 XT ma 6642.7% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 11 lat, ma 2033.3% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 828.6% bardziej zaawansowany proces litografii.

Model Radeon RX 6900 XT to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro FX 1800.

Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro FX 1800 jest przeznaczona dla stacji roboczych, a Radeon RX 6900 XT - dla komputerów stacjonarnych.


Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Quadro FX 1800 i Radeon RX 6900 XT - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.

Zagłosuj na swojego faworyta

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swoją ulubioną kartę wideo, klikając przycisk „Lubię to”.


NVIDIA Quadro FX 1800
Quadro FX 1800
AMD Radeon RX 6900 XT
Radeon RX 6900 XT

Porównanie z podobnymi układami GPU

Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.

Oceny społeczności

Tutaj możesz zapoznać się z oceną kart graficznych przez użytkowników, jak również samemu je ocenić.


3.5 132 głosy

Oceń Quadro FX 1800 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4 3678 głosów

Oceń Radeon RX 6900 XT w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pytania i komentarze

Tutaj możesz zadać pytanie dotyczące Quadro FX 1800 lub Radeon RX 6900 XT, zgodzić się lub nie zgodzić z naszymi ocenami lub zgłosić błędy i nieścisłości na stronie.